Makro-hjelp?

[crntbg]

24 minutter siden, Zmurph skrev:

Du kan kose deg hver dag, bare ikke med ubegrensede mengder. Ingen ting i veien for å spise litt sjokolade hver dag, osv.

Neinei det vet jeg

[Tronaldo]

16 hours ago, Perfeksjon said:

 

Jo det stemmer som Snapper sier, og spesielt i en oppstartsfase, aller helst det første året.

Siden man fyller opp kroppens glykogenlagre og bygger muskler vil kroppen bli større. Fettet vil få et større areal å legge seg på og % vil kunne gå ned om man vet hva man driver med.

Når det er sagt - man reduserer absolutt ingen fettmasse i et slikt tilfelle, snarere vil man øke den når man snakker om dens totale vekt. Det er en helt annen ting. Selve fettets %-andel på kroppen kan likevel gå ned, men aller helst vil den forbli den samme.

 

Perfeksjon fra Fitnessbloggen vet bedre enn Lyle McDonald. Got it. Leste du artikkelen før du skrev svaret? Det du sier kan virke logisk, men det er ikke rett av den grunn. Matematikken motstrider påstandene dine, se litt lenger ned.

Jeg tror du overdriver hvor mye glykogen musklene lagrer - 1-2% av muskelmassen. Ca. 400g glykogen lagres i musklene. Under en halvkilo, det er ikke mye. Økt lagring av glykogen pga. økt muskelmasse har forsvinnende lite å si for fettprosent, så hvorfor ta det med i betraktningen i det hele tatt?

Om fettet får større areal å legge seg på betyr fint lite for fettprosent. LBM (lean body mass) går opp, ja, noe må jo den økte størrelsen komme av. Fettprosent går marginalt ned. Den går i og for seg ned, så strengt tatt er det riktig at fettprosent går ned om man legger på seg en god del ren muskelmasse, men i praksis så er effekten så liten at det ikke er verdt å nevne. Tar du med i betraktningen at det gjerne kommer med litt fett sammen med økt muskelmasse så ødelegger det regnestykket ytterligere.

 

For å gjenta fra artikkelen til Lyle: En utøver som veier 77kg med fettprosent på 15% vil gå ned 0,4% i fettprosent om han legger på seg 2,5kg muskler (ikke LBM, ren muskelmasse). Det er i praksis ingenting, under en halv prosent. Hvis samme utøver går ned 2,5kg i fett istedenfor å gå opp 2,5kg i muskelmasse så har fettprosent gått ned 3%. Ser du forskjellen?

Opp 2,5kg i muskelmasse: Ned i fettprosent 0,4%
Ned 2,5kg i fett: Ned i fettprosent 3%

Så jo, poenget består: Å gå ned i fettprosent ved å legge på seg muskler funker ikke. Det betyr ikke at å legge på seg muskler ikke er positivt for kroppssammensetning, det betyr bare at fettprosenten i beste fall går marginalt ned. Fact. Se på tallene så er det opplagt at det er sånn. Den beste måten å gå ned i fettprosent på er å ta av fett, ikke legge på seg muskler. Tar du med i betraktningen at det går betydelig raskere å ta av fett enn å legge på seg muskler så er det i grunn ferdig snakka. Dette er fullstendig ukontroversielt. Do the math.

 

 

[crntbg]

47 minutter siden, Tronaldo skrev:

 

Perfeksjon fra Fitnessbloggen vet bedre enn Lyle McDonald. Got it. Leste du artikkelen før du skrev svaret? Det du sier kan virke logisk, men det er ikke rett av den grunn. Matematikken motstrider påstandene dine, se litt lenger ned.

Jeg tror du overdriver hvor mye glykogen musklene lagrer - 1-2% av muskelmassen. Ca. 400g glykogen lagres i musklene. Under en halvkilo, det er ikke mye. Økt lagring av glykogen pga. økt muskelmasse har forsvinnende lite å si for fettprosent, så hvorfor ta det med i betraktningen i det hele tatt?

Om fettet får større areal å legge seg på betyr fint lite for fettprosent. LBM (lean body mass) går opp, ja, noe må jo den økte størrelsen komme av. Fettprosent går marginalt ned. Den går i og for seg ned, så strengt tatt er det riktig at fettprosent går ned om man legger på seg en god del ren muskelmasse, men i praksis så er effekten så liten at det ikke er verdt å nevne. Tar du med i betraktningen at det gjerne kommer med litt fett sammen med økt muskelmasse så ødelegger det regnestykket ytterligere.

 

For å gjenta fra artikkelen til Lyle: En utøver som veier 77kg med fettprosent på 15% vil gå ned 0,4% i fettprosent om han legger på seg 2,5kg muskler (ikke LBM, ren muskelmasse). Det er i praksis ingenting, under en halv prosent. Hvis samme utøver går ned 2,5kg i fett istedenfor å gå opp 2,5kg i muskelmasse så har fettprosent gått ned 3%. Ser du forskjellen?

Opp 2,5kg i muskelmasse: Ned i fettprosent 0,4%
Ned 2,5kg i fett: Ned i fettprosent 3%

Så jo, poenget består: Å gå ned i fettprosent ved å legge på seg muskler funker ikke. Det betyr ikke at å legge på seg muskler ikke er positivt for kroppssammensetning, det betyr bare at fettprosenten i beste fall går marginalt ned. Fact. Se på tallene så er det opplagt at det er sånn. Den beste måten å gå ned i fettprosent på er å ta av fett, ikke legge på seg muskler. Tar du med i betraktningen at det går betydelig raskere å ta av fett enn å legge på seg muskler så er det i grunn ferdig snakka. Dette er fullstendig ukontroversielt. Do the math.

 

 

Men hva anbefaler du da at jeg bør gjøre? Siden det er fettprosenten jeg er misfornøyd med. Kan ikke si at underskudd er alternativ, men jeg vil jo kanskje se strammere ut om jeg legger på meg muskler?

[Tronaldo]

Det er du som må bestemme deg for hva du vil gjøre, men ja, du vil definitivt se strammere ut om du legger på deg muskler. I og med at du ikke har særlig mye fett på deg fra før (seriøst) så vil det vises raskt også. Jeg har allerede sagt hva jeg mener: Spis i lett overskudd med et balansert kosthold (makroer får andre ta seg av), vær aktiv og tren det du får til. Om det blir én eller to økter i uka pluss litt attåt så vær fornøyd med det. Vær konsekvent med trening og kosthold. Stol på prosessen og ha i bakhodet at det tar tid. Å sette seg urealistiske mål fører bare til frustrasjon. Tren, spis, kos deg

[Speilblankt]

2 timer siden, Tronaldo skrev:

Om fettet får større areal å legge seg på betyr fint lite for fettprosent. LBM (lean body mass) går opp, ja, noe må jo den økte størrelsen komme av. Fettprosent går marginalt ned. Den går i og for seg ned, så strengt tatt er det riktig at fettprosent går ned om man legger på seg en god del ren muskelmasse, men i praksis så er effekten så liten at det ikke er verdt å nevne.

SNIP

Det betyr ikke at å legge på seg muskler ikke er positivt for kroppssammensetning, det betyr bare at fettprosenten i beste fall går marginalt ned.

Du sier jo selv at det er mulig, om og om igjen. Selv ting man ser i et mikroskop eksisterer vetu

Om effekten er så liten at den er verdt å nevne eller ikke er helt uvesentlig. Det kan ifølge deg skje. Dette er også genetisk - det vil alltid finnes folk som klarer å overgå de normale statistikkene og det var også poenget mitt - det ER mulig.

Jeg sier ikke at det er slik man bør jobbe, bygge og senke fett%. Jeg sier det er mulig, aller helst i en oppstartsfase eller for en utøver som en gang var topptrent, har tatt seg 5år på sofaen og deretter startet opp igjen. Jeg skriver at aller helst vil fett% vedlikeholde seg om man vet hva man driver med og samtidig trener riktig i en lik situasjon som jeg nettopp beskrev - da også at man faktisk legger på seg fett i vekt samtidig.

Tenk å bruke så mye tid på å forsvare "at man ikke tar feil", for så i neste øyeblikk innrømme at det kanskje er litt feil likevel....Jeg må le . Dette må virkelig ha gjort vondt i sjela di, at noen sa at den ene hadde rett og du hadde feil....

 

[Tronaldo]

7 minutes ago, Perfeksjon said:

Du sier jo selv at det er mulig, om og om igjen. Selv ting man ser i et mikroskop eksisterer vetu

Om effekten er så liten at den er verdt å nevne eller ikke er helt uvesentlig. Det kan ifølge deg skje. Dette er også genetisk - det vil alltid finnes folk som klarer å overgå de normale statistikkene og det var også poenget mitt - det ER mulig.

Jeg sier ikke at det er slik man bør jobbe, bygge og senke fett%. Jeg sier det er mulig, aller helst i en oppstartsfase eller for en utøver som en gang var topptrent, har tatt seg 5år på sofaen og deretter startet opp igjen. Jeg skriver at aller helst vil fett% vedlikeholde seg om man vet hva man driver med og samtidig trener riktig i en lik situasjon som jeg nettopp beskrev - da også at man faktisk legger på seg fett i vekt samtidig.

 

Det siste avsnittet er jeg enig i (relevant artikkel av Lyle), selv om det er lite relevant her i og med at vi her snakker om ei slank 17-årig utrent jente. Altså er ingen av premissene du nevner på plass for at hun skal kunne miste fett og bygge muskler samtidig, altså er de irrelevante i denne sammenhengen. Kontekst er viktig.

De første par avsnittene er grasping at straws og såpass lite relevante eller betydningsfulle at jeg ikke ser noen grunn til å fortsette å diskutere de, spesielt sett i lys av at vi her snakker om ei 17-årig jente som er usikker på hvordan hun skal gå fram. I mine øyne er det da mye bedre om hun får et bedre forhold til kropp, kosthold og trening med enkle virkemidler der fokus er på prestasjon og trenings- og matglede framfor flisespikkeri om nedgang i fettprosent på noen få tidels prosent og hva som teoretisk er mulig. Det STORE bildet framfor de små detaljene.

[Speilblankt]

Godt å se at du tar til fornuft til slutt.

Om du hadde fulgt med i den siste halvdelen av denne tråden fremfor å fokusere på ikke å falle ned fra en eller annen trone ville du nok fort legge merke til hvor "sunn" denne tråden faktisk endte opp som.

[Tronaldo]

47 minutes ago, Perfeksjon said:

Tenk å bruke så mye tid på å forsvare "at man ikke tar feil", for så i neste øyeblikk innrømme at det kanskje er litt feil likevel....Jeg må le . Dette må virkelig ha gjort vondt i sjela di, at noen sa at den ene hadde rett og du hadde feil....

 

Errr, say whut? Jesus fucking christ så douchy du er.

 

9 minutes ago, Perfeksjon said:

 

Om du hadde fulgt med i den siste halvdelen av denne tråden fremfor å fokusere på ikke å falle ned fra en eller annen trone ville du fort lagt merke til hvor "sunn" denne tråden faktisk endte opp som.

 

Du kan ta deg selv i rævva med de passiv-aggressive kommentarene dine og den nedlatende tonen din. Really.

 

Du vil se svart/hvitt der det egentlig er nyanser. Jeg avslutter med å sitere Lyle direkte, så får vi se om du fortsatt er uenig. Du tar de første to setningene i svaret som en personlig seier, men realiteten er i siste setning.

Question: I want to reduce my body fat percentage but I also want to gain muscle and would rather not diet.  A guy at my gym told me that if I gain muscle, this will have the effect of reducing body fat percentage, is this true?

Answer: Yes and no.  Strictly speaking, yes, if you can gain muscle without any accompanying fat gain, you will reduce your body fat percentage. However, the reality is that when you work the math, the impact of gaining muscle mass is minuscule approaching irrelevant, especially compared to the impact of actually losing fat through diet/activity.

 

 

[pilatus]

C'mon... ikke la Fitnessbloggen bli et nytt treningsforum.no. Vi har det jo så hyggelig her

[Tronaldo]

Joa, jeg ser den. Det er sjeldent jeg svarer på sånn på tiltale, men et sted går grensen. That shit don't fly.

Beklager til trådstarter, det var ikke meningen at dette skulle bli en shitfest.

[crntbg]

7 timer siden, Tronaldo skrev:

Joa, jeg ser den. Det er sjeldent jeg svarer på sånn på tiltale, men et sted går grensen. That shit don't fly.

Beklager til trådstarter, det var ikke meningen at dette skulle bli en shitfest.

Jeg stortrives med livet mitt allerede mye mer etter denne tråden så ingenting kan ødelegge nå!!