Styrketrening for jenter [BRA & DÅRLIGE øvelser]

[DukeNukem]

Finnes mange folk som kan snekring meget godt av personlig erfaring. Likevel ønsker du at snekkeren din har fagbrev, sånn er det.

[Cazorla]

Kjetil: Treneren har også delansvar for det fysiske opplegget til spillerne i laget, med konsultasjon fra kolleger som ei heller ser ut som eliteutøvere. Den fysiske treneren til Lebron James, er jammen ikke noen stor kar han heller, og kan på ingen måter matche fysikken til Lebron i den grad at han vet hvordan det er å være NBA stjerne fra førstehåndserfaring.

Jeg skjønner imidlertid godt hvor du kommer fra. At du korrekt mener at det er en fordel om treneren har vært i den utøvende delen av idretten, og kjent på hvordan fysiske belastninger påvirker kroppen. Det du i realiteten spør om, er om jeg selv har trent styrke aktivt eller ei? Uten å helt utlevere hvem jeg er, så kan jeg nevne i korte åndedrag, at ja, jeg har trent styrke selv i flerfoldige år. På private treningsstudio, i militæret og i organisert idrett på ulike nivåer og grener. Jeg har også innehatt trenerrolle i idrett, med ansvar både for strategi, motorisk utvikling og fysisk fostring.

Jeg har personlig skadehistorikk i knær, rygg, ankler og skulder, attpåtil brudd, og vært innom fysioterapeuter og leger. Jobbet meg igjennom rehabilitering og blitt funksjonsfrisk. Mye av dette er faktisk grunnen til at jeg ble interessert i å trene mer riktig, og ønsket å ha et mer faglig grunnlag for å kunne utvikle meg selv i tillegg til å også kunne uttale meg i større kretser med en viss faglig tyngde.

Uten å totalt avvise mannen, stilte jeg meg skeptisk til Bret Contreras fordi han selger et ganske unikt produkt, uten å gi et tilstrekkelig innblikk i den fysiologiske vitenskapen han baserer produktet sitt på. På nettsiden sin bruker han ikke fagterminologi, men terminologi som kommer fra reklamebransjen. Min mangende tillitt kommer som et tillegg til at han attpåtil hovedproduktet (hip thrust), nevner en del annen treningsmetodikk som de aller fleste vet at bare er tull (100 reps mål osv.). Det insinuerer at han har inngått et trist kompromiss med seg selv om at for å selge varen sin, så må han nødvendigvis markedsføre seg villedende mot bedre viten. Da sår han tvil hos meg om sin karakter og intensjon.

Det var av den grunn jeg valgte å dra en løs sammenligning til Mike Chang, som også oppfordrer til mye tvilsom treningsmetodikk, til tross for at han ganske sikkert vet bedre selv.

På den andre siden kan Bret Contreras for alt jeg vet være en svært dyktig personlig trener med god formidlingsevne. Klientene hans vil som du sier tyde på det. Som jeg debaterte i et tidligere innlegg i tråden, er imidlertid hip thrust i seg selv, fysiologisk, en øvelse med begrenset funksjonell omfang. Derfor tror jeg at det er mulig at akkurat den delen av "The Glute Guy", Bret Contreras, opererer i gråsonen for å markedsføre et produkt han utelukkende ønsker å gjøre profitt på.

[kl99]

Finnes mange folk som kan snekring meget godt av personlig erfaring. Likevel ønsker du at snekkeren din har fagbrev, sånn er det.

Fagbrev OG gjøre en god jobb. Altså en god oppnåelse

Fagbrevet betyr særdeles lite om jobben ble dårlig utført.

[kl99]

Kjetil: på den andre siden kan Bret Contreras for alt jeg vet være en svært dyktig personlig trener med god formidlingsevne. Klientene hans vil som du sier tyde på det. Som jeg debaterte i et tidligere innlegg i tråden, er imidlertid hip thrust i seg selv, fysiologisk, en øvelse med begrenset funksjonell omfang. Derfor tror jeg at det er mulig at akkurat den delen av "The Glute Guy", Bret Contreras, opererer i gråsonen for å markedsføre et produkt han utelukkende ønsker å gjøre profitt på.

Det er helt greit at du mener det. Vi får bare være enige om å være uenige. Det tror jeg vi begge kan leve med

Vil kort nevne at det kan *hende* at enkelte får en ide om å lage et produkt som de virkelig har tro på i ny og ne også

[Cazorla]

I hvis tilfelle synes jeg det skal være naturlig med ærlig markedsføring, og i mye større grad være åpnet for tilgang til egne studier som underbygger reklameterminologien med noe vitenskapelig plausibelt og etterprøvbart. Jeg har ingen intensjon om å kverrulere på småplukk, men forskningsmetodikk er en viktig del av universitetsutdannelsen min, og en forutsetning for å ta et objektivt standpunkt. Når Bret Contreras ikke vil bygge opp ordentlig rundt hovedproduktet sitt, ei heller skyr fra kontraproduktive oppfordringer ellers, velger jeg å dele standpunkt med "motstanderne", fysiologene, som faktisk dokumenterer grundige nøytrale vitenskapelige argumenter imot.

PS: Beklager krass uttalelse, er ikke meningen at det skal oppfattes slik.

[Tor]

For your information: Jeg leser og lærer her. Ingenting krasst, bra diskusjon og saklige argumenter med mer.

Restored faith in forums.

[Cazorla]

Haha, deg liker jeg Tor!

[kl99]

Hvor mye informasjon er man ute etter? Hipthrust er good shit, og apparatet er lettere å gjøre hipthrust i pga stabilt underlag. That's it...

Fatter ikke hvorfor du plukker dette i stykker og ber om vitenskapelige bevis mot noe så simpelt.

Er derimot enig i at prisen ikke går hånd i hånd med produktet

[Zeph]

Min oppfatning av tråden: Mykje god informasjon, men uheldig presentert. Når det i tillegg blir posta på fitnessbloggen, der mange jenter ikkje er redd for å trene som mannfolka, så kan ein ikkje vente anna enn reaksjonar.

Du kom veldig skeivt ut med:

Styrketrening for jenter [bRA & DÅRLIGE øvelser]

Nå er det likevel slik at det finnes forskjellige kroppsideal for kvinner og menn. Et mannfolk vil gjerne ha en dominant overkropp, trekant-form, brede skuldre og tydelig brystmuskulatur. Kvinner, derimot, vil motsatt ha en slank overkropp og en underkropp med fyldige lår og markert rumpe.

Veldig bastant lagt fram. Det er klart at om du trener lats så blir dei større, sjølv om den faktiske effekten ikkje er at damer som trener pull-ups, skråbenk og overhead press får ein sånn kropp heilt ut av det blå. Det er uheldig at det i mange tilfelle blir brukt bikinifitnessdamer og typen du ser over, i artiklar og saker som omhandlar jenter og trening. Heilt greit for artiklar som faktisk omhandlar dei som vil oppnå ein sånn kropp, men det er ganske langt unna korleis den gjennomsnittlege jente som trener styrke ser ut. Bileta som blir brukt er sjølvsagt alltid frå konkurransar eller photoshooter der dei er i toppform og har veldig låg feittprosent. Det gjev eit veldig skeivt bilete av korleis dei fleste jenter faktisk ser ut. Ein kan ikkje bruke sånne bilete som skremselspropaganda mot å trene enkelte muskelgrupper.

For jenter som har eit mål med korleis dei vil sjå ut, bruk litt tid på å studere loggar her på forumet. Sjå på fysikken og kva jentene driv med på treningssenteret. Du vil neppe finne veldig mange som ser ut som menn, sjølv om dei trener heile kroppen tungt. Og som alltid får ein ikkje musklar over natta. Ser du at lats, triceps, biceps eller andre musklar byrjar å bli for store, så kan du justere litt på programmet. Musklar som ikkje blir stimulert, eller i det minste ikkje med progressivt tyngre vekter, blir ei heller større.

[Cazorla]

Ja, er enig i at tråden kom veldig uheldig ut, og har beklaget meg for det. Samtidig må jeg fortsatt stå for at øvre del av pectoralis major blir framhevet av mye skråbenk og arnold press, mens brede pull-ups har til hensikt å bygge bredde i kroppsbygging. Og at skulderøvelser, som ofte er veldig lett å få mange av fordi skuldre trenes såpass mye indirekte, med fordel kan modereres med pressvariantene. Fordi det over tid skjer en virkning som avstår fra det rent anatomisk, feminine aspektet. Det er som du sier ikke noe som skjer over natten, langt i fra, men tråden vil fungere som opplysning om hvilken retning en eventuelt vil velge, i det en lager et program som skal være langvarig og definere en fasong over tid.

Det er naturlig at det har blitt mest tilbakemelding på øvelsene som IKKE blir anbefalt, da dette er mest kontroversielt, men jeg håper at en del får med seg øvelsene som blir anbefalt også, som er svært gode og funksjonelle.

[Zeph]

Kva er for øvrig kroppsidealet du tenker på? Gjerne bilete.

[Cazorla]

Zygote (programvare) sin anatomiske grunnmodell for kjønnene er det jeg tidligere i tråden har basert meg på. Kroppsbildet som tilnærmes, er basert på det kvinnelige kjønnet. Det er et mål å utvikle karakterpregene som kvinnen har, uavhengig av kroppstype og muskelfester. Hensikten er delt i det visuelle og det funksjonelle, ved at det riktignok er en bestemt kroppsfasong som etterstrebes, samtidig som det er naturlig for kvinnen å ha denne fasongen i trent tilstand.

[kl99]

Teori teori teori

[Zeph]

Zygote (programvare) sin anatomiske grunnmodell for kjønnene er det jeg tidligere i tråden har basert meg på. Kroppsbildet som tilnærmes, er basert på det kvinnelige kjønnet. Det er et mål å utvikle karakterpregene som kvinnen har, uavhengig av kroppstype og muskelfester. Hensikten er delt i det visuelle og det funksjonelle, ved at det riktignok er en bestemt kroppsfasong som etterstrebes, samtidig som det er naturlig for kvinnen å ha denne fasongen i trent tilstand.

Eg meinte ekte menneske basert på det ein ser, ikkje ein anatomisk grunnmodell.

[kl99]

Ikke engang jentene som bruker femi-bol får særlig kraftig rygg, så å si at lat pulldowns gjør Jane Doe til en grizzly er jo bare latterlig. Og OP legger ved et grunnlag av en 3d-modell fra zygote. Nok en gang teori. Som sagt tidligere, skjønner at dette er velmenende, men det stemmer bare ikke overens med virkeligheten.

[Cazorla]

Ja Kjetil, hva skulle du gjort uten teori? Da hadde aldri noen funnet på å løfte knebøy eller markløft måten vi gjør det på i dag. Noen er glad i å få mest mulig innsikt og forske, mens andre kjører på med vekter og øvelser uten noen forhåndskunnskaper. Slik har verden alltid vært, og det skal vi være glad for, fordi begge typer mennesker trengs!

Zeph: Bildet av jenta i første innlegg er et eksempel på at det går an å være eksepsjonelt velutfylt, samtidig som en beholder proporsjonene som er å finne i grunnmodellen.

[kl99]

Ja Kjetil, hva skulle du gjort uten teori? Da hadde aldri noen funnet på å løfte knebøy eller markløft måten vi gjør det på i dag. Noen er glad i å få mest mulig innsikt og forske, mens andre kjører på med vekter og øvelser uten noen forhåndskunnskaper. Slik har verden alltid vært, og det skal vi være glad for, fordi begge typer mennesker trengs!

Zeph: Bildet av jenta i første innlegg er et eksempel på at det går an å være eksepsjonelt velutfylt, samtidig som en beholder proporsjonene som er å finne i grunnmodellen.

Man må allikevel bruke skjelneevne og forstå hvordan dette vil fungere utenfor skoleboken.

f.eks skriver du at bulgarske utfall er bedre enn hipthrusts, basta bom. Bulgarske utfall bruker de fleste som ett tillegg til knebøy, mens hipthrust er en hofteekstensjonsøvelse. Begge har sin plass og den ene er ikke bedre enn den andre...

[Cazorla]

Da må en faktisk ta et standpunkt, Kjetil. Er det mulig for jenter å bygge kropp? Mulig å legge på seg masse? Er det virkårlig hvor massen ender opp henne? Vil det som et langtidsprosjekt ha noe å si hvilke øvelser en tar?

[Keegil]

Man fekter i ikke bort teoretiske forklaringer ved å påpeke at "dette er bare teori". Teoretiske forklaringer kan tilbakevises som alt annet, men de mister ikke noen form for gyldighet bare fordi de er teoretiske i seg selv.

[Cazorla]

Det var faktisk veldig godt sagt, Keegil! Var usikker på hvordan jeg skulle formulere samme budskap.