Sliter med frontbøy

[kl99]

For min del kan folk gjøre som de vil, men jeg gidder ikke å bruke tid på lære bort til noen som ikke er høflige. Enkelt og greit. Hva dere velger og gjøre er ett fett for meg, har intet behov for å måle kuken min her inne.

[Tronaldo]

Det er fordi du ikke vet hva disse påstandene betyr. Hadde han spurt på en litt med ydmyk måte, kanskje jeg hadde brukt ti minutter på å lære ham det. Jeg gidder ikke bruke tid på å undervise noen som ikke er interessert i å lære.

Ikke gå i den fella å anta hva den/de du diskuterer med vet og ikke vet. Jeg vet hva lumbar fleksjon og ekstensjon er, om det er det du sikter til.

[wingeer]

Da ber jeg deg høflig, i samme metafor, å la være å vise den frem til stadighet også.

[kl99]

Da ber jeg deg høflig, i samme metafor, å la være å vise den frem til stadighet også.

Den er så stor at kulen synes uansett God helg!

[Cazorla]

Det velger jeg å ta som et kompliment!

Spot on! Jeg er storfan av den sokratiske dialog, og det vises kanskje litt for godt noen ganger ...

Det var et forsøk på å finne ut hva Cazorla faktisk mente med det som ble skrevet. Jeg ser ikke nytteverdien i å skulle diskutere om jeg ikke konkret forstår synspunktene personen fremmer. Det blir som regel lite fruktbart.

Jeg sliter for øvrig med å se hvordan de opprinnelige spørsmålene mine går under kategorien "hersketeknikk", så om noen vil forklare hvorfor de mener det er det hadde jeg blitt takknemlig.

Om jeg ikke blir sett på som inhabil, så kan jeg fortelle deg hvorfor, bare for å hjelpe! Innlegget mitt var skrevet fyldig og med et innholdt som folk etter sigende satte pris på. Du siterer innlegget uten å gi noe kompliment for verken innsats eller innhold, og går rett over på kritikken. Først siterer du meg på at 50% forskjell ikke er normalt, som er et tall jeg selv ikke har brukt. Du setter ordet vanlig i hermetegn, som for å framheve at du selv ville brukt et bedre ord - uten å forklare hvilket ord det isåfall skulle vært. Da har du satt standarden, at innlegget er ment som å finne feil, ikke bearbeide dem.

I argument 1, er det tydelig at du vet at det er hofteekstensorene det er snakk om. I stedet for å si det, velger du i stedet å så tvil over hele innlegget, ved å spørre åpent. Er dette riktig? Du vet det ikke er det, du vet det riktige svaret, men velger likevel å spørre ironiserende.

I argument 2, så fortsetter du å så tvil over innlegget, ved å stille spørsmål til kredibiliteten bak fagfolkene jeg har vært i kontakt med. Det er sannsynligvis ikke et spørsmål du er oppriktig nysgjerrig på å få svar på, ettersom det ikke gir deg den minste gevinst å få et navn på en eller flere av tusen fysioterapeuter vi har her i landet som du ikke har noen personlig tilknytning til. Ei heller vektløftere utenfor din vektklasse på NM-nivå. Jeg er ikke underlagt noen taushetsplikt, men jeg nevner heller ikke navn offentlig uten samtykke fra vedkommende ut av respekt, og det er vanlig folkeskikk.

I argument 3, så bruker du igjen et spørsmål som har mer til hensikt å legge ord i munnen på en og teorisere at det har blitt sagt feil, når du sannsynligvis vet hva som er poenget med argumentasjonen - at frontbøy føles mer unaturlig ut enn konvensjonell knebøy, om du svaier ryggen i samme grad. Da er det ikke bare snakk om forflytning av belastning til et uheldig område som utøver ikke selv er bevisst på, men forflytning til et område som er vanskelig for løfteren å fysisk opprettholde med nok vekt.

Du skjønner kanskje nå hvorfor jeg reagerte? Fordi du startet ved å legge lista så høyt med at det var et irettesettende innlegg, uten et snev av positiv tilbakemelding. At du visste at noe var feil, men i stedet for å poengtere hva som var feil, bare poengterte feilen. Da ser det ut som du er på utkikk etter å finne små pirkefeil i et innlegg som andre visste å sette pris på.

Dette er som sagt ikke noe personangrep, men bare ment til opplysning. Når en skriver noe, må en ordlegge seg konsekvent etter hva mottaker vil kunne oppfatte argumentasjonen som. Siden det ikke bare er meg, men også Kjetil som reagerte slik, må det ligge noe sannhet bak det hele, at dette kunne oppfattes som en arrogant og lite konstruktiv måte å skrive et innlegg på. Om intensjonen ikke var slik, beklager jeg ordlyden på innlegget mitt som ga uttrykk for å være irritert, men håper du forstår grunnlaget bak.

[wingeer]

Om jeg ikke blir sett på som inhabil, så kan jeg fortelle deg hvorfor, bare for å hjelpe! Innlegget mitt var skrevet fyldig og med et innholdt som folk etter sigende satte pris på. Du siterer innlegget uten å gi noe kompliment for verken innsats eller innhold, og går rett over på kritikken. Først siterer du meg på at 50% forskjell ikke er normalt, som er et tall jeg selv ikke har brukt. Du setter ordet vanlig i hermetegn, som for å framheve at du selv ville brukt et bedre ord - uten å forklare hvilket ord det isåfall skulle vært. Da har du satt standarden, at innlegget er ment som å finne feil, ikke bearbeide dem.

I argument 1, er det tydelig at du vet at det er hofteekstensorene det er snakk om. I stedet for å si det, velger du i stedet å så tvil over hele innlegget, ved å spørre åpent. Er dette riktig? Du vet det ikke er det, du vet det riktige svaret, men velger likevel å spørre ironiserende.

I argument 2, så fortsetter du å så tvil over innlegget, ved å stille spørsmål til kredibiliteten bak fagfolkene jeg har vært i kontakt med. Det er sannsynligvis ikke et spørsmål du er oppriktig nysgjerrig på å få svar på, ettersom det ikke gir deg den minste gevinst å få et navn på en eller flere av tusen fysioterapeuter vi har her i landet som du ikke har noen personlig tilknytning til. Ei heller vektløftere utenfor din vektklasse på NM-nivå. Jeg er ikke underlagt noen taushetsplikt, men jeg nevner heller ikke navn offentlig uten samtykke fra vedkommende ut av respekt, og det er vanlig folkeskikk.

I argument 3, så bruker du igjen et spørsmål som har mer til hensikt å legge ord i munnen på en og teorisere at det har blitt sagt feil, når du sannsynligvis vet hva som er poenget med argumentasjonen - at frontbøy føles mer unaturlig ut enn konvensjonell knebøy, om du svaier ryggen i samme grad. Da er det ikke bare snakk om forflytning av belastning til et uheldig område som utøver ikke selv er bevisst på, men forflytning til et område som er vanskelig for løfteren å fysisk opprettholde med nok vekt.

Du skjønner kanskje nå hvorfor jeg reagerte? Fordi du startet ved å legge lista så høyt med at det var et irettesettende innlegg, uten et snev av positiv tilbakemelding. At du visste at noe var feil, men i stedet for å poengtere hva som var feil, bare poengterte feilen. Da ser det ut som du er på utkikk etter å finne små pirkefeil i et innlegg som andre visste å sette pris på.

Dette er som sagt ikke noe personangrep, men bare ment til opplysning. Når en skriver noe, må en ordlegge seg konsekvent etter hva mottaker vil kunne oppfatte argumentasjonen som. Siden det ikke bare er meg, men også Kjetil som reagerte slik, må det ligge noe sannhet bak det hele, at dette kunne oppfattes som en arrogant og lite konstruktiv måte å skrive et innlegg på. Om intensjonen ikke var slik, beklager jeg ordlyden på innlegget mitt som ga uttrykk for å være irritert, men håper du forstår grunnlaget bak.

Selvfølgelig er du ikke inhabil! Det var kanskje nettopp deg jeg ønsket svar fra. Og først og fremst, takk for et godt svar!

I det første avsnittet ditt treffer du rett på noe av det jeg burde jobbe med/jobber med; Nettopp det å bli flinkere til å rose. Så det tar jeg til meg! Om noe ønsket jeg å komme med mine synspunkter for å kunne gjøre et godt innlegg hakket bedre. Jeg har aldri ment å bevisst så tvil over innlegget du har skrevet! Måten å gjøre det på ser jeg at kan virke ganske krass.

50% er ikke et tall du har brukt, men de tallene som trådstarter selv kom med. Det første du skrev var at det er vanlig å ha en lavere front enn bøy bak; Helt enig. 50% svakere, som i dette tilfellet, vil jeg derimot si er utenfor normalen. Enig? Hermetegnene var på ingen måte ment slikt. Burde ha skrevet "utenfor normalen", e.l.

Argument 1: Vurderte nøyaktig hvordan jeg skulle frasere det, endte opp med å forme det som et spørsmål. Grunnen til at jeg gjorde det var fordi jeg ikke var helt sikker på om jeg hadde forstått hvilken kontekst det var snakk om. Derfor spurte jeg for å være sikker på at jeg hadde forstått rett. Ingenting ironiserende var ment med det.

2: Du kan alltid forutsette at jeg er nysgjerrig når jeg stiller spørsmål. Det blir kanskje litt vanskelig om man ikke kjenner meg, men jeg er en nysgjerrig fyr og ønsker stort sett alltid å høre hvorfor man mener det man mener. Alltid. Grunnen til at jeg lurer er fordi det høres ut som et argument jeg har hørt blitt fremme før uten særlige gode begrunnelser. Også fordi de aller fleste vektløftere jeg kjenner/vet om ikke gjør dette. Om noe kan du beskylde meg for generalisering utenfor den populasjonen jeg kjenner til, og til det skal jeg innrømme at jeg til stadighet kanskje gjør.

Det er for øvrig også noe som ble nevnt som særdeles lite hensiktsmessig på trenerkurset til NVF.

3: Jeg spør for å forsikre meg om at jeg har forstått det du skriver rett. Og jeg er uenig i påstanden om at det føles mer unaturlig. Fleksjon, som påpekt, er en ting. Hyperekstensjon er en annen. Det er noe jeg svært ofte ser som en kompensasjon for manglende skulder/brystryggsmobilitet hos nye utøvere. Dette er selvfølgelig uheldig.

Jeg har forståelse for hvorfor du reagerte om dette var tolkning av det jeg skrev. Skal ta noe av det på min kappe også. Burde bli flinkere til å pakke inn kritikk i ros. I min bok er ikke dette små pirkefeil. Men uten videre forklaring skjønner jeg at det kan oppfattes slik.

[Cazorla]

Greit, det er tydelig at intensjonen ikke var slik, og da aksepterer jeg det. Forøvrig svært godt poeng med hyperekstensjon i frontbøy. Det ser jeg at mange gjør. Samtidig, mye av dette går ganske langt utenfor diskusjonen, og siden du har mottatt beskjeden min, burde det være ok for en moderator å slette?

Om du er interessert i å forbedre språket ditt, kan jeg gi noen videre tips. Er alltid greit å poengtere noe positivt, før en skriver noe negativt. Da skjønner mottaker at det ikke er deg han er ute etter, men noe du sa eller gjorde. Du bør bruke åpne spørsmål med omhu. Sokrates sin måte er bare gunstig om det er et rent filosofisk spørsmål, en refleksjonsoppgave som har flere innsynsvinkler, ikke en som er riktig og en som er gal - slik det er i fysiologien. Om du bare stiller spørsmål, uten å irettesette eller forklare hva din egen mening er, gir du veldig klart signal om at motparten ikke har gjennomtenkt argumentene sine, og at kritikken er mer på at han ikke har brukt hjernen sin logisk, enn at det blir å påpeke konkret hva som faktisk er feil. Det er litt sjenerende for en som har lagt masse arbeid i et fyldig innlegg som prøver å være så detaljert som mulig, at det settes spørsmål ved nøysomheten. Ikke still konstant tvil til om mottaker har evnen til å formulere seg riktig, men anta heller at han har gjort det, og argumenter ut i fra det. Da blir intensjon og faktisk innhold hamonisert!

[kl99]

Hyperekstensjon er mye mer uvanlig i knebøy enn fleksjon... Forøvrig er dette nesten alltid pga manglende kjernemusklatur for å stabilisere bekkenet. Brystryggmob er riktignok viktig, men hovedsaklig pga stabilisering av scapula ved arbeid overhead.

[wingeer]

Hyperekstensjon er mye mer uvanlig i knebøy enn fleksjon... Forøvrig er dette nesten alltid pga manglende kjernemusklatur for å stabilisere bekkenet. Brystryggmob er riktignok viktig, men hovedsaklig pga stabilisering av scapula ved arbeid overhead.

Begge deler er mer eller mindre ikke helt uvanlig; Det kommer an på personen som gjør øvelsen. Fleksjon ser man gjerne i bunnposisjon av bøyen. Hyperekstensjon ser man fra start og gjennom bevegelsen. Som sagt holder det som regel med bevisstgjøring av bekkenet. Det er ikke uvanlig å se at utøvere ikke helt kjenner til hva som er en stabil posisjon og derfor "henger" på leddene (hyperekstendert - ben mot ben) fordi dette føles stabilt.

[kl99]

Begge deler er mer eller mindre ikke helt uvanlig; Det kommer an på personen som gjør øvelsen. Fleksjon ser man gjerne i bunnposisjon av bøyen. Hyperekstensjon ser man fra start og gjennom bevegelsen. Som sagt holder det som regel med bevisstgjøring av bekkenet. Det er ikke uvanlig å se at utøvere ikke helt kjenner til hva som er en stabil posisjon og derfor "henger" på leddene (hyperekstendert - ben mot ben) fordi dette føles stabilt.

Helt riktig, de henger i leddene. Og det er nettopp dette jeg siktet til tidligere. Men å henge i leddene er som regel noe som skjer i fleksjon av ryggraden, ikke ekstensjon.

[wingeer]

Helt riktig, de henger i leddene. Og det er nettopp dette jeg siktet til tidligere. Men å henge i leddene er som regel noe som skjer i fleksjon av ryggraden, ikke ekstensjon.

Under bøy? Som regel ekstensjon iom. at lumbal columna allerede har en naturlig svai.

Jfr. også det jeg skrev med start av bevegelsen + bunnposisjon.

[kl99]

Under bøy? Som regel ekstensjon iom. at lumbal columna allerede har en naturlig svai.

Man henger ikke i leddbånd under knebøy med mindre man har fleksjon eller går på ræva bakover med stanga over seg(ved ettertanke, ikke engang da henger man i leddbånd i ekstensjon!). Tyngdepunktet er forover både i frontbøy og backsquat.

At det derimot kan bli en liten skeivbelastning, er riktig. Men noe naturlig lordose forekommer, og det er ikke feilbelastet av den grunn. Fleksjon er det største problemet, uten den minste tvil.

[wingeer]

Stå med stanga på ryggen. Skyt opp brystet og tilt bekkenet. Voila - man hviler på leddene i ekstensjon => Falsk stabilitet. Kanskje mer vanlig i front enn i bøy bak, men jeg har til stadighet sett det skje i begge øvelser.

[kl99]

Stå med stanga på ryggen. Skyt opp brystet og tilt bekkenet. Voila - man hviler på leddene i ekstensjon => Falsk stabilitet.

Det er stor forskjell på å hvile og å henge i leddene........................

[wingeer]

Det er stor forskjell på å hvile og å henge i leddene........................

Annet enn semantiske forskjeller; Nei. Argumentet vil uansett følge enkelt ved en rotasjon.

For øvrig skrev jeg i det første innlegget om det ikke skulle komme klart nok frem hva jeg mente:

"hyperekstendert - ben mot ben". Da får du i verste fall lese nøyere.

[kl99]

Ben mot ben vil det ikke bli, da det ligger en skive i mellom. Poenget er at om leddet er ute av sentrering, og man belaster på den siden med mest (ujevnt) trykk, så kan skiven skli ut. I øvre stilling av knebøy, kan man teknisk sett få en prolaps om det er hyperekstensjon, samme i markløft (altså om kjerne og bekken er ute av balanse), men det er langt sjeldnere enn ved fleksjon.

[ATTACH]138849[/ATTACH]

[Username111]

Eg er en av de som har hatt problemer med hyperekstensjon og gjerne etterfulgt med sår korsrygg noen dager etter.

Mitt problem var noe svak core med stive hofteleddsbøyere, og feil startposisjon i toppen.

Ser de fleste fokuserer på å ikke ha buttwink men mange ender opp med hyperekstensjon som resultat som kan også være farlig. Det å skyte ut brystet maksimalt hjalp ikke meg akkurat.

Den videoen her forklarer litt mer om det eg snakker om.

[kl99]

Eg er en av de som har hatt problemer med hyperekstensjon og gjerne etterfulgt med sår korsrygg noen dager etter.

Mitt problem var noe svak core med stive hofteleddsbøyerne, og feil startposisjon i toppen.

Ser de fleste fokuserer på å ikke ha buttwink men mange ender opp med hyperekstensjon som resultat som kan også være farlig. Det å skyte ut brystet maksimalt hjalp ikke meg akkurat.

Den videoen her forklarer litt mer om det eg snakker om.

Hofta må alltid være nøytral. Det som drar den på plass er en sterk, og aktivert kjerne!

Jeg har også stive hoftebøyere, så i markløft stopper jeg før jeg er rett for ikke å skade ryggen. Jobber selvsagt med mobiliteten av hoftebøyerne, altså rectus femoris som stort sett er problemet. Mange tenker psoas når det er snakk om stramme hoftebøyere, men i min erfaring er det dysfunksjon av rectus femoris som er problemet.

[big-p]

Okay...back to topic

Sliter utrolig med frontbøy i forhold til knebøy.

F. eks kjører lett 80kg i dype knebøy, men sliter med 40 kg i frontbøy.

Jeg har litt fremoverlent holdning og det kan kanskje være problemet?

Jeg prøver å ta frontbøy for det vil på sikt være positvit på holdningen (thorakal ekstensjon)

Spesifikt sliter jeg med flere ting:

- Kroppen virker ustabil på vei ned. Overkroppen og beina går i alle retninger (føles det som)

-Jeg får vondt i fingrene på grunn av vekten som hviler på fingerne mine. Kjører et slikt 2 fingers grep. Jeg går ut fra at stanga skal være i kontakt med fingrene?

Noen tips om hva jeg kan gjøre for å ta frontbøy korrekt?

En video av frontbøyen din hadde gitt oss masse info, gjerne en fra siden og en fra bak/fremsiden.

Før neste frontbøy-økt kan du prøve følgende:

Til oppvarming:

- Generell oppvarming (egenmassasje, sykling, jumping jacks etc.)

- Øke bevegeligheten i brystrygg, hofter og ankler

- Lett tøying i ca .30-60 sek hvor du kjenner det er stramt. Det kan være bakside lår, rumpa, hofteleddsbøyer, innside lår, og triceps.

1) Finn riktig grep, ofte litt bredre enn skuldrene for å oppnå stabilitet rundt skuldrene. Stanga skal hvile på skuldrene, ikke på fingrene eller brystbeinet (clavicula).

2) Stram rumpa og fyll magen (ikke brystkassa) godt med luft og hold magen i den posisjonen (stram den som om noen skulle slå deg i magen).

3) Løft stanga av fra racket

4) Finn beinstilling. Litt bredere enn skulderbreddes avstand (ofte den fotstillingen du har når du lander etter et hopp). Jeg får mer stabilitet ved å peke tærne rett fram.

5) Igjen stram rumpa og magen på nytt og stram under hele repetisjonen. Albuene bær peke rett fram og ikke dette nedover.

6) Sett deg kontrollert ned mellom beina og beveg knærne ut til siden.

7) Husk å presse knærne utover på vei oppover og hold albuene oppe.

1 rep - done! Ta et par reps/sett til legg evt. på mer vekt hvis dette føltes lætt.

[Elliot]

Okay...back to topic

En video av frontbøyen din hadde gitt oss masse info, gjerne en fra siden og en fra bak/fremsiden.

Før neste frontbøy-økt kan du prøve følgende:

Til oppvarming:

- Generell oppvarming (egenmassasje, sykling, jumping jacks etc.)

- Øke bevegeligheten i brystrygg, hofter og ankler

- Lett tøying i ca .30-60 sek hvor du kjenner det er stramt. Det kan være bakside lår, rumpa, hofteleddsbøyer, innside lår, og triceps.

1) Finn riktig grep, ofte litt bredre enn skuldrene for å oppnå stabilitet rundt skuldrene. Stanga skal hvile på skuldrene, ikke på fingrene eller brystbeinet (clavicula).

2) Stram rumpa og fyll magen (ikke brystkassa) godt med luft og hold magen i den posisjonen (stram den som om noen skulle slå deg i magen).

3) Løft stanga av fra racket

4) Finn beinstilling. Litt bredere enn skulderbreddes avstand (ofte den fotstillingen du har når du lander etter et hopp). Jeg får mer stabilitet ved å peke tærne rett fram.

5) Igjen stram rumpa og magen på nytt og stram under hele repetisjonen. Albuene bær peke rett fram og ikke dette nedover.

6) Sett deg kontrollert ned mellom beina og beveg knærne ut til siden.

7) Husk å presse knærne utover på vei oppover og hold albuene oppe.

1 rep - done! Ta et par reps/sett til legg evt. på mer vekt hvis dette føltes lætt.

Mange takk! Jeg skal prøve å få filme en frontbøy så snart som mulig.