Si farvel til import av kosttilskudd fra EØS-området....

[Perks]

Du mener altså at disse Search results: counterfeit drugs

ikke inneholder noe av relevant informasjon som er nyttig. Kun svada kokket sammen for å hindre nordmenn i å kjøpe billigere legemidler i andre EØS-land. Det er ingen hemmelighet at problemer med forfalskede legemidler er vesentlig større i Afrika og Asia ( og det har vært på agendaen til WHO siden starten av 90-tallet) Men at problemet er økende også innenfor EØS-land, selv med gode tilsyns- og kontrollsystemer. Og at det derfor er hensiktsmessig å gjøre noe for å begrense dette.

"Individets rett til å ta ansvar for egen helse" vil nok variere ettersom hvilken land man ser til. Det finnes nok land hvor man er mer tvunget til å ta ansvar for egen helse iallefall.

Det er langt i fra å ha en sunn skepsis til "systemet" "gjeldende praksis" etc. det å stille spørsmålstegn med effekten av tiltak, bakgrunnen for tiltak, til det å hevde at de aktuelle tiltak har en helt annen mer eller mindre "skjult" agenda.

Om vi sier litt svada pakket inn i en del sannhet, så er vi der. Hensikten er helt sikkert god fra politikernes side, men jeg mener forslaget er lite gjennomtenkt - en har for eksempel ikke involvert et tilstrekkelig antall pasientorganisasjoner i høringsrunden, og tilpasset lovendringen etter de faktiske behov i befolkningen. I det store og hele er jeg enig med tiltakene som skal innføres, men jeg mener man alltid må opprettholde et minimum av individuell frihet da en institusjon i det lange løp vil være ute etter å mele sin egen kake.

Tenk heller på hvor mange liv vi kunne reddet ved å innføre fartssperre ved 80 km/t i alle biler, eller innført et forbud mot alkohol...

Mange har i dag behov for å privatimportere medisiner grunnet manglende tilbud fra det norske helsevesenet, og vi har kun hatt marginale problemer med forfalskede medisiner, så hvorfor stramme inn dagens ordning? Problemet i dag er for det meste relatert til logistikken, da post- og tollvesenet må håndtere 44 000 pakker daglig, noe som er avledet av at vi har verdens strengeste regler for hva som kan selges som kosttilskudd.

At legemiddelsindustrien søker å maksimere profitten sin er ikke en konspiratorisk tankegang... De benytter ganske mange milliarder dollar på lobbyvirksomhet, og det er ikke for å fremme sunn konkurranse.

[Perks]

De aller færreste har kunnskapen og erfaringen som skal til for å tolke forskningen som er gjort på ulike legemidler og kosttilskudd på en noenlunde fornuftig måte. Derfor er det heller ikke å forvente at hvermannsen ved å søke litt rundt på internett skal kunne tilegne seg kunnskapen som skal til for å kunne ta en informert og objektiv avgjørelse om egen helse. Ved å forholde seg til annenhånds kilder og enkeltstudier så vil man uansett ikke få oversikt over det totale kunnskapsgrunnlaget.

Vi snakker kun om en liten gruppe som i dag benytter seg av muligheten til å privatimportere. Vi snakker ikke om at tjukkasen hvermansen skal måtte privatimportere blodtrykksmedisinen sin.

[wingeer]

Innleggene mine har hatt en rekke henvisninger, som i antall importerte legemidler versus antall rapporter om bivirkninger, og jeg har kommunisert at jeg er mot et slikt lovforslag, da jeg mener det går på bekostning av individets rett til å ta ansvar for egen helse.

Jeg besvares dessverre med at jeg er dum som ikke er tro mot systemet, og at individet aldri kan tilegne seg noe som kan sette spørsmålstegn med etablert praksis. En skal altså aldri stille sprøsmål og for guds skyld ikke være nysgjerrig... Filosofien jeg lever etter er at det meste er middelmådig, og at det er mye som kan gjøres om en bare er villig til å gjøre egne grundige undersøkelser - noe som tydeligvis gjør meg til et utskudd her på denne bloggen.

Legg bort ostepoppen og colaen!! Om du tror at jeg aktivt skal prøve å overbevise deg om noe som helst, så har du havnet i feil tråd. Endring krever at individet selv tar tak... Og det kommer dessverre ingen Kari Jaquesson hjem til deg for å hjelpe deg med motivasjonen. Du kan begynne med å ta for deg WHO sine uttalelser og deres referanser og legemiddelverket sin artikkel som det henvises til i høringsnotatet.

Og det er vel og flott at du har inkludert dette. Problemet oppstår når det påpekes at argumentene dine ikke når helt opp til en god standard. En tolkning vil være at argumentene faktisk ikke er gode nok. En annen, som er den du har valgt å gå for, er å bastant stå for det man mener og diskreditere alle andre på bakgrunn av Semmelweis, o.l. Det argumentet brukes langt for ofte i forhold til hvor mange Semmelweiser det faktisk finnes der ute. Det er derfor nesten alltid en feilslutning, og det er unødvendig.

Tror du tar diskusjonen vel personlig om det er inntrykket du sitter igjen med fra denne tråden.

Jeg venter ikke at du skal overbevise meg. Derimot venter jeg at du skal klare å argumentere for hvorfor saken din er interessant. Det klarer du ikke ved å henvise til at "folk har tatt feil før og hatt rett!!"; Det er feil ende å angripe problemet og igjen, det er unødvendig.

[Perks]

Og det er vel og flott at du har inkludert dette. Problemet oppstår når det påpekes at argumentene dine ikke når helt opp til en god standard. En tolkning vil være at argumentene faktisk ikke er gode nok. En annen, som er den du har valgt å gå for, er å bastant stå for det man mener og diskreditere alle andre på bakgrunn av Semmelweis, o.l. Det argumentet brukes langt for ofte i forhold til hvor mange Semmelweiser det faktisk finnes der ute. Det er derfor nesten alltid en feilslutning, og det er unødvendig.

Tror du tar diskusjonen vel personlig om det er inntrykket du sitter igjen med fra denne tråden.

Jeg venter ikke at du skal overbevise meg. Derimot venter jeg at du skal klare å argumentere for hvorfor saken din er interessant. Det klarer du ikke ved å henvise til at "folk har tatt feil før og hatt rett!!"; Det er feil ende å angripe problemet og igjen, det er unødvendig.

Det virker som om du føler deg litt støtt og er litt sår?

Jeg har kritisert høringsrunden, referansene og faktagrunnlaget for lovforslaget. Om du ønsker å være konstruktiv bør du henvise til mulig feilslutninger i mitt tenkende, eller mulige feiltolkninger jeg har gjort i forhold til henvisningene. Utbrudd fundamentert i ideologi og som er basert på magefølelse er blitt besvart deretter.

Semmelweis ble i denne tråden benyttet for å sette ting litt i kontekst, da enkelte hadde ytret seg i retning av troen på et perfekt system uten feil og mangler. Semmelweis ble forøvrig benyttet på en forbillendlig måte da vedkommende kun henviste til Semmelweis for å sette ting litt i perspektiv, og ikke som argument for en beslutning. Selv henviste jeg til Semmelweis mest med tanke på voksenopplæring.

[wingeer]

Det virker som om du føler deg litt støtt og er litt sår?

Hahaha. Hæ? Virkelig? Jeg kan betrygge deg med at denne diskusjonen ikke kommer til å holde meg våken om natten av ren indignasjon.

For øvrig er det egentlig en ganske dårlig hersketeknikk; Ikke vær kjip, slutt med det'a.

Det er jo fantastisk at du oppretter en tråd for diskusjon, men avskriver ethvert argument som går på tvers av dine verdisyn. Interessert i å vite hva du mener burde ligge til grunne for ens meninger?

Hva er formålet med denne tråden, egentlig? Ønsker du å diskutere, eller ønsker du å opplyse? Hvis sistnevnte har det ikke så mye å si hva noen av oss skriver, og vi kan like godt legge ballen død først som sist.

Problemet er at det ikke setter noen ting som helst i kontekst, men ender opp med å bli parodisk; Det er kun det jeg setter fingeren på. For øvrig kan jeg ikke se at noen her inne har ytret noe i den retning, så den tolkningen får du ta på egen kappe. Er jo selvfølgelig vanskelig å diskutere med noen som har bestemt seg for hva motparten "egentlig" mener, og det er nok grunnen til at flere har forlatt tråden. Du kan sikkert ta det til etterretning, eller voksenopplæring for å bruke dine ord.

[Perks]

Hahaha. Hæ? Virkelig? Jeg kan betrygge deg med at denne diskusjonen ikke kommer til å holde meg våken om natten av ren indignasjon.

For øvrig er det egentlig en ganske dårlig hersketeknikk; Ikke vær kjip, slutt med det'a.

Det er jo fantastisk at du oppretter en tråd for diskusjon, men avskriver ethvert argument som går på tvers av dine verdisyn. Interessert i å vite hva du mener burde ligge til grunne for ens meninger?

Hva er formålet med denne tråden, egentlig? Ønsker du å diskutere, eller ønsker du å opplyse? Hvis sistnevnte har det ikke så mye å si hva noen av oss skriver, og vi kan like godt legge ballen død først som sist.

Problemet er at det ikke setter noen ting som helst i kontekst, men ender opp med å bli parodisk; Det er kun det jeg setter fingeren på. For øvrig kan jeg ikke se at noen her inne har ytret noe i den retning, så den tolkningen får du ta på egen kappe. Er jo selvfølgelig vanskelig å diskutere med noen som har bestemt seg for hva motparten "egentlig" mener, og det er nok grunnen til at flere har forlatt tråden. Du kan sikkert ta det til etterretning, eller voksenopplæring for å bruke dine ord.

Enig at det var en ganske dårlig hersketeknikk, men jeg speiler kun den jeg skriver med. Å ta et magadrag for så å komme med en lite gjennomtenkt pubertal ytring fortjener ikke noe godt svar. Er man derimot ydmyk , nysgjerrig eller kan komme med noe som kan belyse saken fra en annen side, så besvares det selvfølgelig på en like voksen og moden måte.

[Perks]

Dette innlegget liker jeg.

Det er vel og bra og kritisere høringsrunden, referansene og faktagrunnlaget for lovforslaget. Men det er rett og slett ikke kun det du har gjort i tråden her. Jeg synes du har mange gode argumenter i diskusjonen, ingen tvil om det. Det som blir for dumt er at du tillegger alle som ikke er enig i ditt standpunkt eller din argumentasjon som naive, kunnskapsløse folk med en blind tiltro til "systemet" uten evne til egen refleksjon. Det er i mange tilfeller det du insinuerer i din argumentasjon, og som er kilde til irritasjon, noe som du oppfatter som at enkelte blir "støtt og litt sår". Mange av dine argumenter fremstår som enkel hersketeknikk, som har som mål å diskreditere andre sine meninger som "naiv barnetro" "magefølelse", "ideologi" etc. uten de nødvendige substansielle argumenter til å følge opp disse påstandene.

Jeg har stor respekt for enhver som setter spørsmålstegn ved politiske beslutninger. Jeg er veldig for at der pasienter ikke får hjelp av det norske helsevesenet, og søker hjelp innenfor godkjente institusjoner utenfor landegrensene, skal kunne få dekket dette. Og at eventuelle legemidler foreskrevet av disse skal kunne innføres pr. forsendelse der det er mest hensiktsmessig for pasienten.

Det jeg derimot er uenig i er en generell diskreditering av kompetansen i norsk helsevesen. En generell mistro til systemet basert på en uenighet i et enkelt lovforslag (man kan gjerne ha innvendinger mot demokrati og parlamentarisme, og hvordan dette praktiseres i Norge, men det er vel strengt tatt mer i det, enn uenighet i enkelte konsekvenser av dette)

Når du skriver at politikerne helt sikkert har gode intensjoner, så mener jeg det står litt i kontrast til det å ha en skjult agenda mht. å hindre nordmenn fra å kjøpe billigere legemidler fra andre EØS-land, noe som igjen skulle være et resultat av legemiddelindustriens lobbyvirksomhet.

For all del, legemiddelindustrien er stor og mektig, og all grunn til å inneha en skepsis til beslutninger gjort som gavner denne. Noe som forøvrig gjelder alle store og kapitalsterke interesser. Samtidig er legemiddelindustrien i hovedsak dominert av store multinasjonale konserner, så det aktuelle lovforslaget vil nok ikke ha vesentlig betydning for profitten til disse.

Det var flere prominente her inne som ytret at de hadde en blind tro på systemet, og at det nærmest uten unntak fantes en konsensusbasert praksis blant alle medisinske miljøer i hele verden. Jeg beklager at jeg ikke greier å svare seriøst på noe slikt... Et lite utdrag fra boken “Og så må du ikke stille spørsmål” av Per Egil Hegge kan kanskje gi innsyn i bakgrunnen for min kritikk av systemet:

“En av de sterkeste opplevelser jeg har hatt siden jeg skrev boken, fikk jeg på et skandinavisk legemøte i København 5. april 2005. Jeg var invitert til å takke for maten ved middagen, hvor jeg ble plassert ved siden av professor Hans Wiksell, Karolinska Institutet, Stockholm. Vi kom i prat om mine opplevelser, og til slutt spurte han: ”Mener du i fullt alvor at disse legene ikke visste at man kan ha stoffskiftesykdommer selv om prøvesvarene er innenfor de parametere som er definert som normale?

Jeg svarte at det var en viktig del av diskusjonen, og at begrunnelsen for at min hustru ikke kunne ha lavt stoffskifte, var at prøvesvarene var normale.

Vilka jävla idioter! utbrøt han, en bemerkning som vakte en viss oppsikt ved et bord hvor det utelukkende – bortsett fra meg – var dannede mennesker til stede. Professor Wiksell har et internasjonalt navn og har i mange år vært med i den gruppe medisinske spesialister som deler ut nobelprisen i medisin.”

Disse legene som det refereres til er 99,9% av den norske legestanden.

Av og til tror jeg at man må godta at enkelte blir støtt, eller føler at man er en tulling. Det er deres rett, men jeg tror man gjør dem urett om man ikke gir dem det svar de fortjener. Det viktigste for meg er at vi forholder oss til virkeligheten, og de antagelsene som vi velger å basere den på.

Jeg har ikke fått med meg at noen har ytret seg i retning av å ha en generell mistro mot systemet, men derimot har det blitt ytret at det kan være lurt å stille spørsmål og være nysgjerrig. Det er utrolig mye bra som blir gjort innenfor det norske helsevesenet, men det er også mange mangler og mye middelmådighet, og det er manglene og middelmådigheten som er utgangspunktet for min motstand mot et unyansert forslag om å forby privatimport av legemidler ved forsendelse.

Da det er legemiddelverket som for det meste har skrevet høringsnotatet for helse- og omsorgsdepartementet, så jeg legger her ved et eksempel på hvordan legemiddelverket jobber med PR for å påvirke opinionen:

"Det kan være livsfarlig å kjøpe medisiner på denne måten, sier avdelingsoverlege Steinar Madsen i Statens legemiddelverk til Dagbladet. En ny rapport fra den uavhengige organisasjonen European Aliance for Access to Safe Medicines viser det seg at 62 prosent av legemidlene som selges på Internett er falske."

Kilde legemiddelverket. LEGEMIDLET - Advarer mot falske legemidler - Side2

Funding partners for denne "uavhengige" organisasjonen Legemiddelverket refererer til kan sees her: Members and funders

Statens legemiddelverk undergraver her sin egen seriøsitet ved å henvise til en liten uhøytidelig undersøkelse der en "interesseorganisasjon" for flere store legemiddelselskaper har sendt forespørsler til og testet ulike produkter som de har hentet fra spamfolderen i sin e-postklient, for så å presentert dette som representativt for alt salg av legemidler på internet. Undersøkelsen er forøvrig benyttet som referanse i høringsnotatet for å underbygge problemet med forfalskede legemidler.

Legemiddelverket skal være en kilde til presis og korrekt informasjon, og de skal ikke bedrive PR ved hjelp av misinformasjon. De har både før, under og etter at de har skrevet høringsforslaget for helse og - omsorgskomiten jevnlig presentert skremselspropaganda der de har gitt uttrykk for at privatimport er et kjempeproblem. Hvorfor de gjør dette, vet jeg ikke, men de kan synes å være farget av noe/noen som ikke her folkets beste i tankene. Vi snakker da mer kulturelle mekanismer, og i mindre grad "bevisste" prosesser av menn med mørke dresser.

"Legemiddelsindustrien" jobber ganske så åpenlyst, og det er ingen "skjult" agenda, men de søker å maksimere profitt i enkeltmarkeder i Europa, og det er særs gunstig selv om de skulle være multinasjonale. Dette er ikke en ny problemstilling, da industrien også forsøker å stoppe amerikanere fra og handle billige medisiner i fra Canada. Nå er jeg veldig pro kapitalisme, og er således ingen "motstander" av "legemiddelsindustrien", men jeg er opptatt av å være bevisst på kapitalismens mekanismer og dens dynamikk. Håper jeg kan slippe konspirasjonsprat, selv om jeg vet at det er en favoritt blant mange her.

[wingeer]

Enig at det var en ganske dårlig hersketeknikk, men jeg speiler kun den jeg skriver med. Å ta et magadrag for så å komme med en lite gjennomtenkt pubertal ytring fortjener ikke noe godt svar. Er man derimot ydmyk , nysgjerrig eller kan komme med noe som kan belyse saken fra en annen side, så besvares det selvfølgelig på en like voksen og moden måte.

Notert.

[sknifseht]

Ja, selvfølgelig kan det være livsfarlig å kjøpe legemidler over internett. Vil du ha garanti, så går du og kjøper deg en brødrister! Men som det er nevnt i denne tråden kan man gå til lege og ta blodprøver angående stoffskiftet som viser seg å ligge innenfor referanseområdet og konklusjonen er derfor at stoffskiftet er helt fint! Denne blodprøven er kalt TSH. Hvor mange som er blitt lurt av dette er antakligvis ufattelige mange millioner mennesker om man ser på verdensbasis. Søker man litt på nettet finner man for ut at TSH ofte er missvisende og at man også må ta blodprøver av T3 og T4, samt se på andre symptomer som kroppstemperatur, negler, søvnproblemer,depresjon etc. Kom ikke å fortell meg at legemiddelindustrien ikke vet dette, men verdens realiteter er langt mer dystre en de fleste er villige til å innse (google NWO, Illuminati). Det heter jo industri – legemiddelindustrien – de skal jo tjene penger, derfor behandler de i hovedsak symtomer istedet for årsak. De maler på rust. Du er kun en forbruker, derfor vil du mest sansynlig måtte gå på medisiner resten av livet når du først er blitt syk! Da har legemiddelindustrien fått det slik de vil, du genererer inntekter for demJ. Folkens; vi har et problem, et alvorlig problem! Vi blir strippet for næringstoffer dag for dag og når man blir syk – for det vil vi bli! – har man snart ikke annet valg enn å ta pillene som ikke behandler annet en symtomene.

[Vegard L]

Kom ikke å fortell meg at legemiddelindustrien ikke vet dette, men verdens realiteter er langt mer dystre en de fleste er villige til å innse (google NWO, Illuminati).

[sknifseht]

[sknifseht]

Så hva gjør vi nå? Er forslaget allerede fremmet for Stortinget? Har forslaget gått gjennom i stortinget? Når er itredelsesdato? Eller når skjer eventuelt dette? Hvor finner man ut mer om dette. Så innledningsvis en link til =nyttfelt_01&asearchopt_nyttfelt_01=Equals&value_nyttfelt_01=Storting+-+Helse-+og+omsorgskomiteen&orderby=anavn]Folkevalgtes epostadresser og telefonnummere. Er det mulig å etablere en fredlig demostrasjon/protesttog mot dette forslaget? Jeg lever i den tro at å bevisstgjøre folk om hva som foregår er den rette måten til på en fredlig måte få endret kurs. Om de virkelig var ute etter å hjelpe folk, så hvorfor eksempelvis ikke etablert en autoriseringsordning slik som bilverksteder etc.?... At myndighetene hjalp folket med å bekrefte hvem som selger gode kontra farlige produkter. Dette er ikke annet enn frarøving av folks helse og frihet tilsløret av en nesten oppbrukt frase om ”folks sikkerhet”.

Her er en link til en underskriftskampanje i så henseende:

Nei til innskrenking av import av kosttilskudd - underskrift.no

[Danisan]

Jeg liker det faktum at den originale trådstarter registrerte seg utelukkende for å lage reklame for underskriftkampanje og reagerer med vantro når det ender med manglende støtte. En liten tid etterpå kommer det nok en person med tilsynelatende samme stil og nok en gang registrerer seg kun for å fortsette i akkurat samme spor. Med samme helt utrolige påstander. Fantastisk!

[SuperDaniel]

Blir det nå umulig å kjøpe godsaker fra Predatornutrition?

[sknifseht]

Her er en link fra stortinget angående status i saken:

Sak - stortinget.no

[Susanne1984]

hvorfor blander vi denne artikkelen med kosttilskudd? det er jo ikke det som det er snakk om?

[Perks]

Jeg liker det faktum at den originale trådstarter registrerte seg utelukkende for å lage reklame for underskriftkampanje og reagerer med vantro når det ender med manglende støtte. En liten tid etterpå kommer det nok en person med tilsynelatende samme stil og nok en gang registrerer seg kun for å fortsette i akkurat samme spor. Med samme helt utrolige påstander. Fantastisk!

Registrerte meg egentlig for å være litt aktiv her og der, men det virker å være litt mye pubertale teens her som jeg bevisst ikke omgås med til daglig.

Kan du referere til noen utrolige påstander som jeg har kommet med? Og hvor og når har jeg nevnt en underskriftskampanje?

[Perks]

hvorfor blander vi denne artikkelen med kosttilskudd? det er jo ikke det som det er snakk om?

Det aller meste som lages av kosttilskudd blir klassifisert som legemidler her i landet, og om dette forslaget går igjennom, så kan man ikke lenger importere disse kosttilskuddene via post.

[Martin-Andrè Lombardi]

Norge oppfordrer jo alle til god helse, men det de ikke tenker på er at for noen så er Jo kosttilskudd noe som holder dem oppegående og får motivasjonen til å holde seg på topp.

men som det er sagt så er det Norge som skaper kriminelle.

Hvis Norge hadde tillat en del tilskudd så hadde kanskje det ikke vært så utrolig mye bestillinger fra utlandet.

[Aaandreaaa]

Mattilsynet - Mye av markedet for kosttilskudd lar seg ikke kontrollere