Tine og Q-Meieriene og samfunnsøkonomi

[MariMeyer]

Hva slags konkurrent er egentlig Q-meieriene, når Tine er forpliktet til å levere melk de?? Når man er avhengig av sin største konkurrent for å kunne levere Q-produkter... Skammelig! Men ønsker forsåvidt et sukkerfritt alternativ til Skyr fra Tine, for pengene mine vil aldri gå til Q-meieriene!

#[Mod.anm.: Diskusjon splittet ut fra denne tråden.]

[Gjest SlettetBruker4]

Hva slags konkurrent er egentlig Q-meieriene, når Tine er forpliktet til å levere melk de?? Når man er avhengig av sin største konkurrent for å kunne levere Q-produkter... Skammelig! Men ønsker forsåvidt et sukkerfritt alternativ til Skyr fra Tine, for pengene mine vil aldri gå til Q-meieriene!

Hvorfor ikke? Vil du ha monopol?

[MariMeyer]

Tine er jo forpliktet til å levere melk til Q-meieriene, da mener jeg det ikke er en reell konkurrent... støtter norsk landbruk, med norske råvarer og god matsikkerhet, og da er Tine det åpenbare valget for meg:) kort fortalt!

[Luvstruck]

Tine er jo forpliktet til å levere melk til Q-meieriene, da mener jeg det ikke er en reell konkurrent... støtter norsk landbruk, med norske råvarer og god matsikkerhet, og da er Tine det åpenbare valget for meg:) kort fortalt!

Kort fortalt? Du mener heller uvitenhet?

[MariMeyer]

Kort fortalt? Du mener heller uvitenhet?

Tine har mottaksplikt for alle i Norges land som eier ei ku med melk, og leveringsplikt til Q-meieriene for å ha konkurranse på markedet. Jeg er ikke imot konkurransen, men heller måten det skjer på. Q-meieriene klarer ikke å skaffe seg selv nok råvarer, og er derfor avhengig av leveringer fra sin største konkurrent for å overleve... Ganske latterlig spør du meg! Tine er med å holder liv i bygdenorge, og overskuddet fordeles tilbake til bøndene. Jeg foretrekker norske kvalitetsprodukter framfor utenlandsproduserte billigvarer! Q ska få holde på de, om de hadde klart seg på egenhånd;)

[Luvstruck]

Tine har mottaksplikt for alle i Norges land som eier ei ku med melk, og leveringsplikt til Q-meieriene for å ha konkurranse på markedet. Jeg er ikke imot konkurransen, men heller måten det skjer på. Q-meieriene klarer ikke å skaffe seg selv nok råvarer, og er derfor avhengig av leveringer fra sin største konkurrent for å overleve... Ganske latterlig spør du meg! Tine er med å holder liv i bygdenorge, og overskuddet fordeles tilbake til bøndene. Jeg foretrekker norske kvalitetsprodukter framfor utenlandsproduserte billigvarer! Q ska få holde på de, om de hadde klart seg på egenhånd;)

Absolutt alt som kommer ut av deg er feil og galt, jeg vil heller råde deg til å faktisk lese om hvordan landbruket i dette landet fungerer, hvordan markedet fungerer generelt, hva konkurranse er, og om monopolisten Tine som er markedsregulator med full støtte fra staten.

Tine holder liv i bygdenorge? Det er staten som subsiderer landbruket med milliarder hvert eneste år, Tine er en bedrift som skal gå i profitt, de har ikke noen planer om veldedighet for å støttte bøndene, de grafser til seg hver eneste krone og øre som de kan få tak i. Slike nasjonalromantiske ideer er bedre brukt på helt andre ting enn svada.

[MariMeyer]

Absolutt alt som kommer ut av deg er feil og galt, jeg vil heller råde deg til å faktisk lese om hvordan landbruket i dette landet fungerer, hvordan markedet fungerer generelt, hva konkurranse er, og om monopolisten Tine som er markedsregulator med full støtte fra staten.

Tine holder liv i bygdenorge? Det er staten som subsiderer landbruket med milliarder hvert eneste år, Tine er en bedrift som skal gå i profitt, de har ikke noen planer om veldedighet for å støttte bøndene, de grafser til seg hver eneste krone og øre som de kan få tak i. Slike nasjonalromantiske ideer er bedre brukt på helt andre ting enn svada.

Hvor har du lest om norsk landbruk? VG og Dagbladet? Det er overhodet ingen hemmelighet at Tine er forpliktet til å levere melk til Q, begge bedrifter er åpne om dette. Tine levere også ut deler av overskuddet sitt tilbake til bøndene, det kommer i form av etterbetalinger på melkeoppgjøret. Så klart deler de ikke ut alt, alle bedrifter trenger penger til å videreutvikle seg.

Hadde ikke Tine hatt mottaksplikt, ville det ikke vært melkeproduksjon i distriktene, de ville blitt utkonkurrert av bynære storgårder med mer industrialisert gårdsdrift. Kulturlandskapet på bygda hadde grodd igjen, og "bygårdene" hadde fortsatt å konkurrere om jorda ved storbyene. Bønder får subsidier fra staten, men jobber ofte 2 årsverk, og de beste bøndene kan oppnå en årslønn på ca 300 000. Om du tror bønder er de eneste med subsidier må du være passe trangsynt.

Betyr dette at du er for industrilandbruket vi ser utenfor våre landegrenser? Hvor konkurransepreget presser dyrevelferd og antibiotika til det absurde? I Norge er det 18mg antibiotika per kg kroppsmasse, mot 188g(!) i Nederland. 70% av alle slakta dyr i England klarer ikke gå ut av fjøsen selv pga dårlige bein og generelt dårlig helse, mot 2% i Norge.

Dette er noen av grunnene til at jeg støtter det norske landbruket! Hvis du trenger litt flere nasjonalromantiske ideer, rop ut;) slik er faktisk realiteten, som de fleste norske forbrukere desverre har altfor liten kunnskap om!

[Luvstruck]

Hvor har du lest om norsk landbruk? VG og Dagbladet? Det er overhodet ingen hemmelighet at Tine er forpliktet til å levere melk til Q, begge bedrifter er åpne om dette. Tine levere også ut deler av overskuddet sitt tilbake til bøndene, det kommer i form av etterbetalinger på melkeoppgjøret. Så klart deler de ikke ut alt, alle bedrifter trenger penger til å videreutvikle seg.

Hadde ikke Tine hatt mottaksplikt, ville det ikke vært melkeproduksjon i distriktene, de ville blitt utkonkurrert av bynære storgårder med mer industrialisert gårdsdrift. Kulturlandskapet på bygda hadde grodd igjen, og "bygårdene" hadde fortsatt å konkurrere om jorda ved storbyene. Bønder får subsidier fra staten, men jobber ofte 2 årsverk, og de beste bøndene kan oppnå en årslønn på ca 300 000. Om du tror bønder er de eneste med subsidier må du være passe trangsynt.

Betyr dette at du er for industrilandbruket vi ser utenfor våre landegrenser? Hvor konkurransepreget presser dyrevelferd og antibiotika til det absurde? I Norge er det 18mg antibiotika per kg kroppsmasse, mot 188g(!) i Nederland. 70% av alle slakta dyr i England klarer ikke gå ut av fjøsen selv pga dårlige bein og generelt dårlig helse, mot 2% i Norge.

Dette er noen av grunnene til at jeg støtter det norske landbruket! Hvis du trenger litt flere nasjonalromantiske ideer, rop ut;) slik er faktisk realiteten, som de fleste norske forbrukere desverre har altfor liten kunnskap om!

Hvor jeg har lest slikt? Jeg har studert samfunnsøkonomi tidligere, og leser det jevnt på fritiden i tillegg til andre studier. I tillegg er jeg genuint interessert i Norges økonomi.

Tine ville blitt utkonkurrert av bynære storgårder med mer industrialisert gårdsdrift? Du lirer fortsatt av deg ting som du ikke aner noe som helst om. Og hvor har jeg nevnt at bønder er de eneste som er subsidert? Landet vårt er en velferdsstat, vi dytter inn penger i prosjekter som ikke er økonomisk gunstig.

Jeg tror vi stopper å diskutere om dette, inntil du sitter på litt grunnleggende kunnskap er dette som å sparke en død hest.

[MariMeyer]

Hvor jeg har lest slikt? Jeg har studert samfunnsøkonomi tidligere, og leser det jevnt på fritiden i tillegg til andre studier. I tillegg er jeg genuint interessert i Norges økonomi.

Tine ville blitt utkonkurrert av bynære storgårder med mer industrialisert gårdsdrift? Du lirer fortsatt av deg ting som du ikke aner noe som helst om. Og hvor har jeg nevnt at bønder er de eneste som er subsidert? Landet vårt er en velferdsstat, vi dytter inn penger i prosjekter som ikke er økonomisk gunstig.

Jeg tror vi stopper å diskutere om dette, inntil du sitter på litt grunnleggende kunnskap er dette som å sparke en død hest.

Tipper dere lærer masse om norsk landbruk på samfunnsøkonomi! Jeg sa at gårdene på landsbygda kunne blitt utkonkurrert av bynære gårder, hadde det ikke vært for at Tine er forpliktet til å hente melka der. Derfor har Tine over 15000 leverandører, mot Q som har i underkant av 600. Og derfor er Q avhengig av å få levert melk fra Tine. Hvis melkeproduksjonen i landet synker, frykter Q at Tine ikke skal være forpliktet til å gi de melk lenger. Q gikk i underskudd de 10 første årene, helt til Kavli-konsernet sprøytet inn hundrevis av millioner for å få de vekk fra røde tall.

Jeg vil heller råde deg til å lese mer på samfunnsøkonomien, for landbruk har du åpenbart ikke peiling på. Har ingen behov for å diskutere til evigheten med en som knapt vet bak og fram på en død hest:) men jeg vet jo hvilken kynisk tankegang en får av økonomistudier, masse svada med lite forankring i den virkelige verden!

[Luvstruck]

Tipper dere lærer masse om norsk landbruk på samfunnsøkonomi! Jeg sa at gårdene på landsbygda kunne blitt utkonkurrert av bynære gårder, hadde det ikke vært for at Tine er forpliktet til å hente melka der. Derfor har Tine over 15000 leverandører, mot Q som har i underkant av 600. Og derfor er Q avhengig av å få levert melk fra Tine. Hvis melkeproduksjonen i landet synker, frykter Q at Tine ikke skal være forpliktet til å gi de melk lenger. Q gikk i underskudd de 10 første årene, helt til Kavli-konsernet sprøytet inn hundrevis av millioner for å få de vekk fra røde tall.

Jeg vil heller råde deg til å lese mer på samfunnsøkonomien, for landbruk har du åpenbart ikke peiling på. Har ingen behov for å diskutere til evigheten med en som knapt vet bak og fram på en død hest:) men jeg vet jo hvilken kynisk tankegang en får av økonomistudier, masse svada med lite forankring i den virkelige verden!

Godt du har fått banket det inn i hodet ditt. Det er staten som støtter bøndene, og ikke Tine. Landbruket og melkeproduksjonen hadde ikke vært levedyktig uten tilskudd fra aktører utenifra.

Men da har du lært deg noe nytt. Å kalle samfunnsøkonomi svada er noe av det morsomste jeg har hørt på lenge, det er en av studiene som er absolutt nødvendig for å holde økonomien i et land gående.

[MariMeyer]

Godt du har fått banket det inn i hodet ditt. Det er staten som støtter bøndene, og ikke Tine. Landbruket og melkeproduksjonen hadde ikke vært levedyktig uten tilskudd fra aktører utenifra.

Men da har du lært deg noe nytt. Å kalle samfunnsøkonomi svada er noe av det morsomste jeg har hørt på lenge, det er en av studiene som er absolutt nødvendig for å holde økonomien i et land gående.

Har du fått med deg at Tine også støtter bøndene?? Hvis dere har lært noe som helst regnskap, så finnes det en konto ved navn "etterbetaling melk", på lik linje med "etterbetaling kjøtt", som da altså er utbetaling av overskudd fra bedrifter, på lik linje med forsikringsselskaper som gir tilbake til kundene av overskudd. Men det er jo ikke uten grunn det finnes egne studier i landbruksøkonomi, nettopp fordi det ikke er det samme som samfunnsøkonomi!

Jeg skjønner jo at noen må studere samfunnsøkonomi, men det betyr desverre ikke at du er ekspert på landbruk og kan prate nedlatende om reelle fakta. Men for all del, bare kos deg med å motsi meg uten å komme med noe fornuftig landbrukskunnskap! Bare redd økonomien vår du, spis litt hestelasagne, litt antibiotikaavfall, og bare ha en fortreffelig dag:)

Hvis noen har mistet poenget mitt, JEG støtter norsk landbruk, jeg støtter Tine, jeg er bonde på bygda med fokus på matsikkerhet! Prisen i butikken er det ikke bøndene som styrer, men det er bra forbrukerne vil ha opp konkurransen og presse butikkjedene mtp priser:)

[Luvstruck]

Har du fått med deg at Tine også støtter bøndene?? Hvis dere har lært noe som helst regnskap, så finnes det en konto ved navn "etterbetaling melk", på lik linje med "etterbetaling kjøtt", som da altså er utbetaling av overskudd fra bedrifter, på lik linje med forsikringsselskaper som gir tilbake til kundene av overskudd. Men det er jo ikke uten grunn det finnes egne studier i landbruksøkonomi, nettopp fordi det ikke er det samme som samfunnsøkonomi!

Jeg skjønner jo at noen må studere samfunnsøkonomi, men det betyr desverre ikke at du er ekspert på landbruk og kan prate nedlatende om reelle fakta. Men for all del, bare kos deg med å motsi meg uten å komme med noe fornuftig landbrukskunnskap! Bare redd økonomien vår du, spis litt hestelasagne, litt antibiotikaavfall, og bare ha en fortreffelig dag:)

Hvis noen har mistet poenget mitt, JEG støtter norsk landbruk, jeg støtter Tine, jeg er bonde på bygda med fokus på matsikkerhet! Prisen i butikken er det ikke bøndene som styrer, men det er bra forbrukerne vil ha opp konkurransen og presse butikkjedene mtp priser:)

Nå skal jeg gjøre det veldig, veldig, enkelt for deg.

1. Hadde ikke staten subsidert landbruket med milliarder hvert eneste år hadde det ikke eksistert noe landbruk/melkeproduksjon.

2. Staten både subsiderer og gir pengestøtte til melkebønder og konkurrenter av Tine for å opprettholde et stabilt nivå mtp pris, varer og lønn.

3. Uten landbruk og melkeproduksjon ville mest sannsynlig Tine aldri eksistert.

4. Tine er ute etter profitt, alt de gjør er en større plan for å få inn større inntekter, selv om du liker å tro at de støtter dere.

Som i bunn og grunn betyr - Staten Norge støtter landbruket vårt, og ikke et kommersielt selskap som Tine som er ute etter profitt. Nå har du fått det inn med teskje ganske mange ganger nå. Hadde ikke Tine fått all støtten fra staten kunne hvilken som helst selskap klart seg ganske godt med samme type støtte.

Samfunnsøkonomi er veldig enkelt sagt fordeling og bruk av begrensede ressurser i et samfunn, jeg trenger ikke å vite hvordan en ku ser ut, hva den spiser, hvordan den lever, hva bønder planter, eller hva de høster. Det er det store bildet og hvordan samfunnet som et system fungerer som er relevant. Jeg verken trenger eller har behov for å vite noe som helst om landbruk på mikronivå.

I tillegg er jeg utdannet fysiker, jeg har ikke en grad i samfunnsøkonomi.

EDIT: Du snakker som om mottaksplikten til Tine er noe veldig negativt for selskapet? Det er nok en vinn-vinn situasjon for dem selv om de er forpliktet til dette, i tillegg regulerer de markedet.

Og tror du at kontoposten "etterbetaling melk" som Tine opererer med har en like stor virkning på landbruket slik som de milliardene som staten spytter inn årlig? Det har aldri falt deg inn at det kan hende at de tar ekstra betalt, og gir tilbake til dere bare for å få godviljen fra dere?

Hvis du er en bonde burde absolutt forstå at grunnen til at du i det hele tatt har en jobb er fordi landbruket er subsidert til det uendelige, det er ikke Tine som holder deg i live.

[MariMeyer]

Nå skal jeg gjøre det veldig, veldig, enkelt for deg.

1. Hadde ikke staten subsidert landbruket med milliarder hvert eneste år hadde det ikke eksistert noe landbruk/melkeproduksjon.

2. Staten både subsiderer og gir pengestøtte til melkebønder og konkurrenter av Tine for å opprettholde et stabilt nivå mtp pris, varer og lønn.

3. Uten landbruk og melkeproduksjon ville mest sannsynlig Tine aldri eksistert.

4. Tine er ute etter profitt, alt de gjør er en større plan for å få inn større inntekter, selv om du liker å tro at de støtter dere.

Som i bunn og grunn betyr - Staten Norge støtter landbruket vårt, og ikke et kommersielt selskap som Tine som er ute etter profitt. Nå har du fått det inn med teskje ganske mange ganger nå. Hadde ikke Tine fått all støtten fra staten kunne hvilken som helst selskap klart seg ganske godt med samme type støtte.

Samfunnsøkonomi er veldig enkelt sagt fordeling og bruk av begrensede ressurser i et samfunn, jeg trenger ikke å vite hvordan en ku ser ut, hva den spiser, hvordan den lever, hva bønder planter, eller hva de høster. Det er det store bildet og hvordan samfunnet som et system fungerer som er relevant. Jeg verken trenger eller har behov for å vite noe som helst om landbruk på mikronivå.

I tillegg er jeg utdannet fysiker, jeg har ikke en grad i samfunnsøkonomi.

EDIT: Du snakker som om mottaksplikten til Tine er noe veldig negativt for selskapet? Det er nok en vinn-vinn situasjon for dem selv om de er forpliktet til dette, i tillegg regulerer de markedet.

Og tror du at kontoposten "etterbetaling melk" som Tine opererer med har en like stor virkning på landbruket slik som de milliardene som staten spytter inn årlig? Det har aldri falt deg inn at det kan hende at de tar ekstra betalt, og gir tilbake til dere bare for å få godviljen fra dere?

Det er godt det finnes så vise menn som deg i verden! Selvsagt, samfunnet vårt er bygd opp av subsidier! Jeg uttalte meg om Q og Tine, men selvsagt skal du få briefe med kunnskapene dine om samfunnsøkonomi. Tine, i motsetning til sin konkurrent Q, gir faktisk av overskuddet sitt tilbake til bøndene, TIL TROSS for at begge blir subsidiert av staten. Jeg har overhodet ikke sagt at Tine alene "redder" bøndene, men at jeg som kommende bonde foretrekker å levere produktet vårt til et foretak som henter melka vår uansett hvor i landet vi er, og slik hjelper til å holde de mindre brukene i live. Altså, jeg har overhode ikke sagt det er noe negativt med mottaksplikten, det ble trekt fram som noe positivt Tine tilbys, og ikke Q. Beklager de korte setningene, de er jo ikke lette å skjønne for en velutdannet mann som deg.

Du får vrenge og vri så mye du vil, men du må unnskylde at tilliten min ikke treffer deg! Du mener vel at alle nordmenn er ulønnsomme, for det er så mange å fordele oljemilliardene på? Unntaket er jo så klart de som faktisk jobber i olja... Får dra opp klisjeet, spis olje når bøndene ikke vil lage mat lenger... Maten får man jo på butikken likevel! Men nå skal ikke jeg skrive om slikt lenger, overlater svadaet til deg;)

[Luvstruck]

Det er godt det finnes så vise menn som deg i verden! Selvsagt, samfunnet vårt er bygd opp av subsidier! Jeg uttalte meg om Q og Tine, men selvsagt skal du få briefe med kunnskapene dine om samfunnsøkonomi. Tine, i motsetning til sin konkurrent Q, gir faktisk av overskuddet sitt tilbake til bøndene, TIL TROSS for at begge blir subsidiert av staten. Jeg har overhodet ikke sagt at Tine alene "redder" bøndene, men at jeg som kommende bonde foretrekker å levere produktet vårt til et foretak som henter melka vår uansett hvor i landet vi er, og slik hjelper til å holde de mindre brukene i live. Altså, jeg har overhode ikke sagt det er noe negativt med mottaksplikten, det ble trekt fram som noe positivt Tine tilbys, og ikke Q. Beklager de korte setningene, de er jo ikke lette å skjønne for en velutdannet mann som deg.

Du får vrenge og vri så mye du vil, men du må unnskylde at tilliten min ikke treffer deg! Du mener vel at alle nordmenn er ulønnsomme, for det er så mange å fordele oljemilliardene på? Unntaket er jo så klart de som faktisk jobber i olja... Får dra opp klisjeet, spis olje når bøndene ikke vil lage mat lenger... Maten får man jo på butikken likevel! Men nå skal ikke jeg skrive om slikt lenger, overlater svadaet til deg;)

Nei, samfunnet er ikke bygd opp av subsidier, dere norske bønders eksistens derimot, er det. Mottaksplikten er noe Tine er forpliktet til av.... staten. Fordi staten subsiderer, støtter, og har pålagt Tine til å ha mottaksplikt er det staten som holder de mindre brukerne i live.

Hva jeg mener har jeg lagt fram på en ordentlig møte, jeg har ikke vridd på noe som helst. Du derimot gjør det, og putter ord i munnen på meg, et desperat forsøk på å ro deg inn i land.

[Vegard L]

Det er flere forskjeller mellom Tine og Q som bør nevnes.

• Tine subsidieres, men til gjengjeld så har de mottaksplikt på melk fra produsentene. Hvis ikke så ville mye produsert melk gått til spille, ettersom mye ikke ville bli hentet
  
• Tine har også plikt til å levere melk til hver eneste minste lille avkrok i landet. Q kan velge å ikke tilby melk dersom utgiftene med å transportere melken gjør at det ikke er lønnsomt å selge melk akkurat der.
  
• Tine har mottaksplikt på melk fra Q-meieriene. Dersom Q har kjøpt inn mer melk enn de klarer å selge, kan de altså selge overskuddet tilbake til Tine.
  

I tillegg så er det bonden som "eier" Tine. Overskuddet går tilbake til produsentene, og de jobber som alle andre bedrifter for å skape verdier.

[Luvstruck]

I tillegg så er det bonden som "eier" Tine. Overskuddet går tilbake til produsentene, og de jobber som alle andre bedrifter for å skape verdier.

Etter at TINEs utgifter er dekket, eventuelt konserntilskudd overført, og det er foretatt forsvarlige avskrivninger og lovbestemte eller besluttede avsetninger, skal det beløp som er til disposisjon (overskuddet) overføres til felleseid egenkapital og/eller disponeres av årsmøtet. Overskuddet kan, etter innstilling fra styret og innefor en totalramme som styret har foreslått, disponeres til etterbetalings-fond og etterbetaling for levert melk i året.

Melkeprisen - TINE Medlem

Dele overskudd blir litt for enkelt, de helgarderer seg på alle mulige måter før de deler ut det som er igjen. Ordet overskudd i linken er brukt i relativt feil sammenheng, men fortsatt brukt så gjennomsnittsmannen kan relatere seg til det. Dette ikke er noe annet enn en form for langtidsplan for å hente godvilje fra melkebøndene. Merk også ordet "forsvarlige" avskrivninger, der de mest sannsynlig har en god buffer i tillegg.

[Vegard L]

Det er fremdeles bonden som eier Tine.

[Luvstruck]

Det er fremdeles bonden som eier Tine.

Jeg har ikke sagt noe annet, og skal du først kverulere, så nei, det er et samvirke (SA).

[Vegard L]

Jeg har ikke sagt noe annet, og skal du først kverulere, så nei, det er et samvirke (SA).

Sorry, min feil, bøndene.

[FitMe]

Nå skal jeg gjøre det veldig, veldig, enkelt for deg.

1. Hadde ikke staten subsidert landbruket med milliarder hvert eneste år hadde det ikke eksistert noe landbruk/melkeproduksjon.

2. Staten både subsiderer og gir pengestøtte til melkebønder og konkurrenter av Tine for å opprettholde et stabilt nivå mtp pris, varer og lønn.

3. Uten landbruk og melkeproduksjon ville mest sannsynlig Tine aldri eksistert.

4. Tine er ute etter profitt, alt de gjør er en større plan for å få inn større inntekter, selv om du liker å tro at de støtter dere.

Som i bunn og grunn betyr - Staten Norge støtter landbruket vårt, og ikke et kommersielt selskap som Tine som er ute etter profitt. Nå har du fått det inn med teskje ganske mange ganger nå. Hadde ikke Tine fått all støtten fra staten kunne hvilken som helst selskap klart seg ganske godt med samme type støtte.

Samfunnsøkonomi er veldig enkelt sagt fordeling og bruk av begrensede ressurser i et samfunn, jeg trenger ikke å vite hvordan en ku ser ut, hva den spiser, hvordan den lever, hva bønder planter, eller hva de høster. Det er det store bildet og hvordan samfunnet som et system fungerer som er relevant. Jeg verken trenger eller har behov for å vite noe som helst om landbruk på mikronivå.

Her var det mye svada... Ser du skriver du ikke har noen grad i samfunnsøkonomi, betyr det at du bare har tatt innføringsfag (satser uansett på at du kan "the basics her")?

For å gi et liiite kurs i forvaltning av norsk melkeproduksjon:

Jo, vi hadde hatt landbruk, og sannsynligvis også melkeproduksjon i Norge uten subsidier. Vi hadde derimot ikke hatt denne produksjonen i HELE landet, slik vi har i dag. Produksjonen ville blitt mer industrialisert, og sentrert om et større område på Jæren, samt i Trondheimsregionen. Her er det fruktbar jord, små avstander og godt utbygd infrastruktur, og dermed stort potensiale for utbygging av industrilandbruk.

Hvorfor har vi da subsidiert landbruket?

Her har du misforstått noe. Det er meget mulig at du kan en god del sammfunnsøkonomi, men du må likevel vite NOE om landbruk for å kunne annvende den teorien du kan på den spesifikke situasjonen. Den teorien du benytter forutsetter nemmlig at vi her snakker om perfekte markeder. Det gjør vi ikke når det komme til landbruket, hvor det finnes en rekke forskjellige former for markedssvikt. Det oppstår dermed et problem når du uktitisk benytter teori om basic markedsfunksjoner på en situasjon hvor markedet ikke fungerer slik det gjør i teorien. Det er ikke bare "pris, varer og lønn" som er bakgrunnen for subsidiering av landbruket. I Norge opererer myndighetene med det som kalles multifunksjonelle målsetninger for landbruket. Det betyr at det er et utalt må at bøndene skal gjøre mer enn å produsere mat, de produserer også en lang rekke fellesgoder. Dette er grunnlaget for den subsidieringen som benyttes i Norge i dag.

Vedlikehold av kulturlandskap, matsikkerhet, dyrevelferd, opprettholdelse av rurale bosetninger og kriseberedskap er alle blant de uttalte målsetningene for landbruket. Dette er goder som ikke fanges opp i det endelige produktet (maten) som havner i butikkhyllene. Siden det likevel er politisk bestemt at dette er viktige komplementære produkter ved matproduksjon subsidieres så denne produksjonen. Dette er for eksempel grunnen til at vi har melkekvoter. Disse benyttes aktivt for å oppnå politiske mål om å opprettholde bosettingsmønstre.

(edit: har tatt det for gitt at du har litt kjennskap til problematikken omkring fellesgoder fra før...?)