Dopingbruk blir ulovlig - adressa

[Gjest nobro]

Og hva har Ronnie Coleman med dette å gjøre han er en kroppsbygger, diskusjonen er om at den vanlige mannen i gata skal få lov å ta sterioder eller ikke. Ikke kroppsbygging.

Come again?

[Gjest nobro]

Eller mer om at doping og sterioder generelt skal bli ulovllig. Men det folk har diskutert mer om i emnet om den vanlige mannen i gaten enn doping i kroppsbygging. Og jeg synes det blir unødvendig å prate om at Ronnie Coleman er en politimann, da det har ingenting med diskusjonen i tråden å gjøre.

Kjekt å vite ja, men hva har det med saken å gjøre at en person som tar sterioder i usa er en poltibetjent?

Hvor gammel er du?

[Gjest GuJunPyo]

Hvor gammel er du?

Bare glem hva jeg sa.

[Lame Nordstrom]

Så du sier at livet ditt føles fattigere av å ikke ta sterioder? LOL! hahaha

Og hva har Ronnie Coleman med dette å gjøre han er en kroppsbygger, diskusjonen er om at den vanlige mannen i gata skal få lov å ta sterioder eller ikke. Ikke kroppsbygging.

Så vidt meg bekjent er det ulovlig å bole i USA. At han som håndhever av loven poserer i truse med olje både på og i musklene synes jeg er litt snodig.

Both anabolic and androgenic steroids are controlled substances and the only way tobuy steroids is to have a written prescription from a medical doctor. Steroids can only be used to treat medical conditions and never for other purposes.

Buy steroids and U.S. Laws

[Gjest GuJunPyo]

Så vidt meg bekjent er det ulovlig å bole i USA. At han som håndhever av loven poserer i truse med olje både på og i musklene synes jeg er litt snodig.

Both anabolic and androgenic steroids are controlled substances and the only way tobuy steroids is to have a written prescription from a medical doctor. Steroids can only be used to treat medical conditions and never for other purposes.

Buy steroids and U.S. Laws

Nei, livet mitt føles fattigere fordi prostitusjon er ulovlig. Homofil prostitusjon o-o

Ja, sånn ja. Det er jeg enig i.

[Encryption]

Hva vil skje nå ettersom politi vil ha doping under 162b paragrafen og behandles på lik linje som nark?? Antidoping Norge har iallefall ikke noe makt til og teste noen som helst uten politi lengre. Dette blir nå en straffesak for personer. Så nå må det andre kriterier til for å få teste folk. Da det er ulovlig og medfører et straffeansvar for den mistenkte.. Hva skal dem gjøre med denne problemstillingen?? Blir jo enda mere skjult nå i stedet. Da dette er på lik linje med nark. Men dette gjelder kun doping som gjør deg stor ifølge forslaget. Epo fikk man ikke muskler og av den grunn ble ikke folk redd vedkommende. Sånn at det kommer fortsatt til og bli lovlig. Ifølge politiet...

[focuseme]

Så vidt meg bekjent er det ulovlig å bole i USA. At han som håndhever av loven poserer i truse med olje både på og i musklene synes jeg er litt snodig.

Both anabolic and androgenic steroids are controlled substances and the only way tobuy steroids is to have a written prescription from a medical doctor. Steroids can only be used to treat medical conditions and never for other purposes.

Buy steroids and U.S. Laws

Gjelder det i alle delstatene?

[focuseme]

Robert Peel vrir seg nok i grava hver gang mennesker blir arrestert for fredelig aktivitet. Ronnie Coleman er forresten politibetjent av yrke.

Jeg skjønner hva du mener. Skjønner egentlig ikke hva du vil få frem med Peel-eksemplet ditt, eller jeg skjønner det, men samtidig ikke. At han var en hykler, er jo tydelig. Den enkelte politibetjent skal ikke ta stilling til hva som er de selv mener er riktig eller galt, men forholde seg til det lovverket samfunnet ønsker. Stortingsmedlemmene er faktisk folkevalgt, og de jobber på vegne av folket. Er man misfornøyd, så møter man opp ved stortingsvalg og stemmer på det partiet man ønsker skal ha makt. Det kalles for et demokrati. Mulig jeg er naiv, men jeg setter min lit til at det som blir vedtatt i Stortinget er basert på et godt kunnskapsgrunnlag om en eventuell problemstilling. Det er flere grunner til at det ble stemt for lovforslaget:

2.6.3 Departementets vurdering

Bør bruk mv av doping forbys – skadefølger for samfunnet, enkeltperson og tredjeperson

Etter departementets vurdering er omsetning og bruk av dopingmidler en atferd som kan medføre alvorlige negative konsekvenser for den enkelte bruker, tredjepersoner og samfunnet for øvrig.

Bruk av dopingmidler medfører høy risiko for alvorlige fysiske og psykiske problemer. Dopingmidler produsert i primitive omgivelser med betydelig fare for forurensing i de distribuerte stoffene fra ytre miljøer og i produksjonslokaler utgjør i seg selv en stor helserisiko for brukeren.

I tillegg til den risiko for helseskader som brukere av dopingmidler utsettes for, må pårørendes belastning ved dette tas i betraktning.

I høringsforslaget la departementet til grunn at det er en sammenheng mellom bruk av androgene anabole steroider og økt aggresjon. Høringsrunden har avdekket at selv om det er mye som taler for en slik sammenheng, kan det ikke konkluderes sikkert. Av forskningsetiske grunner er det vanskelig å skaffe tilstrekkelig vitenskapelig dokumentasjon for sikkert å kunne si at det foreligger en årsakssammenheng mellom bruk av visse dopingmidler og aggresjon/vold.

Sentrale instanser innen politi og påtalemyndighet mener at det er klare indikasjoner på at bruk av doping fører til mer aggressiv atferd og at personer som anvender doping lettere tyr til vold som konfliktløser, noe som i så fall innebærer negative konsekvenser for den som utsettes for vold og både voldsutøverens og offerets pårørende.

Når det gjelder skadefølger for samfunnet for øvrig, indikerer høringsinstansenes uttalelser at bruk av dopingmidler er med på å finansiere organisert kriminalitet, og at bruk av doping for noen blir veien inn i organisert kriminalitet. Enkeltstående beslag viser at det er et betydelig marked for dopingmidler i Norge og Norden. Sør-Trøndelag politidistrikt opplyser at politiets etterforskning har avdekket at deler av dopingbeslagene er produsert i Norge med råvarer fra land som Kina, Thailand, Hellas, Iran og land i Øst-Europa. Prisene på råstoff som benyttes til produksjon av dopingmidler opplyses å være svært lave sammenlignet med råstoff som benyttes til produksjon av narkotika. Fortjenesten på norske egenproduserte dopingmidler er følgelig svært høy. På grunn av høyt økonomisk utbytte blir denne formen for kriminalitet attraktiv for organiserte kriminelle miljøer. Dette skaper risiko for at organiserte kriminelle miljøer får en enkel tilgang til penger og med det øker kapasitet og evne til å opptre samfunnsskadelig. Kriminalisering av erverv, bruk og besittelse av dopingmidler vil medføre at de som i dag ulovlig innfører, tilvirker eller omsetter dopingmidler ikke lenger vil ha et kundesegment hvis befatning med dopingmidler er lovlig.

Skadene som følger av dopingbruk rammer den enkelte bruker, dens pårørende, og samfunnet for øvrig. Skadene er, som vist over, av alvorlig art og omfang også om en ser bort fra spørsmålet om aggresjon. Et forbud mot bruk, besittelse og erverv vil gi en viktig signaleffekt overfor dem som befinner seg utenfor de organiserte idrettsmiljøene og vil således kunne virke allmennpreventivt. Departementet vil bemerke at man ved å kriminalisere bruk av doping tydeliggjør samfunnets holdning til dopingbruk.

Både internasjonalt og nasjonalt er det økende enighet om at besittelse og bruk av narkotika skal møtes med helsehjelp i stedet for tradisjonell straff. Dette vil også være tilfelle for bruk av dopingmidler. Hensikten med kriminalisering er også allmennpreventiv og å etablere sanksjonsmuligheter. Det understrekes at en her ser for seg utstrakt bruk av alternative reaksjoner.

Departementet foreslår at bruk, besittelse og erverv av dopingmidler gjøres straffbart.

Forholdet til idrettens sanksjonsregler – dobbeltstraff

Departementet har vurdert Advokatforeningens innspill, men kan ikke se at et forbud mot bruk av doping vil være i strid med forbudet mot gjentatt forfølgning (dobbelstraff) i Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens tilleggsprotokoll nr. 7 art. 4.

Artikkel 4 oppstiller et forbud mot gjentatt straffeforfølgning og forplikter medlemsstatene til å gi avgjørelser i straffesaker negativ materiell rettskraft. Bestemmelsens formål er å forhindre en ny straffeforfølgning for et forhold som gjerningsmannen hadde en berettiget forventning om å være ferdig med.

Utestengelse etter idrettens bestemmelser er etter departementets mening å anse som en disiplinær reaksjon innen sporten regulert av idrettens interne konkurranseregler som regulerer vilkår for idrettsutøvelse, og således et privatrettslig spørsmål. Selv om medlemsskap i Norges idrettsforbund er nødvendig for å kunne utøve og konkurrere innen idrett er medlemsskap i organisasjonen frivillig. Utestengelse av idrettsutøvere for brudd på idrettens konkurranseregler retter seg dermed kun mot en særskilt gruppe med en spesiell status og er ikke en bestemmelse av generell karakter som gjelder alle borgere. Flere narkotiske stoffer, for eksempel cannabis, kokain og amfetamin står på idrettens dopingliste. Utøvere som avlegger positive dopingprøver på narkotiske stoffer er ikke fritatt for straff etter legemiddelloven. På samme måte vil ikke utøvere som avlegger positive dopingprøver på stoffer som etter forskrift er regnet som dopingmidler være fritatt for straff etter legemiddelloven. Departementet anser ikke utestengelse som en sanksjon etter nasjonal rett og heller ikke som straff etter menneskerettighetskonvensjonen.

Regulering av forbud mot erverv, besittelse og bruk av dopingmidler

Etter departementets vurdering bør et forbud mot erverv, besittelse og bruk av dopingmidler reguleres i legemiddelloven og ikke i straffeloven.

Til spørsmålet om forbudet mot erverv bør plasseres i straffeloven for å sikre en harmonisert lovgivning med narkatikaområdet, skal departementet bemerke følgende:

Formålet med å innføre § 162 b var først og fremst å ramme apparatet som fremskaffer og omsetter dopingmidler, og bestemmelsen er derfor plassert i straffelovens forbrytelsesdel, som i utgangspunktet skal inneholde bare de mest alvorlige straffbare forholdene. Bestemmelsen rammer i første rekke virksomhet som utnytter andre, noe som må betraktes som mer straffverdig enn den enkeltes bruk og besittelse av dopingmidler.

Erverv knytter seg til enkeltpersonens bruk av doping og bør etter departementets syn forbys sammen med bruk og besittelse i legemiddelloven. Erverv av dopingmidler kan etter departementets vurdering ikke anses å være mer straffverdig enn bruk og besittelse av dopingmidler.

Departementet opprettholder derfor forslaget om at et forbud mot bruk, besittelse og erverv av dopingmidler bør tas inn i legemiddelloven.

Høringsrunden førte bare i liten grad til spørsmål knyttet til avgrensningen av de stoffer som bør forbys. Departementet opprettholder forslaget om å knytte forbudene til Legemiddelverkets dopingliste da dette harmonerer med den avgrensning som er gjort for straffebudene for omsetning mv. i straffeloven. Det er departementets oppfatning at det vil være lite hensiktsmessig å operere med en annen liste eller andre stoffer enn hva som gjelder for annen type befatning med doping. Etter departementets syn vil det være uheldig bare å kriminalisere et fåtall av stoffene på dopinglisten slik som Riksadvokaten foreslår. Dette vil, slik departementet ser det, kunne skape et uoversiktlig system. Et nytt regelverk må sikre forutberegnelighet og være klargjørende. Det må etter departementets syn være opp til fagmyndighetene, her Statens legemiddelverk, å vurdere hvilke stoffer som til enhver tid bør omfattes av forbudet.

Flere av høringsinstansene har påpekt at erverv, som omfattes av forslaget til ny § 24 a, ikke er inkludert i oppregningen av straffbare befatningsformer i forslaget til endringer i § 31 annet ledd. Dette er en inkurie. Departementet foreslår å endre legemiddelloven § 31 annet ledd slik at overtredelser av den nye bestemmelsen straffes med bøter eller fengsel i inntil 6 måneder eller begge deler. Erverv er ment å være inkludert i forslaget til endringer i § 31 annet ledd.

[Encryption]

Det er så mange feil i denne tolkningen til regjeringen at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Forskning viser at med doser på over 600mg testosteron i uken. Var det personene med placebo som hadde mest aggresjon under testene. Altså dem som trodde dem var påvirket.. Alkohol er det påvist at går hånd i hånd med vold. Allikevel er dette lovlig? Aas er et mye mindre problem. Om det i heletatt kan kalles et problem?? Hvorfor vet vi at forbud ikke virker? Jo,det er det og forskning som har bevist hundre ganger. At det blir ikke mindre doping av kriminlisere det. Bare mere skjult bruk. Ingen tør og si det til legen lenger osv.

At voksne oppgående mennesker kan være så dumme at dem bruker forklaringer til drapsmenn og mistenkte i alvorlige straffesaker som godfisk. Det er jo bare helt sløkket. Dem og burde skjønne, etter som dem vier livet sitt til og si at alle som er mistenkt i en straffesak lyver til jury. Så burde dem og skjønne at dem skylder seff på aas som årsak.I hop om mildere straff? Hvem gjør ikke det? Hadde jeg og gjort... Man må jo si at aas gjorde meg syk osv. Sånn at jeg mistet kontrollen. Men dette er jo bare ren løgn seff. Bare for å prøve og få mindre straff. Tydeligvis så er forklaringene til mistenkte bra nok til politiet når dem kan bruke det til sin fordel... Hva fortjenesten til bakmenn er på spiller vel utrolig liten rolle? Eller skinner det igjennom at dem ikke får skatt av pengene her?Det som egentlig er problemet? Disse tallene politiet opererer med er så langt i fra sannheten du kan komme. Man tjener 3 dobbelte på nark i forhold til bol. Dette er rent BULLSHIT.

Riksadvokaten støtter kriminalisering av erverv, besittelse og bruk av visse dopingmidler. Deres standpunkt inneholder den reservasjon at bare et fåtall av stoffene på dopinglisten bør omfattes av et straffesanksjonert forbud. Etter riksadvokatens syn er det ikke i tråd med det grunnleggende skadefølgeprinsippet å straffbelegge bruk av alle de legemidler på dopinglisten som ikke har påvist fysiske eller psykiske skadevirkninger på brukerens helse, men som bare har prestasjonsfremmende effekt, for eksempel bruk av EPO. Også bruk av slike stoffer har visse skadelige virkninger for andre enn utøveren selv. Skadevirkninger av denne art kan imidlertid vanskelig, i motsetning til økt risiko for voldelig atferd, begrunne en særskilt kriminalisering.

Kripos støtter ikke forslaget, men uttaler at:

«Kriminalisering kombinert med målrettet innsats mot brukermiljøene vil være godt egnet til indirekte å ramme omsettere og bakmenn. Videre at slik etterforskning mot brukermiljøene normalt vil gi verdifull overskuddsinformasjon som igjen kan danne grunnlag for å avdekke et bakmannsapparat. Finansiell etterforskning er særdeles viktig for å ramme bakmannsapparatet i narkotikasaker. Tilsvarende vil gjelde i dopingsaker. Det er god grunn til å tro at kriminalisering av erverv vil gjøre det enklere for politiet å avdekke selgere på ulike nivå, herunder også de som inkasserer den største profitten.»

Kripos beskriver imidlertid situasjonen slik:

«I våre analyser utgjør dopingproblematikk en mindre trussel mot det norske samfunnet enn andre kriminalitetsformer som eksempelvis narkotika, menneskehandel og vinningskriminalitet. Dopingkriminalitet kan i mindre grad enn andre kriminalitetstyper knyttes til større kriminelle grupper eller nettverk. … Kripos erkjenner likevel at dopingkriminalitet er et reelt og tiltakende problem.»

Virke er i utgangspunktet positive til et strafferettslig forbud mot bruk av doping, men er etter en avgjørelse i Markedsrådet (12/735) bekymret for at et forbud vil gjøre det vanskelig å opprettholde Antidopingprogrammet som innføres på treningssentre. Virke uttaler at dersom departementet velger å fremme det foreslåtte forbudet må departementet sikre at politi/påtalemyndighet gis ressurser til å håndheve forbudet samt sikre at Antidopingprogrammet kan videreføres, eventuelt i en noe justert form.

Høringsrunden førte bare i liten grad til spørsmål knyttet til avgrensningen av de stoffer som bør forbys. Departementet opprettholder forslaget om å knytte forbudene til Legemiddelverkets dopingliste da dette harmonerer med den avgrensning som er gjort for straffebudene for omsetning mv. i straffeloven. Det er departementets oppfatning at det vil være lite hensiktsmessig å operere med en annen liste eller andre stoffer enn hva som gjelder for annen type befatning med doping. Etter departementets syn vil det være uheldig bare å kriminalisere et fåtall av stoffene på dopinglisten slik som Riksadvokaten foreslår. Dette vil, slik departementet ser det, kunne skape et uoversiktlig system. Et nytt regelverk må sikre forutberegnelighet og være klargjørende. Det må etter departementets syn være opp til fagmyndighetene, her Statens legemiddelverk, å vurdere hvilke stoffer som til enhver tid bør omfattes av forbudet.

[Encryption]

Når skal dette komme opp til forslag om forbud? Alle med mere en 2 i iq vet at dette burde vært ulovlig dersom og bruke testo utenom idrett skal bli det...

Alkoholen dreper

600.000 DØR AV ALKOHOL HVERT ÅR I EUROPA:

En av fire menn som dør før de er 30 år dør på grunn av alkohol.

I Norge dør det 400 mennesker hvert år som følge av alkohol.

Hvert år dør 3.000 finner av alkoholrelaterte skader.

I Danmark er det 2 500 dødsfall knyttet til alkohol

Sverige har 1 700 alkoholrelaterte dødsfall

Norge bruker 18 milliarder kroner på alkoholrelaterte kostnader per år.

Totalen for de 12 vesteuropeiske landene, er 800 milliarder kroner.

Totalt sett er antallet alkoholrelaterte dødsfall dobbelt så høyt i Europa sammenlignet med resten av verden.

Undersøkelser viser at alkoholen i europeisk sammenheng utgjør den tredje viktigste helserisikoen, mens den kommer på femteplass i global sammenheng.

WHO har beregnet at alkohol står for fire prosent av den totale sykdomsbyrden i verden.

Det er ikke bare drikking for å bli beruset som utgjør et problem. Et høyt daglig forbruk selv om det skjer i forbindelse med måltider utgjør en stor helserisiko. Actis betviler forskningsrapporter som sier at det er sunt å drikke litt alkohol. Det er ikke sunt å drikke alkohol

Kvinner som er 40 pluss drikker dobbelt så mye som mødrene våre. Om 20 år tror jeg at det er et større antall kvinner som er innlagt på sykehus på grunn av alkohol. Denne gruppen drikker kanskje mandag eller onsdag og så i helga, og så skal de på hyttetur og da skal man ha med masse vin.

Det dør 1,8 millioner mennesker i verden av alkoholrelaterte skader hvert år.

[McBain]

Hvordan er tilgangen på juice for tiden? Må ha blitt et hull i markedet etter operasjon Gilde et. al.? Vanskelig å bole uten bol:D

[Encryption]

Tilgangen er MYE bedre en før.. Alle jeg har snakket med sier det er 3 nye forum. Med mye mere utvalg og masse bedre kvalitet på produktene. Politiet har tatt avdankede steroide folk. Ingen av dem som sitter på toppen av næringskjeden er tatt. Politet hadde 6-7 års gammel info. Som sier sitt. Dem som styrer nå har og kontroll over sverige og på samme forum, Man kan og få kjøpe fra sverige. Til og med komme i kontakt med svenske selger på forumet... Flere av dem styrer fra utlandet. Men aldri vært så mye bra varer så lett tigjengelig som nå.. Derfor irriterer det meg at Aktor Utkilen i trondheims politiet lyver så det renner av han. Dem har tatt feil folk. Og det er jo blitt fortalt dem hundre ganger.. Av dem som ble tatt er det noen som har drevet på før. Men aller fleste hadde kuttet ut når Operasjon Downsyndrom slo til.. Personelig tror jeg disse guttene ble tysta inn til politiet for at dem som har tatt over nå skulle få fritt spillerom fullstendig... Vet om folk som har prøvd og sagt dette med disse nye forumene osv til Etterforskerene i trondheim. Men dem bryr seg ikke om det.

[Gjest]

Tilgangen er MYE bedre en før.. Alle jeg har snakket med sier det er 3 nye forum. Med mye mere utvalg og masse bedre kvalitet på produktene. Politiet har tatt avdankede steroide folk. Ingen av dem som sitter på toppen av næringskjeden er tatt. Politet hadde 6-7 års gammel info. Som sier sitt. Dem som styrer nå har og kontroll over sverige og på samme forum, Man kan og få kjøpe fra sverige. Til og med komme i kontakt med svenske selger på forumet... Flere av dem styrer fra utlandet. Men aldri vært så mye bra varer så lett tigjengelig som nå.. Derfor irriterer det meg at Aktor Utkilen i trondheims politiet lyver så det renner av han. Dem har tatt feil folk. Og det er jo blitt fortalt dem hundre ganger.. Av dem som ble tatt er det noen som har drevet på før. Men aller fleste hadde kuttet ut når Operasjon Downsyndrom slo til.. Personelig tror jeg disse guttene ble tysta inn til politiet for at dem som har tatt over nå skulle få fritt spillerom fullstendig... Vet om folk som har prøvd og sagt dette med disse nye forumene osv til Etterforskerene i trondheim. Men dem bryr seg ikke om det.

Dette syntes jeg er litt spennende... Kan du utdype litt mere? Jeg skjønner at hovedbakmennene ikke er tatt... Og at politiet har vanskeligheter med å ta de som har blitt tauet inn nå for noe særlig.. Men kan ikke du som anonym ny bruker her på forumet utdype litt om dine kilder, erfaringer osv i denne saken? Litt vanskelig å ta noe av det du sier for god fisk når du har skrevet 5 innlegg på forumet, ikke har bilde, og ikke noe navn....

[Gjest ref]

Jntdrm: Ja, du er naiv, naiv er i kanskje bestefall en pen beskrivelse av deg. Du er helt klart blottet for evnen til å tilegne seg egen informasjon som ikke er publisert rett fra politi eller stat. Har du lest historie? Har du lest hvor ofte "folket" er rævkjørt og løyet til i så mange forskjellige sammenhenger? Det du nettopp postet er fra regjeringen.no og du dreper jo din egen argumentasjon: "politiet og påtalemyndigheter mener" "Doping medfører store fysiske og psykiske skader..." Det har jeg aldri sett noen vitenskapelig studie av. Ekstremt misbruk kan selvfølgelig ha sine konsekvenser ja, la oss ikke gå inn på det åpenbare her.

Dette er jo runde 2 i en sak mange har diskutert mye før, saken om cannabis skal være lovlig eller ikke. Jeg vil ha min rett til å gjøre hva jeg vil med min kropp, myndigheter bør ikke stå for moral annet enn å beskytte mot vold. Det får ikke sånne som deg bestemme, og nettopp derfor kommer hasj,steroider, fleinsopp og barbiedop og alle andre godsaker" som finnes til å bli solgt og kjøpt i det uendelige. Fordi du kan ikke påtvinge noen moral som ikke henger på greip.

[Stephanie F]

Hmm. Nå har jeg lite peiling på dop utenom 3 dokumentarer jeg har sett om dette her. Men ulovligjøring, uansett hva det er, har ofte gått feil retning. Og for rene idrettsutøvere må det være helt dritt urettferdig. Men alle har sine valg, ønsker, grunner..så hva med å bare reseptbelegge det? På den måten får denne nye brukeren forhåpentligvis litt mer innsikt i hva h*n driver med? Og folk vil slutte å dømme "han bare måå jukse han der", da er det et bevisst valg uten å sjule noe? Personlig bryr jeg meg ikke om folk velger å bruke ekstra midler eller ikke, så lenge det 1) ikke går utover andre og 2) ikke lyves om (bare fordi jeg hater løgnere )

Jeg er nok naiv og godtroende, men drømmen var om all idrett kunne vært dopfri. Eller om at de som bruke diverse ting kunne konkurrere i egne konkurranser, så det blir rettferdig.

[focuseme]

Jntdrm: Ja, du er naiv, naiv er i kanskje bestefall en pen beskrivelse av deg. Du er helt klart blottet for evnen til å tilegne seg egen informasjon som ikke er publisert rett fra politi eller stat. Har du lest historie? Har du lest hvor ofte "folket" er rævkjørt og løyet til i så mange forskjellige sammenhenger? Det du nettopp postet er fra regjeringen.no og du dreper jo din egen argumentasjon: "politiet og påtalemyndigheter mener" "Doping medfører store fysiske og psykiske skader..." Det har jeg aldri sett noen vitenskapelig studie av. Ekstremt misbruk kan selvfølgelig ha sine konsekvenser ja, la oss ikke gå inn på det åpenbare her.

Dette er jo runde 2 i en sak mange har diskutert mye før, saken om cannabis skal være lovlig eller ikke. Jeg vil ha min rett til å gjøre hva jeg vil med min kropp, myndigheter bør ikke stå for moral annet enn å beskytte mot vold. Det får ikke sånne som deg bestemme, og nettopp derfor kommer hasj,steroider, fleinsopp og barbiedop og alle andre godsaker" som finnes til å bli solgt og kjøpt i det uendelige. Fordi du kan ikke påtvinge noen moral som ikke henger på greip.

Hva skjer med peronangrep? Det er totalt usaklig. Og ja, jeg har lest historie. Og du vet, grunnen til at jeg henviser til blant annet til stortinget.no er for å få bedre forståelse for hvorfor de har stemt ja til forslaget, ikke for å fremme mine egne personlige meninger gjennom dem. Jeg er bare interessert i argumentene for kriminaliseringen, er det noe galt med det? Hvorfor trenger du å angripe meg av den grunn? Har du bidratt med noe særlig i denne debatten? Har du noe å bidra med, bortsett fra å angripe min naive nysgjerrighet? Politiet og påtalemyndigheten påpeker egen erfaring, men sier selv at de ikke har noen vitenskapelig bakgrunn for å si det de gjør. Jeg har sett på hva andre har referert til, og stilt spørsmålstegn ved dette. Akkurat som at folk har stilt spørsmålstegn ved "mine kilder" som hovedsakelig viser til bakgrunnen for lovforslaget.

Hvem er sånne som meg egentlig?

[Vegard L]

Har du lest historie? Har du lest hvor ofte "folket" er rævkjørt og løyet til i så mange forskjellige sammenhenger?

Det har skjedd før, ergo skjer det samme automatisk nå? Hva er det for en logisk brist av et argument? Høres mest ut som en alternativbehandler som messer om at "en gang mente alle at jorden var flat, og de som stod fram og mente at jorden var rund ble latterliggjort, men de hadde rett", som et argument for at de som står imot strømmen har rett i dag også. Ikke bare er påstanden historieløs og feil, den er også meningsløs.

[PlastBox]

1) Jeg tenker hvis steroidebruk viser seg å forsterke aggresjon hos folk som allerede er aggressive, så hvorfor ikke? Som jeg sa, om steroidebruk fører til vold eller om voldelige personer blir verre av steroider, spiller for meg ingen rolle. Det interessante er om flertallet av steroide(mis)brukere faller under en av disse kategoriene:

kategori a - "blir voldelig av steroider" eller

kategori b - "er voldelig og blir verre av steroider"

Dersom den gjennomsnittelige steroide(mis)bruke derimot ikke faller inn under en av disse kategoriene, så blir det mer problematisk å rettferdiggjøre en kriminalisering.

2) Som sagt over, dersom det viser seg at et flertall av mennesker som bruker steroider blir voldelige av det, eller er voldelig og blir verre, så skjønner jeg hvorfor det kriminaliseres. Men da må det altså undersøkes hvem den gjennomsnittelige norske steroide(mis)brukeren er, for å ta et standpunkt til dette spørsmålet.

Absolutt ikke uenig, dersom A (steroider) faktisk fører til B (vold) og dette kan bevises, vil en reduksjon av A føre til en reduksjon i B.

Jeg etterspør dog forskning som viser økt agressjon ved bruk av steroider. Alt jeg har sett så langt er direkte forskning på stoff vs. placebo og deres effekt på agressjon som viser at normale dopingdoser ikke fører til negative adferdsendringer, og observasjonsstudier som viser at kriminelle bruker mer steroider enn ikke-kriminelle. Den eneste konklusjonen man kan trekke ut fra det er at det å være kriminell øker sjansen for å bruke steroider, ergo kan ikke en reduksjon av dopingmidler føre til noen reduksjon i kriminalitet.

3) Det sier seg vel egentlig selv. Det å delta i kriminell aktivitet, maler ikke akkurat et godt bilde av disse personene. Det er én ting å bole og oppbevare til eget bruk, en annen ting er å være med på å selge og distribuere dette og drive med organisert kriminalitet, hvor det viser seg at de ikke bare har beslaglagt steroider, men også mindre mengder narkotika. Det sier litt om miljøet og type nettverk man har med å gjøre. Kriminell aktivitet henger ofte også sammen med avvikende problematferd.

Jeg skal ikke krangle på at kriminelle personer ikke kan være hyggelige og tildels fredelige mennesker. Det har jeg vel heller, eller det vil jeg aldri påstått.

Nå skal jeg være litt vrang, men på hvilken måte er deltagelse i kriminell aktivitet en markør for hvorvidt man er en god person? Det finnes veldig mange rare, rotløse, foreldede, og religiøst motiverte lover rundt omkring i verden.

Når forskning, direkte studier på årsak/effekt, viser at steroider ikke fører til agressjon, hvordan er man da rettferdiggjort når man vedtar en slik lovendring? Som Negativ påpekte så pent over, selv om A hadde ført til B hadde det å kriminalisere A fortsatt gått ut over mange uskyldige da A kan forekomme uten B. Når vi i tillegg har forskning som viser at A ikke fører til B, selv om de to gjerne forekommer sammen...

Hva er den forventede effekten av å forby doping, når forbudet så blindende åpenbart ikke kommer til å føre til annet enn kriminalisering av mennesker som enten A) Ikke skader noen eller gjør noe galt, eller Allerede er kriminelle? Hva skal lovendringen utrette som veier opp for den økte stigmatiseringen mot alle som har store muskler, og kriminaliseringen av alle dem som ikke er torpedoer men som ikke har noe moralsk problem med å bruke steroider på egen kropp?

Edit:

Forøvrig kommer såvidt jeg husker korrelasjonen testosteron->aggresjon opprinnelig fra studier gjort i Amerikanske fengsler, der man fant at kriminelle ofte hadde høyere nivåer av testosteron enn gjennomsnittet. Man har også sett at menn som driver mye med ekstremsport også i snitt har høyere testosteronnivå enn forventet.

Dette beviser dog på ingen måte at A fører til B og i allefall ikke at å tilføre testosteron over en kort tidsperiode relativt sent i livet ("sent" i forhold til å ha hatt høyere-enn-gjennomsnittlig testosteron-nivå hele livet) vil få folk til å hverken bli voldelige eller hoppe ut av fly.

Det er en korrelasjon, og om lovgivningen vår skal endres på bekostning av personlig frihet basert på observerte korrelasjoner som støtter politikernes syn på hva som er "galt" ender vi opp ganske langt ut på viddene i forhold til hva loven faktisk skal gjøre, right?

[Lame Nordstrom]

Hele 39 av de 50 byene på lista ligger i Mellom-Amerika eller Sør-Amerika, hvor kriminaliteten stort sett er narkotikarelatert, mens byer i Midtøsten er ekskludert fra oversikten.

...

En av årsakene til de høye drapstallene kan være at meksikanske myndigheters aggressive kamp mot landets dopmafia, og USAs aktive deportasjon av kriminelle immigranter, har drevet gjengkriminaliteten og dopkartellene sørover.

http://www.dagbladet.no/2013/04/01/nyheter/utenriks/vold/drap/sor-amerika/26449602/

Men totalforbud er åpenbart løsningen, ikke sant. Det skaper ikke flere problemer, neida.

[Pinglo]

Men totalforbud er åpenbart løsningen, ikke sant. Det skaper ikke flere problemer, neida.

Føles det ikke fryktelig meningsløst å argumentere mot stråmenn hele tiden? Jeg har ikke sett EN person i denne tråden som har sagt noe som likner på at totalforbud ikke vil skape noen problemer

Føler tråden utvikler seg til å bli en litt neverending story mellom folk som argumenterer mot de som bare elsker totalforbud mot alt og tror det vil fikse ting, og de som argumenterer mot personer som tror at en full liberalisering vil skje helt uten samfunnsmessige problemer. Ingen av de er jo representert i tråden.