Legaliseringsdebatten

[Lame Nordstrom]

Scribd

Krigen mot narkotika fungerer fantastisk bra, eller hva?

[Vegard L]

[ATTACH=full]89556[/ATTACH]

Scribd

Krigen mot narkotika fungerer fantastisk bra, eller hva?

Justert for befolkningsveksten er det ikke snakk om en slik økning som dine tall tilsier.

Befolkning i USA:

1998: 275.854.000

2008: 304.375.000

Demographics of the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

Den relative økningen forteller en litt annen historie enn den absolutte økningen. Opiater og kokain har begge økt fra 5-6%, mens cannabisforbruket står i ro på 53%. Fremdeles en økning, men på langt nær så stor som den ser ut til fra figuren din

[Lame Nordstrom]

Mexico's Drug War: 50,000 Dead in 6 Years - In Focus - The Atlantic

From 1990 to present day, there have been over 450,000 homicides in Colombia. Exact organized crime deaths are not compiled, but it is projected that at least 75% of those are related to the drug trade. That puts the number around 337,500.

Hell on Earth: Over 500k Dead from Drug Wars in the Americas

Fantastisk. Drepe flere hundretusen mennesker for å hindre noen mennesker i å bruke narkotika som de selv ønsker å bruke!

[Hicksville]

Lovverket har lite til ingenting å si på forbruket uansett, noe bl.a. WHO sin studie av 17 forskjellige land med ulik måte å takle problemet på konkludert med. Det er helt andre faktorer som spiller inn på om bruken går opp eller ned, som geografisk beliggenhet, befolkningstetthet, kulturelle endringer, fattigdom, dårlig psykiatrisk tilbud osv.

Uansett om forbudet hadde begrenset bruken, hvor stor nedgang i bruken ville vært nok for å rettferdiggjøre de enorme konsekvensene av dagens repressive politikk? Jeg ser heller at vi har 50.000 brukere av lovlig regulert heroin enn 20.000 kriminaliserte brukere som løper rundt på gatenivå og er involvert i vinningskriminalitet, videre salg av stoff for å forsørge sitt eget misbruk. Så har vi spredning av hep C, AIDS og alt mulig annen dritt vi får i kjølvannet av å kriminalisere syke mennesker.

[Sondre Aalbotsjord]

Konstantinovs Hvorfor må du poste linker/bilder av døde personer for å få fram poenget ditt?

[Hicksville]

En lenke til et bilde, som ikke var så alt for ille spør du meg. Forsidene på aviser i Mexico viser daglig langt verre bilder. Om flere hadde sett det marerittet som utspiller seg i hele sør-amerika som følge av forbudspolitikken så ville vi kanskje begynt å tenke oss litt om, slik ledere i disse landene har gjort.

[Sondre Aalbotsjord]

En lenke til et bilde, som ikke var så alt for ille spør du meg. Forsidene på aviser i Mexico viser daglig langt verre bilder. Om flere hadde sett det marerittet som utspiller seg i hele sør-amerika som følge av forbudspolitikken så ville vi kanskje begynt å tenke oss litt om, slik ledere i disse landene har gjort.

Det er forskjell på en avis og et treningsforum.

[Gamla]

Det samme gjør røyking,alkohol og fedme også....

Da må vi legge til flere ting!

[Gamla]

Ikke en sjans i helvete om jeg ville, ELLER støtter noe form av legalisering.

Da jeg ganske mange fredagskvelder for mange år siden satt i min sin egen stue og røyket litt hasj, endte det opp med psykoser og tvangsinnleggelser. Forskjellen på meg og koserøykerne var forsåvidt depresjon, men maaaaange tikkende bomber der ute psykisk. Og jada, nå kommer det kommentarer på alkohol som det alltid gjør, men det er hvertfall MIN erfaring og grunnen til det synet jeg har på det.

Veldig bra kommentar.

Ja, vi har en grubråte tikkende bomber der ute. Mange av disse såkaldte dobbeltdiagnosene. Psykisk syke med et rusproblem. Det spiller ingen rolle om det er alkohol eller narkotika de ruser seg på, men ingen lettere tilgjengelige rusmidler vil hjelpe dem..

Det kan kanskje skje den fredeligste gutten i gata, men det er ikke akkurat normen. Rusavhengighet er i stor grad selvmedisinering for diverse psykiske lidelser, da først og fremst angst og depresjoner.

Videre har det jo blitt ettertrykkelig bevist av lovverket vi har faktisk ikke reduserer bruken i det hele tatt, heller det motsatte.

Det er vanvittig mange som ikke søker hjelp nettopp av de årsakene jeg beskrev. Det er vanvittig mye skam involvert pga. den propagandaen vi har fóret befolkningen med og den måten vi har bestemt oss for å møte brukere på (med straff).

Er det ikke normen? Hvor sikker er du på det? Hva med gutten i gata som var nettopp den tikkende bomba? Det er mange av dem.

Plutselig en dag klikka det for nabojenta.. Hu som var så flink og snill, nesten aldri ute på byen. Kom hjem fra julebord, gikk til angrep på kjæresten og prøvde å hoppe fra verandaen.

Rusmidler kan være utløsende årsak.

Hvis du mener at rus stort sett handler om selvmedisinering, mot angst og depresjon, så motsier du veldig mange av gutta her inne, det er jo bare for å sitte hjemme og se på film eller høre på smooth musikk..

Det er vel da like mye selvmedisinering for en kjedelig hverdag, styrke egoet, få fart på festen, flykte fra stress..? Hverdagslige ting?

Så hvis forbud øker misbruk, mener du da at legalisering vil minske bruken?

Det er desverre alt for få som oppsøker hjelp når det kommer til rusproblemer, kanskje mer for narkotikamisbruk enn alkoholisme. Men er det virkelig mer tabu rundt den ene typen misbruk enn den andre?

Mitt inntrykk av samfunnet i dag er at det er større skam i å være "alkis" enn å være i overkant ivrig på å ruse seg på andre ting. Det er blitt skremmende vanlig, det virker nesten mer som en selvfølge at man ruser seg på noe annet enn alkohol, om det er Ritalin eller hasj, Valium eller kokain. Eneste som er tabu, er når du har gått over til sprøyter og raver gatelangs med buksa nede på knærne.. Alt imellom virker å være helt ok liksom..

Hu trenger bare noen striper for å holde seg våken på nach, kan jo ikke gå glipp av noe!

Pappa tar bare litt ekstra når ungene er hos mora, for å slappe av og dra damer, kjøre på litt ekstra på trening.

Har så mye angst, må bare røyke for å få sove.

Tok for mye av kompisens Ritalin, må bare ha noen av naboens Valium for å roe meg..

Tror ikke jeg setter det for mye på spissen med å si at i noen miljøer er det nesten mer tabu å si at du ikke tar noe, og ikke ønsker å gjøre det..

----------------------------------------------------------------

Tilgjengelighet.. Får jeg komme med et så banalt eksempel som unger som får lommepenger? Plutselig går de amok i godterihylla:D

Nei, jeg sier ikke det absolutt blir slik, men, akkurat som med alkoholen; når enkelte mennesker får litt for lett tilgang, om det er pga alder, for mye penger osv, så vet de ikke å begrense seg.. Det vil alltid være noen av dem.

Jeg pleier å si at folk kan gjøre hva de vil for meg, bare det ikke går ut over meg eller andre.

For all del, se på Harry Potter og røyk litt morotobakk, og så legger du deg. Går sikkert fint det.

Men kom ikke og fortell meg at ingen bruk går ut over andre. Det finnes en grubråte eksempler på hvordan det kan gå ut over andre, og da snakker vi ikke bare vold og overgrep.

Du kan tro du ikke skader andre(enn deg selv, eventuellt), men tenker du virkelig over hvordan det kan påvirke folk rundt deg?

Ser du overhodet folk rundt deg? Eller er det deg, ditt og rusen din som gjelder?

[DukeNukem]

Jeg håper de legaliserer hasj, slik at junkisa ikke lengre gidder og være politisk aktive.

[Gamla]

Jeg håper de legaliserer hasj, slik at junkisa ikke lengre gidder og være politisk aktive.

U wish..

[Hicksville]

Veldig bra kommentar.

Ja, vi har en grubråte tikkende bomber der ute. Mange av disse såkaldte dobbeltdiagnosene. Psykisk syke med et rusproblem. Det spiller ingen rolle om det er alkohol eller narkotika de ruser seg på, men ingen lettere tilgjengelige rusmidler vil hjelpe dem..

Rusproblemet kommer da som regel som følge av de psykiske plagene. Nå begynner det å bli rimelig akseptert viten at de psykiske plagene kommer nærmest utelukkende først, så blir bruk av diverse rusmidler en form for selvmedisinering. Det vel også rimelig åpenbart at det ene forverrer det andre. Sleng på litt stigmatisering og straff fra ordensmaktene, og du har en rimelig god oppskrift for eskalering av problemene.

Hvordan kan stoffene blir mer tilgjengelig enn på det svarte markedet? Det er en grunn til at vi regulerer/kontrollerer 99,99% av alle potensielt farlige produkter her i verden. Vi vet at slike tiltak kan bidra til å redusere skadeomfanget, men når det kommer til dagens ulovlige rusmidler så er altså fri flyt av stoff i vennegjenger, på skoler, parker og gater et bedre alternativ? De siste som bør kontrollere noe så skadelig er jo kyniske kriminelle, det sier seg vel selv?

Er det ikke normen? Hvor sikker er du på det? Hva med gutten i gata som var nettopp den tikkende bomba? Det er mange av dem.Plutselig en dag klikka det for nabojenta.. Hu som var så flink og snill, nesten aldri ute på byen. Kom hjem fra julebord, gikk til angrep på kjæresten og prøvde å hoppe fra verandaen.

Rusmidler kan være utløsende årsak.

Rusmidler kan være en utløsende faktor, men vi vet at det er ca. 10% av befolkningen som blir avhengig av rus (kunstig eller naturlig). - Og dette holder seg stabilt over land- og kulturgrenser. Det samme gjør forøvrig tilfeller av psykiske plager, og jeg tror definitivt at der er en sammenheng. Til tross for at noen land har mye høyere bruk av rusmidler enn andre (USA vs Hellas f.eks) så ser man at graden av problematisk bruk holder seg nærmest identisk, befolkningstall tatt i betraktning selvfølgelig.

Slike tragedier du beskriver ville vel best kunne begrenses med en bedre psykiatri som kan plukke opp psykotiske symptomer på barne- og ungdomsskolen. Med schizofrene kan man se symptomene helt ned i 11-12 års alderen. Bedre utredning av mennesker med ADHD ville også kunne redusert rusmisbruk betraktelig.

Hvis du mener at rus stort sett handler om selvmedisinering, mot angst og depresjon, så motsier du veldig mange av gutta her inne, det er jo bare for å sitte hjemme og se på film eller høre på smooth musikk..

Det er vel da like mye selvmedisinering for en kjedelig hverdag, styrke egoet, få fart på festen, flykte fra stress..? Hverdagslige ting?

RusMISbruk er ikke det samme som rusBRUK. 90% har et uproblematisk forhold til rus og oppfyller ikke kriteriene satt for avhengighet. Rus er vi forøvrig alle ute etter, om det er i form av adrenalin, seretonin, dopamin etc. Noen har dessverre naturlig lave nivåer av f.eks dopamin, og tar da diverse stoffer for å oppnå den "naturlige" lykken du og jeg tar for gitt.

Så hvis forbud øker misbruk, mener du da at legalisering vil minske bruken?

Det er mye som tyder på det, ja. Vi kan i hvert fall være sikker på at bruken ikke vil eksplodere, slik mange instinktivt tror. Det vi også vet, er at den bruken og misbruken vi sitter igjen med, vil være langt mindre skadelig i sin helhet, som følge av at de mest utsatte menneskene slipper å prostituere seg, drive blandingsmisbruk og løpe rundt på gaten i ren desperasjon. Personlig bryr jeg meg svært lite om akkurat dette, uansett om bruken hadde økt så synes jeg det er viktigere å redde liv og redusere skadeomfanget av misbruket og den livsstilen forbudet og kriminaliseringen legger opp til. Dette er syke mennesker vi behandler verre en dyr, og så blir vi sjokkerte når de oppfører seg deretter.

Det er desverre alt for få som oppsøker hjelp når det kommer til rusproblemer, kanskje mer for narkotikamisbruk enn alkoholisme. Men er det virkelig mer tabu rundt den ene typen misbruk enn den andre?

Mitt inntrykk av samfunnet i dag er at det er større skam i å være "alkis" enn å være i overkant ivrig på å ruse seg på andre ting. Det er blitt skremmende vanlig, det virker nesten mer som en selvfølge at man ruser seg på noe annet enn alkohol, om det er Ritalin eller hasj, Valium eller kokain. Eneste som er tabu, er når du har gått over til sprøyter og raver gatelangs med buksa nede på knærne.. Alt imellom virker å være helt ok liksom..

Forskjellen er jo at bruker du "feil" rusmiddel så er du ikke bare misbruker, du er kriminell. - Ikke bare er du en tullete dranker, du er en utspekulert zombie av en jævel som ikke nøler med å stjele fra sin egen bestemor. Dessverre er det fortsatt slik at sporadiske hasjrøykere fortsatt blir sett på som "søppel" av svært mange, til tross for at de ikke har et problematisk forhold til det. - Det har kanskje noe med at, med ulovlige rusmidler, så skiller vi ikke mellom bruk og misbruk, slik vi gjør med lovlige stoffer som alkohol. Bruker du "feil" rusmiddel så er det kun et spørsmål om tid før du raver rundt gatelangs...

Det du beskriver er jo forøvrig klassisk rusmisbruk. Ritalin er for mennesker med ADHD. Tar man så mye at man må røyke seg ned, så har man et alvorlig problem. Dette kan ikke sammenlignes med å ta seg en joint i helga eller et par øl på puben.

Hu trenger bare noen striper for å holde seg våken på nach, kan jo ikke gå glipp av noe!

Pappa tar bare litt ekstra når ungene er hos mora, for å slappe av og dra damer, kjøre på litt ekstra på trening.

Har så mye angst, må bare røyke for å få sove.

Tok for mye av kompisens Ritalin, må bare ha noen av naboens Valium for å roe meg..

Tror ikke jeg setter det for mye på spissen med å si at i noen miljøer er det nesten mer tabu å si at du ikke tar noe, og ikke ønsker å gjøre det..

Høres ut som en miljø bestående av mennesker med psykiske plager av varierende grad som selvmedisinerer seg. Løsningen tror jeg ligger nærmere et bedre psykiatrisk helsevern enn straff og fordømming, samt lukkede rusmiljøer hvor stoffer florerer ukontrollert.

----------------------------------------------------------------

Tilgjengelighet.. Får jeg komme med et så banalt eksempel som unger som får lommepenger? Plutselig går de amok i godterihylla:D

Nei, jeg sier ikke det absolutt blir slik, men, akkurat som med alkoholen; når enkelte mennesker får litt for lett tilgang, om det er pga alder, for mye penger osv, så vet de ikke å begrense seg.. Det vil alltid være noen av dem.

Ja noen mennesker er tilbøyelig til å utvikle misbruk, om det nå er av mat, adrenalin er rusmidler. Dessverre. Men løsningen kan jo umulig være å kriminalisere de, når årsaken til problemene i all hovedsak er psykiske plager. De fleste er jo fullt klar over hva de gjør, og konsekvensene av valgene de tar, men fortsetter! Hva sier det deg? Noe sier meg at disse menneskene har lite håp for fremtiden og alternativet (rusfrihet) er urealistisk så fremt de ikke får ordnet opp i grunnen til at de har et behov for å ruse seg (les: selvmedisinere seg) i første omgang.

Jeg pleier å si at folk kan gjøre hva de vil for meg, bare det ikke går ut over meg eller andre.

For all del, se på Harry Potter og røyk litt morotobakk, og så legger du deg. Går sikkert fint det.

Men kom ikke og fortell meg at ingen bruk går ut over andre. Det finnes en grubråte eksempler på hvordan det kan gå ut over andre, og da snakker vi ikke bare vold og overgrep.

Du kan tro du ikke skader andre(enn deg selv, eventuellt), men tenker du virkelig over hvordan det kan påvirke folk rundt deg?

Ser du overhodet folk rundt deg? Eller er det deg, ditt og rusen din som gjelder?

Vi har lover mot vold og overgrep, bruk av rus i trafikken og alt annet vi måtte bekymre oss for. - Hvorfor skal vi straffe bruken i seg selv?

Hmm, nå skriver du som om jeg har skrevet at jeg ruser meg på ulovlige rusmidler. Har jeg noen skrivefeil noen plass som kan ha gitt deg det inntrykket? Hvis ikke kan du holde deg for god til å komme med de påstandene. Kofi Annan, Thorvald Stoltenberg, Bill Clinton og en drøss med andre ønsker legalisering av heroin, betyr det at de bruker heroin?

Hovedårsaken til at rusmisbruk går utover så mange, i så stor grad, er jo at det er kriminalisert. Alkoholisme er en problem for familien, legen og evt. det religiøse samfunnet misbrukeren er endel av. Misbruk av ulovlige rusmidler blir et problem for hele samfunnet i langt større grad ved at brukerne tvinges ut på det svarte markedet med kunstig høye priser, som skaper vold og vinningskriminalitet over en lav sko. Hadde vi kriminalisert alkohol og tobakk så ville vi sett det samme skje, og stoffene ville da blitt oppfattet som langt skadeligere som konsekvens. De fleste problemene vi assosierer med ulovlige rusmidler er skapt av forbudet, og har svært lite med stoffene i seg selv å gjøre.

[Hicksville]

Jeg håper de legaliserer hasj, slik at junkisa ikke lengre gidder og være politisk aktive.

Ja fy faen, hold kjeft Thorvald Stoltenberg, din ekle junkie! Han setter vel hasjsprøyten i pungen sin as we speak.

[Gjest nobro]

Hvorfor vil ingen svare på spørsmålet mitt i #133 ?

[Gamla]

Rusproblemet kommer da som regel som følge av de psykiske plagene. Nå begynner det å bli rimelig akseptert viten at de psykiske plagene kommer nærmest utelukkende først, så blir bruk av diverse rusmidler en form for selvmedisinering. Det vel også rimelig åpenbart at det ene forverrer det andre. Sleng på litt stigmatisering og straff fra ordensmaktene, og du har en rimelig god oppskrift for eskalering av problemene.

Hvordan kan stoffene blir mer tilgjengelig enn på det svarte markedet? Det er en grunn til at vi regulerer/kontrollerer 99,99% av alle potensielt farlige produkter her i verden. Vi vet at slike tiltak kan bidra til å redusere skadeomfanget, men når det kommer til dagens ulovlige rusmidler så er altså fri flyt av stoff i vennegjenger, på skoler, parker og gater et bedre alternativ? De siste som bør kontrollere noe så skadelig er jo kyniske kriminelle, det sier seg vel selv?

Rusmidler kan være en utløsende faktor, men vi vet at det er ca. 10% av befolkningen som blir avhengig av rus (kunstig eller naturlig). - Og dette holder seg stabilt over land- og kulturgrenser. Det samme gjør forøvrig tilfeller av psykiske plager, og jeg tror definitivt at der er en sammenheng. Til tross for at noen land har mye høyere bruk av rusmidler enn andre (USA vs Hellas f.eks) så ser man at graden av problematisk bruk holder seg nærmest identisk, befolkningstall tatt i betraktning selvfølgelig.

Slike tragedier du beskriver ville vel best kunne begrenses med en bedre psykiatri som kan plukke opp psykotiske symptomer på barne- og ungdomsskolen. Med schizofrene kan man se symptomene helt ned i 11-12 års alderen. Bedre utredning av mennesker med ADHD ville også kunne redusert rusmisbruk betraktelig.

RusMISbruk er ikke det samme som rusBRUK. 90% har et uproblematisk forhold til rus og oppfyller ikke kriteriene satt for avhengighet. Rus er vi forøvrig alle ute etter, om det er i form av adrenalin, seretonin, dopamin etc. Noen har dessverre naturlig lave nivåer av f.eks dopamin, og tar da diverse stoffer for å oppnå den "naturlige" lykken du og jeg tar for gitt.

Det er mye som tyder på det, ja. Vi kan i hvert fall være sikker på at bruken ikke vil eksplodere, slik mange instinktivt tror. Det vi også vet, er at den bruken og misbruken vi sitter igjen med, vil være langt mindre skadelig i sin helhet, som følge av at de mest utsatte menneskene slipper å prostituere seg, drive blandingsmisbruk og løpe rundt på gaten i ren desperasjon. Personlig bryr jeg meg svært lite om akkurat dette, uansett om bruken hadde økt så synes jeg det er viktigere å redde liv og redusere skadeomfanget av misbruket og den livsstilen forbudet og kriminaliseringen legger opp til. Dette er syke mennesker vi behandler verre en dyr, og så blir vi sjokkerte når de oppfører seg deretter.

Forskjellen er jo at bruker du "feil" rusmiddel så er du ikke bare misbruker, du er kriminell. - Ikke bare er du en tullete dranker, du er en utspekulert zombie av en jævel som ikke nøler med å stjele fra sin egen bestemor. Dessverre er det fortsatt slik at sporadiske hasjrøykere fortsatt blir sett på som "søppel" av svært mange, til tross for at de ikke har et problematisk forhold til det. - Det har kanskje noe med at, med ulovlige rusmidler, så skiller vi ikke mellom bruk og misbruk, slik vi gjør med lovlige stoffer som alkohol. Bruker du "feil" rusmiddel så er det kun et spørsmål om tid før du raver rundt gatelangs...

Det du beskriver er jo forøvrig klassisk rusmisbruk. Ritalin er for mennesker med ADHD. Tar man så mye at man må røyke seg ned, så har man et alvorlig problem. Dette kan ikke sammenlignes med å ta seg en joint i helga eller et par øl på puben.

Høres ut som en miljø bestående av mennesker med psykiske plager av varierende grad som selvmedisinerer seg. Løsningen tror jeg ligger nærmere et bedre psykiatrisk helsevern enn straff og fordømming, samt lukkede rusmiljøer hvor stoffer florerer ukontrollert.

----------------------------------------------------------------

Ja noen mennesker er tilbøyelig til å utvikle misbruk, om det nå er av mat, adrenalin er rusmidler. Dessverre. Men løsningen kan jo umulig være å kriminalisere de, når årsaken til problemene i all hovedsak er psykiske plager. De fleste er jo fullt klar over hva de gjør, og konsekvensene av valgene de tar, men fortsetter! Hva sier det deg? Noe sier meg at disse menneskene har lite håp for fremtiden og alternativet (rusfrihet) er urealistisk så fremt de ikke får ordnet opp i grunnen til at de har et behov for å ruse seg (les: selvmedisinere seg) i første omgang.

Vi har lover mot vold og overgrep, bruk av rus i trafikken og alt annet vi måtte bekymre oss for. - Hvorfor skal vi straffe bruken i seg selv?

Hmm, nå skriver du som om jeg har skrevet at jeg ruser meg på ulovlige rusmidler. Har jeg noen skrivefeil noen plass som kan ha gitt deg det inntrykket? Hvis ikke kan du holde deg for god til å komme med de påstandene. Kofi Annan, Thorvald Stoltenberg, Bill Clinton og en drøss med andre ønsker legalisering av heroin, betyr det at de bruker heroin?

Hovedårsaken til at rusmisbruk går utover så mange, i så stor grad, er jo at det er kriminalisert. Alkoholisme er en problem for familien, legen og evt. det religiøse samfunnet misbrukeren er endel av. Misbruk av ulovlige rusmidler blir et problem for hele samfunnet i langt større grad ved at brukerne tvinges ut på det svarte markedet med kunstig høye priser, som skaper vold og vinningskriminalitet over en lav sko. Hadde vi kriminalisert alkohol og tobakk så ville vi sett det samme skje, og stoffene ville da blitt oppfattet som langt skadeligere som konsekvens. De fleste problemene vi assosierer med ulovlige rusmidler er skapt av forbudet, og har svært lite med stoffene i seg selv å gjøre.

Det er langt ifra normen, eller en selvfølge, at rusproblemene kommer av psykiske problemer.

Som jeg sa;

"Det spiller ingen rolle om det er alkohol eller narkotika de ruser seg på, ingen lettere tilgjengelige rusmidler vil hjelpe dem.." Kan du heller direkte svare på/motsi dette, helt konkret?

Jeg må desverre si at det ikke virker som du har satt deg særlig godt inn i psykiatrien i norge, eller psykiatri generellt.

Resten av det du skreiv ble for mye hæ til at jeg orker vie det noe mer tid. Mye av det må være svar på noe andre har skrevet.. Incoherent and incomprehensive.

Takk.

[Gjest nobro]

Det er langt ifra normen, eller en selvfølge, at rusproblemene kommer av psykiske problemer.

Som jeg sa;

"Det spiller ingen rolle om det er alkohol eller narkotika de ruser seg på, men ingen lettere tilgjengelige rusmidler vil hjelpe dem.." Kan du heller direkte svare på/motsi dette, helt konkret?

Jeg må desverre si at det ikke virker som du har satt deg særlig godt inn i psykiatrien i norge, eller psykiatri generellt.

Resten av det du skreiv ble for mye hæ til at jeg orker vie det noe mer tid. Mye av det må være svar på noe andre har skrevet.. Incoherent and incomprehensive.

Takk.

Jeg jobber innenfor psykiatri og jeg kan se av innleggene dine her at ikke du heller har så forferdelig mye peiling på hva du snakker om:) Og når i tillegg den du prøver å rakke ned på orker å skrive langt bedre innlegg enn deg selv så synes jeg du kan kapitulere først som sist.

[Gamla]

Jeg jobber innenfor psykiatri og jeg kan se av innleggene dine her at ikke du heller har så forferdelig mye peiling på hva du snakker om:) Og når i tillegg den du prøver å rakke ned på orker å skrive langt bedre innlegg enn deg selv så synes jeg du kan kapitulere først som sist.

Kapitulasjon er vel å ta litt hardt i? Gidder ikke.. Finnes gyldnere middelveier.

Sånn av ren nysjerrighet, hva jobber du med innen psykiatrien?

[Pinglo]

Det er langt ifra normen, eller en selvfølge, at rusproblemene kommer av psykiske problemer.

Er dette en spøk? Jeg kjenner folk som jobber både med rus og psyk - å ikke ha en (fem) diagnoser sammen med et rusproblem er heller unntaket enn regelen og/eller ulike traumer som ruses bort. Blir de bedre av å ruse seg? Stort sett ikke, men det er ikke det samme som å si at dette ikke er en medvirkende, om ikke den aller viktigste årsaken til at de ruser seg i utgangspunktet.

[Gamla]

Er dette en spøk? Jeg kjenner folk som jobber både med rus og psyk - å ikke ha en (fem) diagnoser sammen med et rusproblem er heller unntaket enn regelen og/eller ulike traumer som ruses bort. Blir de bedre av å ruse seg? Stort sett ikke, men det er ikke det samme som å si at dette ikke er en medvirkende, om ikke den aller viktigste årsaken til at de ruser seg i utgangspunktet.

Holdt på å si ja:inpain: Nei, altså.. Jeg ser at jeg, flere plasser, ikke har helt fulgt med på hva jeg har skrevet, og rota med rusmisbruk/bruk av rusmidler..

Okeeei...?

[Hicksville]

Det er langt ifra normen, eller en selvfølge, at rusproblemene kommer av psykiske problemer.

Dette baserer du på? Hvis det ikke stemmer, hva tror du skaper dette destruktive behovet for rus i 10% av mennesker?

Som jeg sa;

"Det spiller ingen rolle om det er alkohol eller narkotika de ruser seg på, ingen lettere tilgjengelige rusmidler vil hjelpe dem.." Kan du heller direkte svare på/motsi dette, helt konkret?

Nei det spiller som regel ingen rolle for mennesker med psykiske plager hvilket stoff de ruser seg på. Tilgjengeligheten svarte jeg utfyllende på, men siden du tydeligvis ikke fikk det med deg så sier jeg det igjen; tilgjengeligheten blir ikke større ved en streng regulering ("legalisering") av stoffene, heller tvert om. Vi har i dag fri flyt av ulovlige rusmidler nettopp fordi vi ikke kan innføre restriktive reguleringer i et svart marked. Forstår du det nå eller trenger jeg forenkle det mer?

Jeg må desverre si at det ikke virker som du har satt deg særlig godt inn i psykiatrien i norge, eller psykiatri generellt.

Har fått en god forståelse av psykologi generelt av å ha vært interessert i temaet i 10-15 år, men takk for at du i det minste begrunner den latterlige påstanden din....

Resten av det du skreiv ble for mye hæ til at jeg orker vie det noe mer tid. Mye av det må være svar på noe andre har skrevet.. Incoherent and incomprehensive.

Takk.

Synd du ikke forstår relativt lett forståelige argumenter, men er det min feil? Men følelser overkjører jo fornuft som vi alle vet, så jeg er vel ærlig talt ikke overrasket over "svaret" ditt.

- Takk selv!