Legaliseringsdebatten

[Rudi]

Det er riktig det, men det er allikevel mye bedre enn alternativet (som er at skattebetalerne betaler ennå mer, får mer kriminalitet, innskrenket personlig frihet ++).

I USA, for flere år siden, ble alkohol gjort ulovlig i en kort periode.

Resultatet? Alkoholkonsumet gikk opp, man fikk følgelig mye mer kriminalitet, folk ble skutt i gatene og Al Capone ble søkkrik.

Noen som ser likhetstrekk med hva som skjer for eksempel i Sør-Amerika? Eller i Trondheim for den saks skyld. Narkotikakrigen lar seg ikke vinne, allikevel prøver man forgjeves.

Ja men man kan ikke bare med ett pennestrøk lovliggjøre narkotika.

Hvordan skal man regulere import,distribusjon,kontroll av renhet/kvalitet?

Skal det selges over disk slik som alkohol,tobakk ? (er jo ett enormt svartmarked av dette også selv om substansene er lovlige)

[Lame Nordstrom]

Noen burde bla tilbake og se på hva jeg allerede har sagt om erfaringer fra Portugal - der de blant annet har måttet settet i verk et større helsetilbud på grunn av legaliseringen. Herregud. Hvor mange ganger må ting gjentas. Tydeligvis i det uendelige. Og allikevel, så handler denne tråden i utgangspunktet om steroider, ikke legalisering av hasj og andre narkotiske stoffer. Hvorfor ikke opprette en egen tråd om legalisering da, i det minste.

Tror du (og alle andre med fordommer om emnet) har godt av å åpne øyne og øre for informasjon som presenteres i stedet for å rope "nei nei nei" til alt som strider mot det du ønsker å tro på.

1. Resultatene fra Portugal er mer positive enn negative

2. Helsetilbud representerer en mindre økonomisk belastning og en mer human tilnærming enn den strategien du fronter

3. Se gjerne filmen

Her er rapporten til Kofi og gjengen:

Scribd

[Rakker]

Det er riktig det, men det er allikevel mye bedre enn alternativet (som er at skattebetalerne betaler ennå mer, får mer kriminalitet, innskrenket personlig frihet ++).

I USA, på 1920-tallet, ble alkohol gjort ulovlig i en kort periode.

Resultatet? Alkoholkonsumet gikk opp, man fikk følgelig mye mer kriminalitet, folk ble skutt i gatene og Al Capone ble søkkrik.

Noen som ser likhetstrekk med hva som skjer for eksempel i Sør-Amerika? Eller i Trondheim for den saks skyld. Narkotikakrigen lar seg ikke vinne, allikevel prøver man forgjeves.

Hehe var voldsomt til kverulering da. Jeg har da aldri sagt at jeg mener alkohol og fedme bør forbys.

[wingeer]

ITT:

"Åpne øynene for min (korrekte) mening!!!"

Er det noen som fast bestemt mener det er et fasitsvar og at dette er et enkelt problem? Hvis ja, naivt.

[Kirill W.]

Og jeg tror du har godt av en dag ute i den virkelige verden

1. Hadde du faktisk lest det jeg har skrevet , samt lest rapporten fra Portugal så hadde du vist at resultatene er mer negative enn positive. Det står jo svart på hvitt. Hvor vanskelig kan det være?

Jeg gidder hvert fall ikke å bruke mer tid på å gjenta meg selv, jeg føler at jeg allerede har kommet med flere gode poenger og referanser. Om noen vil lese om dette, og faktisk gidder å ta seg tid til det, bla gjerne tilbake i tråden.

inb4 Konstantinovs poster de samme grafene han har spammet på de forrige sidene.

Så poster du den artikkelen du postet.

Så poster Konstantinovs grafene sine igjen

og sånn fortsetter det til det uendelige.

[Lame Nordstrom]

Og jeg tror du har godt av en dag ute i den virkelige verden

1. Hadde du faktisk lest det jeg har skrevet , samt lest rapporten fra Portugal så hadde du vist at resultatene er mer negative enn positive. Det står jo svart på hvitt. Hvor vanskelig kan det være?

Jeg gidder hvert fall ikke å bruke mer tid på å gjenta meg selv, jeg føler at jeg allerede har kommet med flere gode poenger og referanser. Om noen vil lese om dette, og faktisk gidder å ta seg tid til det, bla gjerne tilbake i tråden.

Har du lest de tallene jeg har delt fra Portugal? Virker som du bare vil ta til deg det som støtter ditt syn. Akkurat som om dette betyr noe:

Between 2006 and 2010 there were increases in the prevalence of lifetime use of various substances -particularly cannabis (from 8.2% to 8.8%) - as well as the prevalence of drug use in the last month (4.5% in 2006 and 6.1% in 2010). Although the increase of these prevalence’s of use are not considered statistically significant, they express a reversal of the decline occurred between 2002 and 2006 thus prompting the need for the reinforcement of preventive measures.

AMEN.

En ikke statistisk signifikant økning av et ikke farlig stoff som følge av legalisering. Og dette mener du rettferdiggjør å stenge folk inne, selv om de ikke skader noen?

Litt statistikk fra USA i 2009:

1,6 millioner arrestasjoner for narkotikakriminalitet, hvorav 1,3 millioner for besittelse. Halvparten, altså 0,8 millioner av arrestasjonene var for marihuana.

Virkelig? Er det dette vi setter folk i fengsel for? Bruke et ufarlig stoff og ikke skade andre ==> Ulovlig.

Hvis du mener at disse menneskene fortjener å sitte i fengsel (mennesker som ikke utgjør en fare for noen) så vet jeg ikke hva jeg skal si.

[GrommiZ]

ppl in this thread

[Myr]

Er det en tung og langvarig prosess å vurdere om et menneske skader et annet?

La meg illustrere dette for deg.

Roy sitter en fredags kveld i sin egen stue og røyker litt hasj. Han spiser litt potetgull og ser en film før han legger seg og sover.

Raymond derimot, er på fest med Mikael, Ronny og Amir. De drar mange linjer amfetamin for å psyke seg opp til en bytur. De snakker engasjert om hvor mange de skal banke opp i kveld. I løpet av kvelden banker de opp fire tilfeldige og fredelig mennesker på byen ved hjelp av en tung amfetaminrus.

Johan bruker lørdags formiddag på å rigge leiligheten sin for en tur på LSD om kvelden. Han ordner med dimmede lys, en avslappende playlist på Spotify og mediterer etter lunsj. Når kvelden får han besøk av sin gode venn Anders som skal være tripsitter. Johan har en fin opplevelse av turen sin og lærte mye om seg selv og ting rundt han. Han og Anders har en kjempegod samtale i etterkant av trippen hvor de utveksler erfaringer og tanker om alt mulig.

På dette tidspunktet er Karl-Erik ute på en nattklubb. Han har dratt kokain for snart 3000 kroner opp i nesen sin. Han er kongen på haugen. Alle damene elsker han og dansegulvet er hans eiendom. Som kongen på haugen ser han en flott dame inne på nattklubben. Selvfølgelig vil hun ha sex med han. Uten å spørre drar han henne med seg inn på et toalett og har samleie med henne, selv om hun klart og tydelig sier at hun ikke ønsker dette.

Synes du det er vanskelig å identifisere de fredelige narkotikakonsumentene her?

Lever du i en meget forenklet eventyrverden der alt er sorthvitt?

[Gjest nobro]

Lever du i en meget forenklet eventyrverden der alt er sorthvitt?

Kan du spesifisere? Eventyrverden eksisterer ikke. Jeg lever i samme verden som deg. Still et seriøst spørsmål istedet:)

[Gjest Brukernavn]

Flytter denne hit:

Det ligger jo ganske mye sosial kondisjonering i bakgrunnen her, cannabis er jo tabu og vil nok være det en stund i Norge. Det kan være vanskelig å legge fra seg fordommer når man diskuterer om disse tingene. Selv ser jeg begge sider av saken, det vil være utfordringer ved å legalisere og det vil fortsette å være utfordringer slik politikken er i dag. På en annen side ser jeg positivt på avkriminalisering - jeg synes tittelen "kriminell" er i overkant når det gjelder selvpåførte ting. Jeg har lest nok studier om cannabis til å vite at de negative effektene ikke er så omfattende som mange påstår, med tanke på hvor tabu narkotika er, er det heller ikke overraskende at mange ikke greier å ha et objektivt syn. Fakta om Cannabis - KLAR - dette er litt som å lese en artikkel om hvordan man skal "få en sixpack på 4 uker" på KK.no. Men helt harmløst er det ikke heller, på samme måte er det forskjell på ett par glass vin og 1 flaske brennvin.

ScienceDirect.com - Current Opinion in Pharmacology - Long-term effects of exposure to cannabis

The long-term use of cannabis, particularly at high intake levels, is associated with several adverse psychosocial features, including lower educational achievement and, in some instances, psychiatric illness. There is little evidence, however, that long-term cannabis use causes permanent cognitive impairment, nor is there is any clear cause and effect relationship to explain the psychosocial associations. There are some physical health risks, particularly the possibility of damage to the airways in cannabis smokers. Overall, by comparison with other drugs used mainly for ‘recreational’ purposes, cannabis could be rated to be a relatively safe drug.

Cannabis use and cognitive function: 8-year trajectory in a young adult cohort - Tait - 2011 - Addiction - Wiley Online Library

Study: Marijuana Not Linked With Long Term Cognitive Impairment | TIME.com

...Conclusions Cessation of cannabis use appears to be associated with an improvement in capacity for recall of information that has just been learned. No other measures of cognitive performance were related to cannabis after controlling for confounds

JAMA Network | JAMA Psychiatry | Neuropsychological Performance in Long-term Cannabis Users

ConclusionSome cognitive deficits appear detectable at least 7 days after heavy cannabis use but appear reversible and related to recent cannabis exposure rather than irreversible and related to cumulative lifetime use.

Personlig vektlegger jeg reell forskning fremfor grunnløse påstander og synsing.

Det vil alltid være de som drar det for langt, og tusenvis av tilfeller du aldri hører om hvor mennesker lever et helt normalt og røyker cannabis.

[isadres]

Ikke en sjans i helvete om jeg ville, ELLER støtter noe form av legalisering.

Da jeg ganske mange fredagskvelder for mange år siden satt i min sin egen stue og røyket litt hasj, endte det opp med psykoser og tvangsinnleggelser. Forskjellen på meg og koserøykerne var forsåvidt depresjon, men maaaaange tikkende bomber der ute psykisk. Og jada, nå kommer det kommentarer på alkohol som det alltid gjør, men det er hvertfall MIN erfaring og grunnen til det synet jeg har på det.

[Hicksville]

Forbud mot narkotika er vel, uten tvil, det mest destruktive sosiale "prosjektet" innført siden slavehandelen. Det har hatt katastrofale konsekvenser for landene hvor stoffene blir produsert, transittland og landene stoffene konsumeres i.

Jo hardere vi slår ned på narkotika, jo høyere blir prisene, og som resultat ser vi enda mer kriminalitet og generell elendighet. Mexico er et godt eksempel hvor etter at de satte inn hæren mot kartellene, har sett en eksplosjon av korrupsjon og vold. 60.000+ drepte på 5 år.

Forbud mot offerløse handlinger vil aldri, og har aldri fungert. Det har motsatt effekt i at det øker bruken og gir oss problemer vi aldri ville hatt i så stor grad om markedet ble strengt regulert. Det vi har i dag er en fri flyt av narkotika totalt blottet for restriktive tiltak vi faktisk ved reduserer bruk og ikke minst skadeomfanget av bruken (aldersgrenser, begrensede utsalgssteder, kvalitetskontroll etc.).

"The war on drugs is the most damaging, immoral and harmful social policy since slavery." - Jack Cole, Law Enforcement Against Prohibition

[Hicksville]

Ikke en sjans i helvete om jeg ville, ELLER støtter noe form av legalisering.

Da jeg ganske mange fredagskvelder for mange år siden satt i min sin egen stue og røyket litt hasj, endte det opp med psykoser og tvangsinnleggelser. Forskjellen på meg og koserøykerne var forsåvidt depresjon, men maaaaange tikkende bomber der ute psykisk. Og jada, nå kommer det kommentarer på alkohol som det alltid gjør, men det er hvertfall MIN erfaring og grunnen til det synet jeg har på det.

Ville det ikke vært fornuftig at de som evt. er tikkende bomber har lettere for å søke hjelp om de trenger det? I dag står loven i veien, og svært mange vegrer seg fra å søke hjelp i frykt for straff og fordømmelse.

[Gjest nobro]

Jo hardere vi slår ned på narkotika, jo høyere blir prisene, og som resultat ser vi enda mer kriminalitet og generell elendighet. Mexico er et godt eksempel hvor etter at de satte inn hæren mot kartellene, har sett en eksplosjon av korrupsjon og vold. 60.000+ drepte på 5 år.

Faktisk så har prisene på narkotika gått ned/stått stille i takt med at midlene for bekjempelse har økt. 1g hasj har kostet ca 100kr(?) i flere tiår, og følger man KPI er det faktisk snakk om prisnedgang.

[Hicksville]

Faktisk så har prisene på narkotika gått ned/stått stille i takt med at midlene for bekjempelse har økt. 1g hasj har kostet ca 100kr(?) i flere tiår, og følger man KPI er det faktisk snakk om prisnedgang.

Stemmer det. Det sier jo bare litt om hvor umulig oppgaven til politi- og tollere er. Til tross for enorme ressurser brukt, så klarer ikke politiet å ta mer enn 2-5% av alle stoffene, enten før de kommer inn i landet, ved grensen eller når de er i omløp i miljøene. Politiets funksjon er kun prisjustering, og som du sier så har de ikke særlig innvirkning på det i det hele tatt.

Nå har forøvrig prisene økt stort sett over hele landet. 150 kroner grammet for hasj er nå standard ove (nesten) hele landet.

[isadres]

Ville det ikke vært fornuftig at de som evt. er tikkende bomber har lettere for å søke hjelp om de trenger det? I dag står loven i veien, og svært mange verger seg fra å søke hjelp i frykt for straff og fordømmelse.

Problemet med tikkende bomber er at de ikke vet at de er tikkende bomber før de eksploderer. mye kan skje med selv den fredeligste gutten i gata etter et blås, snort, drink, whatever. Det gjelder alle former for rus, så syns ikke man skal legge inn enda en lovlig (ENKLERE) måte å ruse seg på. Det er ikke så uskyld.

Det var ikke loven som hindret meg i skaffe hjelp. En lovendring for at det skal bli enklere få hjelp? Ja. Legalisere? Nope.

[Hicksville]

Problemet med tikkende bomber er at de ikke vet at de er tikkende bomber før de eksploderer. mye kan skje med selv den fredeligste gutten i gata etter et blås, snort, drink, whatever. Det gjelder alle former for rus, så syns ikke man skal legge inn enda en lovlig (ENKLERE) måte å ruse seg på. Det er ikke så uskyld.

Det var ikke loven som hindret meg i skaffe hjelp. En lovendring for at det skal bli enklere få hjelp? Ja. Legalisere? Nope.

Det kan kanskje skje den fredeligste gutten i gata, men det er ikke akkurat normen. Rusavhengighet er i stor grad selvmedisinering for diverse psykiske lidelser, da først og fremst angst og depresjoner. - Og disse skal vi stigmatisere, straffe og skyve ut av det gode selskap? Naturligvis vil dette medføre verre psykiske plager, og da som direkte resultat, et hardere mer problematisk forhold til rus. Vi skyter oss selv i foten hver gang vi arresterer en bruker.

Det blir ikke enklere ved en regulering av stoffene. Stoffene selges i skolelgården, i parker og mellom venner idag, helt uten kontroll. Det er som det mest lønnsomme pyramidespillet noensinne.

Videre har det jo blitt ettertrykkelig bevist av lovverket vi har faktisk ikke reduserer bruken i det hele tatt, heller det motsatte. Så hele grunnlaget for forbudet eksisterer ikke. Det begrenser ingenting, men det eskalerer mange problemer, og skaper nye problemer vi ellers ikke ville hatt om stoffene var strengt regulerte.

Du er nok heller unntaket. Det er vanvittig mange som ikke søker hjelp nettopp av de årsakene jeg beskrev. Det er vanvittig mye skam involvert pga. den propagandaen vi har fóret befolkningen med og den måten vi har bestemt oss for å møte brukere på (med straff).

[ErikH]

How Much of Your Money is Wasted in the War on Drugs | Open Society Foundations (OSF)

[Hicksville]

How Much of Your Money is Wasted in the War on Drugs | Open Society Foundations (OSF)

Fra artikkelen: "Enforcing the drug control system costs at least $100 billion a year."

Helt vanvittig. Sies at det har blitt brukt vel over en trillion dollar (!) siden Nixon eskalerte krigen på 60-tallet, bare i USA. - Og hva sitter vi igjen med? Organisert kriminalitet som har tatt over store deler av verden og latterlig store deler av samfunnet som lever som "kriminelle". Det er til å bli kvalm av.

[Gjest nobro]

Én ting er de økonomiske tapene, og at fredelige mennesker blir kastet i fengsel er også bare småtterier i forhold til alle drapene som gjøres i de verste områdene. Uskyldige mennesker (masse barn inkludert) har blitt brutalt drept bare fordi de var på feil sted til feil tid.

Det er et av de store spørsmålene jeg vil at motstanderne skal svare på. Er det så viktig for deg å gjøre det vanskelig å kjøpe litt hasj at du er villig til å ofre tusenvis av uskyldige mennesker for å oppnå det? IdaMto feks?