Jump to content
Lame Nordstrom

Legaliseringsdebatten

Recommended Posts

Er ofte vanskelig å skille hva folk faktisk mener med slike generaliseringer, derfor jeg tok det opp. Alt for mange som har på seg sølvfoliehatten. Er det ikke "legemiddelindustrien" så er det "bankene", eller "frimurerne" eller noe. Tror ikke du mener det slik, men i et marked som det der "legemiddelindustriens aktører" kjemper mot hverandre for profitt så tror jeg et hemmelig sammarbeid er lite trolig. Uansett, var bare en digresjon da jeg henger meg litt opp i slikt ;)

Ser den! Jeg tror ihvertfall ikke jeg er konspiratorisk når jeg sier at private selskaper ofte prioriterer utvikling av legemidler de kan tjene penger på fremfor å prioritere global helse :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

. Med stoffer hvor resultatene ikke er positive, f.eks steroider og narkotika hvor man ser relativt store bivirkninger, så vil man selvfølgelig ikke teste dette på mennesker.

Wait wut?

Både steroider og narkotika blir delt ut av leger hver dag. Det finnes utrolig mange positive bivirkninger med mange ulovlige stoffer ordinære legemidler bare kan drømme om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Ser den! Jeg tror ihvertfall ikke jeg er konspiratorisk når jeg sier at private selskaper ofte prioriterer utvikling av legemidler de kan tjene penger på fremfor å prioritere global helse :)

Ikke så rart egentlig, da organisasjones formål er å tjene penger, ikke å redde verden nødvendigvis (selv om de nok har det som en del av deres flotte mål og visjoner)

Uten å skjære alle over en kam er det naturlig at de må tjene penger, for å kunne drive utvikling for å tjene penger osv. Ellers kan de jo bare legge ned hele virksomheten. På samme måte som jeg tviler på at noen forventer at Gilde skal sende kjøtt til Afrika eller Prior skal sende egg. Det er engang en meget urettferdig fordeling av goder og byrder, risiko, gevinst og konsekvenser, men det er ikke opp til hver enkelt privat aktør/bransje å ta tak i (dessverre)

men mega digresjon, så gir meg her så tråden kan handle om legaliseringsdebatten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Wait wut?

Både steroider og narkotika blir delt ut av leger hver dag. Det finnes utrolig mange positive bivirkninger med mange ulovlige stoffer ordinære legemidler bare kan drømme om.

Uten å svare for Aaandreaaa så tenker jeg hun mente at de dosene leger gis ut er noe helt annet en gunnar krutt knasker/injiserer. Disse stoffene er vurdert til at effektene er verdt bivirkningene i de kontrollerte dosene de var ment for, men at forskning på misbruk ikke er etisk forsvarlig da de aldri var ment for å brukes i de store dosene det er snakk om.

Det er også et element at legene skriver ut dette i medisinsk øyemed, for å forbedre en situasjon, lindre eller forebygge. Mens det bruket/dosene som misbrukes er for estetiske årsaker og derfor allikevell havner på utsiden av debatten da ingen vil vurdere potensielle bivirkningene av bruket som verdt det kun for å oppnå estetisk framgang. Sett fra stort sett alle sidene en byggeren selv. (Uten å gå inn på "fritt valg" osv...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ikke så rart egentlig, da organisasjones formål er å tjene penger, ikke å redde verden nødvendigvis (selv om de nok har det som en del av deres flotte mål og visjoner)

Uten å skjære alle over en kam er det naturlig at de må tjene penger, for å kunne drive utvikling for å tjene penger osv. Ellers kan de jo bare legge ned hele virksomheten. På samme måte som jeg tviler på at noen forventer at Gilde skal sende kjøtt til Afrika eller Prior skal sende egg. Det er engang en meget urettferdig fordeling av goder og byrder, risiko, gevinst og konsekvenser, men det er ikke opp til hver enkelt privat aktør/bransje å ta tak i (dessverre)

men mega digresjon, så gir meg her så tråden kan handle om legaliseringsdebatten.

Jepp skal ikke diskutere det mer! Og ja selvfølgelig er det slik realiteten er i et kapitalistisk samfunn. Jeg mener bare at det er et problem, men jeg ser ikke noe alternativ heller :) Prøvde bare å foreslå en forklaring på hvorfor marihuana er lite forsket på som legemiddel, utover den politiske grunnen.

Wait wut?

Både steroider og narkotika blir delt ut av leger hver dag. Det finnes utrolig mange positive bivirkninger med mange ulovlige stoffer ordinære legemidler bare kan drømme om.

Uten å svare for Aaandreaaa så tenker jeg hun mente at de dosene leger gis ut er noe helt annet en gunnar krutt knasker/injiserer. Disse stoffene er vurdert til at effektene er verdt bivirkningene i de kontrollerte dosene de var ment for, men at forskning på misbruk ikke er etisk forsvarlig da de aldri var ment for å brukes i de store dosene det er snakk om.

Det er også et element at legene skriver ut dette i medisinsk øyemed, for å forbedre en situasjon, lindre eller forebygge. Mens det bruket/dosene som misbrukes er for estetiske årsaker og derfor allikevell havner på utsiden av debatten da ingen vil vurdere potensielle bivirkningene av bruket som verdt det kun for å oppnå estetisk framgang. Sett fra stort sett alle sidene en byggeren selv. (Uten å gå inn på "fritt valg" osv...)

Jess det var dette jeg mente! Takker :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uten å svare for Aaandreaaa så tenker jeg hun mente at de dosene leger gis ut er noe helt annet en gunnar krutt knasker/injiserer. Disse stoffene er vurdert til at effektene er verdt bivirkningene i de kontrollerte dosene de var ment for, men at forskning på misbruk ikke er etisk forsvarlig da de aldri var ment for å brukes i de store dosene det er snakk om.

Det er også et element at legene skriver ut dette i medisinsk øyemed, for å forbedre en situasjon, lindre eller forebygge. Mens det bruket/dosene som misbrukes er for estetiske årsaker og derfor allikevell havner på utsiden av debatten da ingen vil vurdere potensielle bivirkningene av bruket som verdt det kun for å oppnå estetisk framgang. Sett fra stort sett alle sidene en byggeren selv. (Uten å gå inn på "fritt valg" osv...)

Vil bare skyte inn at det ikke er noe poeng i å bruke mye med mindre man har seriøse mål som skal oppnås innen kort tid. Dobling av dosen gir typisk bare 50 % bedre resultater, så da er det ikke noe poeng for folk flest å belaste lommebok og kropp dobbelt så hardt. Bruk istedet for misbruk.

Testosterone dose-response relationships in healthy young men

F1.large.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

- Dette er stort selv om kampen mot doping ikke er vunnet. Dette er et stort skritt i riktig retning, sier hun til adressa.no.

Lol. Det er et stort skritt bakover i en kamp som ikke kan vinnes så lenge den kjempes på tradisjonelt vis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uten å svare for Aaandreaaa så tenker jeg hun mente at de dosene leger gis ut er noe helt annet en gunnar krutt knasker/injiserer. Disse stoffene er vurdert til at effektene er verdt bivirkningene i de kontrollerte dosene de var ment for, men at forskning på misbruk ikke er etisk forsvarlig da de aldri var ment for å brukes i de store dosene det er snakk om.

Det er også et element at legene skriver ut dette i medisinsk øyemed, for å forbedre en situasjon, lindre eller forebygge. Mens det bruket/dosene som misbrukes er for estetiske årsaker og derfor allikevell havner på utsiden av debatten da ingen vil vurdere potensielle bivirkningene av bruket som verdt det kun for å oppnå estetisk framgang. Sett fra stort sett alle sidene en byggeren selv. (Uten å gå inn på "fritt valg" osv...)

Lol, du får det til å høres ut som om man trenger 5 gram tren hver uke for å få gode resultater ut av kuren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eufemiano Fuentes has just told Spanish radio that Real Madrid owes him money for work he did 2007-09.

Eufemiano Fuentes: "Barcelona pay very well, but Real Madrid...well they still owe me money".

Haha. Gitt at dette stemmer, skal vi da utestenge Ronaldo, Messi og resten av Real Madrid og Barcelona i to år slik man gjør med syklister, eller skal man snart innse at det er umulig å bli kvitt doping og heller legalisere det med skadereduserende tiltak?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gitt at dette stemmer, skal vi da utestenge Ronaldo, Messi og resten av Real Madrid og Barcelona i to år slik man gjør med syklister, eller skal man snart innse at det er umulig å bli kvitt doping og heller legalisere det med skadereduserende tiltak?

Om idrettens domsorganer - her i første de spanske - kan føre bevis for at Messi, Ronaldo & co. har benyttet doping, så skal de selvfølgelig utestenges. Mener jeg.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ny evaluering fra Portugal.

Evaluating Drug Decriminalization in Portugal 12 Years Later - SPIEGEL ONLINE

No drug policy, Zobel says, can genuinely prevent people from taking drugs -- at least, he is not familiar with any model that works this way. As for Portugal, Zobel says, "This is working. Drug consumption has not increased severely. There is no mass chaos. For me as an evaluator, that's a very good outcome."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Synes droger er destruktivt og har ikke noe imot at det er illegalisert. Økt tilgjengelighet korrelerer med økt utbredelse og bruk?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Synes droger er destruktivt og har ikke noe imot at det er illegalisert. Økt tilgjengelighet korrelerer med økt utbredelse og bruk?

Det var nylig en politimann på TV2 Nyhetskanalen som sa at det var omtrent like lett å få tak i narkotika som det var å få tak i grønnsaker.

Man klarer jo ikke å holde narkotika utenfor fengselsmurene engang.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det var nylig en politimann på TV2 Nyhetskanalen som sa at det var omtrent like lett å få tak i narkotika som det var å få tak i grønnsaker.

Man klarer jo ikke å holde narkotika utenfor fengselsmurene engang.

Legaliseres det tilgjengeliggjøres det i langt større grad til den delen av det potensielle markedet som hittil ikke engang har tenkt tanken å erverve narkotiske stoffer. Nå er det gjerne den harde kjerne som går til asylsøkere og alskens krimskrams som langer i Karl Johan ved mørkets frembrudd og på Grønland Torg?

Jeg synes heller ikke spesielt om alkohol og der har man vel harde data som tilsier at økt tilgjengelighet og økt kjøpekraft (kanskje det er kjøpekraften spesielt) fører til økt bruk?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Legaliseres det tilgjengeliggjøres det i langt større grad til den delen av det potensielle markedet som hittil ikke engang har tenkt tanken å erverve narkotiske stoffer. Nå er det gjerne den harde kjerne som går til asylsøkere og alskens krimskrams som langer i Karl Johan ved mørkets frembrudd og på Grønland Torg?

Jeg synes heller ikke spesielt om alkohol og der har man vel harde data som tilsier at økt tilgjengelighet og økt kjøpekraft (kanskje det er kjøpekraften spesielt) fører til økt bruk?

Hva skjedde da alkohol ble gjort ulovlig i USA på 1920-tallet? Økt alkoholkonsum, flere dødsfall, mafiavirksomhet.

Hell on Earth: Over 500k Dead from Drug Wars in the Americas

Det er noe galt når krigen mot narkotika tar flere liv enn selve narkotikaen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har ikke fremmet noe ønske om ulovliggjøring av alkohol, det er umulig, til det er for mange mennesker som har innlært oppførsel som sier at alkohol == good. Cialdini skriver om "scarcity"/innskrenkningsprinsippet i Influence. I essens sier det at hvis mennesket opplever en innskrenkning av en rettighet eller noe de har tatt for gitt, selv om det ikke er noe de har noe forhold til, vil gjøre svært mye for å få denne omgjort dette og tilgjengeliggjort rettigheten/varen/gjenstanden igjen. Helt irrasjonelt ofte, men mennesket er da ikke rasjonalitetens høyborg heller, snarere et sammensurium av automatiske handlingsmønstre ispedd litt kultur.

Til tross for mange døde er det alikevel ikke ønskelig med ytterligere legalisering av droger i min bok. De kriminelle i Mexico ville nødvendigvis måtte finne en ny inntektskilde hvis narkotika plutselig ble dyrket av menigmann eller var allment tilgjengelig fra andre kilder?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...