Zumba er bra(?)

[muffinstealingpirate]

Enig med deg. Men, ikke helt enig at Zumba ikke har særlig effekt. det kommer til å ha en kjempe effekt om du er totalt utrent

Zumba kan være med på å få i gang treningen, men man kan i hvert fall ikke belage seg på at man blir superfit kun med Zumba! ;-) Krever litt mer innsats enn som så!

[Anya]

Rører ikke Zumba selv, men sier meg enig med de fleste andre, er det gøy og inspirerende så kjør på! Variert trening og glede over trening vil være viktig for mange, for å holde ut. De fleste liker jo best å gjøre lystbetonte ting Og etterhvert kommer folk kanskje dit at bøy, mark og benk er det som gjør dagen bedre

[Alive]

Halvor Laustad har rett i at Zumba ikke gir den beste kondisjonstrening, fordi du ikke forbedrer oksygenopptaket i samme grad som ved løping på mølla f.eks.

Men, det har en effekt ved trening for de som ønsker å forbrenne energi. Og det er mange mennesker som ønsker å trene av andre grunner enn okt VO2max, eller hypertrofi av muskelmasse.

For eksempel økt livsglede, for meg er det rene lykkepillen:) Eller for å forbrenne energi ved ønsket vektnedgang.

Jeg tror også mange som ikke opplever Zumba som særlig effektivt er de som i utgangspunktet ikke er spesielt glad i å danse. Det er stor forskjell på HVORDAN man deltar på en zumbatime, på samme måte som det er stor forskjell på hvordan man løper på en mølle. Stor forskjell på hvordan man løfter vekter og gitte resultater også.

Det er også stor forskjell på instruktørene, opplegg og intensitet i timene.

[MiniMee]

Jeg synes zumba er bra, ei artig treningsøkt hvor en blir sliten og svett, men glad

Jeg blir ikke glad av å springe på mølla. Jeg ble stiv og støl etter ei zumba økt så det er bra trening.

Er på "fest" jeg når jeg er på zumba timer

[MiniMee]

Jeg kombinerte zumba med styrke for å nevne det, gikk ikke bare på zumba nei

[T-bone]

Zumb i vei, sier jeg bare! Trening skal være gøy også, ikke bare blodslit

[Leni]

Har brukt zumba som oppvarming til f.eks intervalløping, bare for å få litt variasjon. Men som effektiv treningsøkt er jeg vel heller i tvil.

[Ninian]

Herregud noe så dumt! Selvfølgelig er Zumba god trening! For min del har jeg høyere puls og brenne mange flere kcal på en Zumba-time enn på Spinning! Det høyeste jeg har registrert på pulsklokka mi (polar f40) er 186 i maxpuls, og jeg er stort sett oppe i 700 kcal + hvis jeg kan koreografien. :thumbsup: Hvis jeg ikke kan koreografien er det uansett minimum 600 kcal forbrent når jeg går ut av timen! På en 60 min spinningtime ligger jeg stort sett på ca 550 kcal, og jeg har aldri nådd mer enn 182 i puls. Det er veldig lett å pushe seg når man gjør noe gøy, og det er mye store bevegelser.

Så han foreleseren deres mener jeg like gjerne kunne gått tur da?

[John Smedstuen]

Herregud noe så dumt! Selvfølgelig er Zumba god trening! For min del har jeg høyere puls og brenne mange flere kcal på en Zumba-time enn på Spinning! Det høyeste jeg har registrert på pulsklokka mi (polar f40) er 186 i maxpuls, og jeg er stort sett oppe i 700 kcal + hvis jeg kan koreografien. :thumbsup: Hvis jeg ikke kan koreografien er det uansett minimum 600 kcal forbrent når jeg går ut av timen! På en 60 min spinningtime ligger jeg stort sett på ca 550 kcal, og jeg har aldri nådd mer enn 182 i puls. Det er veldig lett å pushe seg når man gjør noe gøy, og det er mye store bevegelser.

Så han foreleseren deres mener jeg like gjerne kunne gått tur da?

Som jeg har skrevet her, så er ikke kcal målingen på pulsklokka di reel i forhold til puslen din. puslen din vil bli høyere fordi du hopper og spretter, da grunnet blodtrykket, IKKE at du faktisk gjøre så mye arbeid. jeg vet det høres dumt ut, men det er sånn det er. Eneste gangen pulsklokka di er nogenlunde riktig er når du løper/jogger/går.

Det er selvsagt trening. du får opp koordinasjonen, og til en visdel kondisjonen, men som fettforbrenning er det langt underlegen løping, spinning, ski, ja, ganske mye. Men, det er moro for de som gjør det.

Spinning er en annen ting. der har de aller fleste feil oppsett på pulsklokka si, for med mindre du er proff sykkelist klarer du ikke å få makspuls på sykkel, rett og slett fordi man ikke kan sykle bra nok.

Er CA 200-400 stk i norge, av de aller beste sykklistene, som klarer å oppnå makspuls under en sykkel økt.

For å forbrenne 700 kcal på løping er det en ganske grei formel å følge. For på løping kan du bruke formelen: 1kcal pr kg kroppsvekt pr KM. =)

[elin h]

det som forundrer meg i denne tråden, er at det virker som om alle som er "imot" zumba tror folk har et meget godt utgangspunkt!?!?

"-det er mer effektivt å løpe"

sikkert, men når det å jogge mer enn 20 meter er umulig, skal jeg si man får effekt av zumba også!!

man får bedre kondis, går ned i vekt, og strammes opp...

ikke så mye at man ser ut som en fotomodell, men i forhold til utgangspunktet blir det en bedring!!

begynte selv med en time zumba i uka i fjor høst, var da heeelt utkjørt i to dager etterpå, var det liksom ikke trening for meg?? hehe...

gikk ned ca 5 kg og 3 klesstørelser kun ved å benytte meg av disse saltimene dere mener ikke virker...

ps- trener nå styrke 4 ganger i uka, + litt kardio, så har kommet en lang vei...

[John Smedstuen]

det som forundrer meg i denne tråden, er at det virker som om alle som er "imot" zumba tror folk har et meget godt utgangspunkt!?!?

"-det er mer effektivt å løpe"

sikkert, men når det å jogge mer enn 20 meter er umulig, skal jeg si man får effekt av zumba også!!

man får bedre kondis, går ned i vekt, og strammes opp...

ikke så mye at man ser ut som en fotomodell, men i forhold til utgangspunktet blir det en bedring!!

begynte selv med en time zumba i uka i fjor høst, var da heeelt utkjørt i to dager etterpå, var det liksom ikke trening for meg?? hehe...

gikk ned ca 5 kg og 3 klesstørelser kun ved å benytte meg av disse saltimene dere mener ikke virker...

ps- trener nå styrke 4 ganger i uka, + litt kardio, så har kommet en lang vei...

Jeg vil ta til meg dette innlegget, siden jeg har skrevet så mye her, og skriver jo veldig klart at jeg mener at det er bedre enn ingenting, så vil jo ikke si at jeg mener det er helt unyttig=) men, som trening, for folk som har en vis treningserfaring, og vil oppnå noe med treninga si, så er det ikke bra trening, men er veldig mye bedre enn ikke noe

[Nicolai Hildre]

For meg kommer det an på to ting:

1. Er instruktøren flink

2. Er innsatsen på topp

Har hatt zumba flere ganger i gym på idrettslinja og det er to helt avgjørende faktorer. Vi har en utrolig flink lærer og ved maksimal innsats av meg selv er jeg helt kjørt. Skal ikke skryte på meg noen enorm utholdenhet, men det er slitsomt - ingen tvil om det.

Og dere må ikke blande stepkasser inn i zumba, da det er step og ikke zumba. Som forøvrig også er helt insane gjort med full innsats. Jeg hadde kramper i begge leggene hele kvelden etter skolen, så noe fikk jeg igjen for det.

Men som det generelt sett sies finnes det trening for alle mulige målsetninger, så om målet er å ha det gøy samtidig som man får en viss treningseffekt kan zumba være helt herlig. Til de som er skeptiske til zumba uten å selv ha prøvd det - book gruppetime med Wera på Elixia Kolbotn så skal dere få en helt sinnssyk opplevelse. Ja, hun er gruppeinstruktør der i tillegg til fulltids gymlærer på VGS. Sprek dame som nærmer seg 50!

[Regina]

Jeg leser med fornøyelse alle disse kommentarene. Her framstilles Zumba som noe mindreverdig som bare totalt utrente har nytte av og som de som er så heldige å være i god form ikke har det minste utbytte av (annet enn at det er gøy). Ikke at man ville blitt sett død i nærheten av et Zumbaparti, nei det er klart, for selv er man jo i GOD form, må vite. Men full oversikt over hvor mye man forbrenner, det har man (fordi en "ekspert" har sagt det). Og at man hopper og spretter opp på kasser og sånt. Kjære min, det er lov å mislike Zumba (og andre treningsformer) så mye man vil, men hvis du skal slakte det: prøv det først! Å ha sett en reklamesnutt gjør ikke noen til ekspert på en treningsform. Og ja, jeg har Zumbaklær, de har tjent penger på meg (fysj altså! ) Sist jeg sjekket var det lov. Sist jeg sjekket var det også mange som etterlyste Fitnessbloggen.no - t-skjorte. Og som kjøper merkeklær spesiallaget for styrketrening. For å kunne bedømme egen kropp, se ok ut og fordi det er behagelig når man trener. Nøyaktig samme argumentasjon som den jeg har for å bruke Zumba-klær. Men det er vel noe heeeelt annet...

Zumba er bra for dem som liker det og som synes de får treningseffekt av det.

Zumba er ikkje bra for dem som ikke liker det og som ikke synes de får treningseffekt av det. Ærlig sak.

"Alle" treningsformer hevdes å være "den beste" sier de som "selger" dem. Zumba likeså, men tror ikke de legger skjul på at målgruppen deres først og fremst er folk som liker saltrening og koordinerte trinn. Altså ikke først og fremst vektløftere som har trent vekter i 10 år + (selv om de også er hjertelig velkomne). Eller folk som jakter max VO2 opptak. (Haha, ser for meg Beto med bar overkropp holde foredrag om max VO2!!! :rofl:) Men si gjerne i fra til dem om slik villedende markedsføring, de er veldig glade i å få tilbakemeldinger på hvordan de kan forbedre seg.

Til slutt: Jeg hater å løpe fordi det er kjedelig og vondt, men jeg trener kondis ved hjelp av spinning og Zumba. Bra jeg ikke er i god form gitt, for da hadde jeg jo ikke hatt noen effekt av det... Selv om forrige ukes Coopertest sa noe helt annet, enda jeg ikke har løpt så veldig mange metre de siste 20 årene... Men kanskje det er kun styrketreningen sin fortjeneste? :cool:

[John Smedstuen]

Jeg har vel ikke sagt at det er en dårlig treningsform? jeg har vel sagt noe mer som: det er en treningsform som ikke vil gi deg bra resultater på annet enn koordinasjon og noe kondisjon.

Vil ikke gi deg økt styrke, og vil ikke gi noe god løpsform.

Coopertesten din kan du nok gi skylden på Spinninga for, for det er en mer relatert øvelse til løping.

Men, det skal også sies: jeg har ikke prøvd Zumba. Så jeg sitter med alle fordommene.

Jeg kommer mest sannynlig ikke til å prøve Zumba noen gang, rett og slett, fordi jeg ikke ser det på en hensiktsmessig trening FOR MEG.

Og, det er mulig du føler du får effekt av det, og det er jo kjempe bra.

OG, om det får folk til å trene, så gjør Zumba jobben sin.

Men, jeg ville ikke anbefalt det til mine kunder som noe annet enn en ting for å få variasjon, ikke på bekosting av noe annet :=)

[Regina]

Som jeg har skrevet her, så er ikke kcal målingen på pulsklokka di reel i forhold til puslen din. puslen din vil bli høyere fordi du hopper og spretter, da grunnet blodtrykket, IKKE at du faktisk gjøre så mye arbeid. jeg vet det høres dumt ut, men det er sånn det er. Eneste gangen pulsklokka di er nogenlunde riktig er når du løper/jogger/går.

Det er selvsagt trening. du får opp koordinasjonen, og til en visdel kondisjonen, men som fettforbrenning er det langt underlegen løping, spinning, ski, ja, ganske mye. Men, det er moro for de som gjør det.

Spinning er en annen ting. der har de aller fleste feil oppsett på pulsklokka si, for med mindre du er proff sykkelist klarer du ikke å få makspuls på sykkel, rett og slett fordi man ikke kan sykle bra nok.

Er CA 200-400 stk i norge, av de aller beste sykklistene, som klarer å oppnå makspuls under en sykkel økt.

For å forbrenne 700 kcal på løping er det en ganske grei formel å følge. For på løping kan du bruke formelen: 1kcal pr kg kroppsvekt pr KM. =)

Jeg er fullstendig åpen for at du har helt rett, men jeg savner virkelig dokumentasjon på det du sier, slik at jeg kan fordype meg i dette (som jeg som sagt synes er spennende tema). Beklager, jeg kan dessverre ikke ta det seriøst når argumentene dine går ut på at "det er sånn det er" og "læreren min sa" (uansett hvem han er). Og det er jo synd, når man først har et forum som sprer så mye nyttig (dokumentert) lærdom ellers.

Ser at du har en formel for forbrenning for løping: Finnes det noen slik formel for spinning, eller blir det for mange variabler? Er det hvor mye motstand du har som avgjør forbrenningen da? Betyr det at hvis man spurter med lett motstand, så er forbrenningen lavere enn om man sykler roligere med tung motstand (styrketråkk)? I begge tilfeller sittende, og med samme puls. Innbiller meg at "stresset" med å spurte øker blodtrykket og dermed gir lavere forbrenning enn om man "jobber" for det med tung motstand. Er jeg på bærtur nå, eller er det noe sånt du mener?

Prøver å forstå teorien her, bare. Ikke meningen å spore bort fra Zumba, trådstarter, skal gi meg nå.

[John Smedstuen]

Hmm.. jeg er litt usikker på om det finnes noen formel for forbrenning på spinning eller lignende.

Vil nok ikke tro den er veldig forskjellig.

Men, så har man det, at det kommer så mye mer ann på teknikk, sykkel, om du står ( noe som letter sykklingen, selvom det kjennes tyngre ut). og er ikke noe ekspert på det,s å tørr ikke si noe spesielt...

Motstanden og intensiteten vil alltid bestemme energiforbruket uansett arbeid.

Er det som er belasting.Den totale belastingen bestemmes av: belasting=motstand x intesitet.

så ja, du kan ha samme forbrenneing om du har langkjøring i forhold til intervaller. men så kommer det ann på hva du vil oppnå. forbrenning av fett er best på langkjøring. Men, for å få en optimal kondis er vel en balnding av intervaller og langkjøring best.

Men, det er mye forsknig på at intervaller funker klart best for å få opp VO2max )maks o2 opptak) hos relativt utrente personer =)

kanskje jeg ikkek svarte så bra nå men

[Tor-Aage]

Heisann! Pulsklokker måler ikke forbrenningen deres nøyaktig, punktum. Uansett aktivitet!!!

Hvis man ønsker å vite hvilken forbrenning/ oksygenforbruk man klarer å oppnå, må dette måles fysisk. Har man dårlig oksygen opptak hemmer dette selvfølgelig forbrenningen av energi (kcal), så enkelt er det.

Zumba er nok like godt som mange andre salaktiviteter - for øvrig er både intensitet og varighet viktig for å forbedre oksyenopptaket.

Mange av pulsklokkene og programmene på diverse tredemøller og elipsemaskiner er helt tullete når det kommer til å angi den enkeltes kaloriforbruk, så de kan man ike stole på.

[Tor-Aage]

Som jeg har skrevet her, så er ikke kcal målingen på pulsklokka di reel i forhold til puslen din. puslen din vil bli høyere fordi du hopper og spretter, da grunnet blodtrykket, IKKE at du faktisk gjøre så mye arbeid. jeg vet det høres dumt ut, men det er sånn det er. Eneste gangen pulsklokka di er nogenlunde riktig er når du løper/jogger/går.

Det er selvsagt trening. du får opp koordinasjonen, og til en visdel kondisjonen, men som fettforbrenning er det langt underlegen løping, spinning, ski, ja, ganske mye. Men, det er moro for de som gjør det.

Spinning er en annen ting. der har de aller fleste feil oppsett på pulsklokka si, for med mindre du er proff sykkelist klarer du ikke å få makspuls på sykkel, rett og slett fordi man ikke kan sykle bra nok.

Er CA 200-400 stk i norge, av de aller beste sykklistene, som klarer å oppnå makspuls under en sykkel økt.

For å forbrenne 700 kcal på løping er det en ganske grei formel å følge. For på løping kan du bruke formelen: 1kcal pr kg kroppsvekt pr KM. =)

Du mener altså at man skal "beregne kaloriforbruk" ved løping? " personer løper samme distanse, de veier det samme, men den ene er godt trent og har Vo2max på 78mmol, den andre utrent og har Vo2max på 28 mmol - forbrenner de like mye?

Jeg er fullstendig åpen for at du har helt rett, men jeg savner virkelig dokumentasjon på det du sier, slik at jeg kan fordype meg i dette (som jeg som sagt synes er spennende tema). Beklager, jeg kan dessverre ikke ta det seriøst når argumentene dine går ut på at "det er sånn det er" og "læreren min sa" (uansett hvem han er). Og det er jo synd, når man først har et forum som sprer så mye nyttig (dokumentert) lærdom ellers.

Ser at du har en formel for forbrenning for løping: Finnes det noen slik formel for spinning, eller blir det for mange variabler? Er det hvor mye motstand du har som avgjør forbrenningen da? Betyr det at hvis man spurter med lett motstand, så er forbrenningen lavere enn om man sykler roligere med tung motstand (styrketråkk)? I begge tilfeller sittende, og med samme puls. Innbiller meg at "stresset" med å spurte øker blodtrykket og dermed gir lavere forbrenning enn om man "jobber" for det med tung motstand. Er jeg på bærtur nå, eller er det noe sånt du mener?

Prøver å forstå teorien her, bare. Ikke meningen å spore bort fra Zumba, trådstarter, skal gi meg nå.

[Nicolai Hildre]

Som jeg har skrevet her, så er ikke kcal målingen på pulsklokka di reel i forhold til puslen din. puslen din vil bli høyere fordi du hopper og spretter, da grunnet blodtrykket, IKKE at du faktisk gjøre så mye arbeid. jeg vet det høres dumt ut, men det er sånn det er.

"Men det er sånn det er" har jeg ikke så stor tiltro til, hva er kildene dine på disse påstandene?

[John Smedstuen]

Du mener altså at man skal "beregne kaloriforbruk" ved løping? " personer løper samme distanse, de veier det samme, men den ene er godt trent og har Vo2max på 78mmol, den andre utrent og har Vo2max på 28 mmol - forbrenner de like mye?

Jeg vet det høres rart ut, og kan ikke si 100% at det stemmer, men er det jeg har blitt lært fra NiH =)

Nicolai:

Kilde: Halvor Laurstad: Forelsening om forbrenning og utholdenhet på NiH