Fun light

[Lloyd]

92 bivirkninger av Aspartam (The Road)

Aspartam og maten din (Artikkel)

Les litt her. Har flere hvis det er av interesse.

Pussig at man kan få så mange fiktive bivirkninger???

Rart at man har funnet ut så mye om Aspartam siden det er så bra for kroppen din???

Egentlig bare snodig at vi ikke drikker det alle mann???

"Blant de mest populære konspirasjonsteoriene der ute, er at aspartam er farlig. Denne konspirasjonsteorien er bare slått av «melk-teorien» (At melk er for voksende kalver). Jeg har sjeldent brydd meg om konspirasjonsteoretikerne (f.eks Mercola). Disse er gjerne bygd opp av enkeltpersoner, og baserer seg på dyrestudier med helt ekstreme doser.

Et søk på aspartam i det medisinske biblioteket PubMed gir hele 940 (!) treff. Det er med andre ord liten tvil om at det er gjort mye forskning på aspartam. Det Norske Mattilsynet mener at det er forsvarlig å innta opp mot 40mg/kg per dag. Dette gir svæææært mange liter brus. I en gjennomgang av 500 studier på aspartam konkluderte man med følende; (University of Maryland, College Park (2007, September 15). Aspartame Deemed Safe By)"

Utdraget er hentet fra R. Eilertsen sin artikkel "Er aspartam farlig". Jeg henviser til det fordi begge studiene her er basert på mercola mener jeg, bare at den ene er en blogg(?) uten kildehenvisning.

[Gjest SooSHOWoff]

Jeg sa strengt talt ikke at du ikke skulle ytre deg grunnet min uenighet, men at du anbefalte andre på det sterkeste basert på din egen erfaring når erkjente studier sier det stikk motsatte. Jeg valgte da og legge trykk på "ok, synd det skjer med deg, men det skjer ikke med fleste andre ut i fra studiene". Kunne selvsagt ha sagt "jeg og vennene mine har ikke noe problemer", men jeg ville prøve å holde meg til ting som blitt bekreftet for å unngå "he said, she said".

Angående dyretesting, så er jeg helt for det, men jeg ser ikke hvordan dette forsterker argumentet ditt? Det blir jo sagt at 4-5 flasker med lettbrus om dagen hos rotter vil forårsake ulike kreftformer. Noe som vi forøvrig sa med "høye doser som", og det bør også nevnes at dyretesting på rottenivå mest sannsynlig ikke overførbart til mennesker grunnet for store anatomiske forskjeller. Det som kom ut av studiet på rottene var at det skulle veldig høye doser til før det ble farlig, så ser jeg for meg en eller annen slags ekstrapolering for å få det til å passe for mennesker.

Jeg prøver selvsagt ikke å få meg mest mulig e-stoffer, men jeg håper du er klar over at enkelte e-stoffer er "naturlige" stoffer? Uansett så lurer jeg fortsatt på hvorfor du mente legene frarrådet aspartam inntak?

Det er pga at det kan skade fostre og barn, Itillegg til at det er så mye usikkerhet rundt stoffet.

Er i korte trekk det som står.

En annen infokilde du kan lese er denne: http://www.enummerguiden.no/

Her kan du finne ut hvor mye f.skap du får i deg. Kjøp boka og ta deg en tur på Rema eller Kiwi. Så ser du egentlig hvor mye e-stoffer maten din inneholder. Men husk at du må slå opp endel navn nå. De har funnet ut at hvis det står alt for mange e-stoff nr, så blir brukeren skeptisk. Derfor har de gjort om endel av numrene til navnet på selve e-stoffet. God Handletur

[kl99]

DORway » Aspartame & Aspartame Poisoning Information Site

[MEvsME]

Aspartam er gift og består delvis av methanol. Jævelskap

Regner med du er avholds? Som i tar avstand fra alkohol? Med tanke på at det er gift...

[kl99]

Regner med du er avholds? Som i tar avstand fra alkohol? Med tanke på at deter gift...

Litt forskjell på ethanol og methanol er det ikke? Jesus første mirakel var vann til vin

[Gjest SooSHOWoff]

"Blant de mest populære konspirasjonsteoriene der ute, er at aspartam er farlig. Denne konspirasjonsteorien er bare slått av «melk-teorien» (At melk er for voksende kalver). Jeg har sjeldent brydd meg om konspirasjonsteoretikerne (f.eks Mercola). Disse er gjerne bygd opp av enkeltpersoner, og baserer seg på dyrestudier med helt ekstreme doser.

Et søk på aspartam i det medisinske biblioteket PubMed gir hele 940 (!) treff. Det er med andre ord liten tvil om at det er gjort mye forskning på aspartam. Det Norske Mattilsynet mener at det er forsvarlig å innta opp mot 40mg/kg per dag. Dette gir svæææært mange liter brus. I en gjennomgang av 500 studier på aspartam konkluderte man med følende; (University of Maryland, College Park (2007, September 15). Aspartame Deemed Safe By)"

Utdraget er hentet fra R. Eilertsen sin artikkel "Er aspartam farlig". Jeg henviser til det fordi begge studiene her er basert på mercola mener jeg, bare at den ene er en blogg(?) uten kildehenvisning.

I know.

Infoen er hentet ifra et sted.

Bra du leser det. For da kan jeg sende deg en laaaaaaaaaaaaaaaaaang liste om hvordan Aspartam ble et godkjent middel og registrerte bivirkninger. Den siden er så lang at selv jeg stoppet å lese det. Var mye informasjon.

Du får si ifra når du har lest alle linkene som er lagt ut om e-stoffer og søtningsstoffer. Da skal jeg legge ut den linken.

Etter det kan du skrive Master om emnet

[Gjest SooSHOWoff]

Litt forskjell på ethanol og methanol er det ikke? Jesus første mirakel var vann til vin

Hehe.

Herlig

Tror folk er livredde for at det skal være noe i at Aspartam og co er farlig? Noen får tydeligvis i seg rimelig mye av dette. haha

[JohannesL]

Litt forskjell på ethanol og methanol er det ikke? Jesus første mirakel var vann til vin

Siden du sier det er "Litt forskjell" og under methanol regner jeg du egentlig mener aspartam siden det inneholder methanol som du sier. Mener du da at aspartam er verre enn ethanol? Ville du heller drukket ethanol enn pepsi max for treningen sin skyld? Er nok flere som har tatt skade av ethanol enn aspartam, eller?

[kl99]

Siden du sier det er "Litt forskjell" og under methanol regner jeg du egentlig mener aspartam siden det inneholder methanol som du sier. Mener du da at aspartam er verre enn ethanol? Ville du heller drukket ethanol enn pepsi max for treningen sin skyld? Er nok flere som har tatt skade av ethanol enn aspartam, eller?

Hvis det er 10% methanol i aspartam, og x% aspartam i et produkt, så ville jeg uten tvil ha foretrukket 10% ethanol av X% istedet for aspartam, ja ;-)

[Vegard L]

Betegnelsen E-stoff betyr bare at det er europeisk godkjent tilsetningsstoff, og sier ingenting om stoffet er naturlig eller syntetisk. Å si at e-stoffer er usunt eller farlig vitner om en stor mangel på kunnskap/forståelse. De fleste E-stoffene har også en såkalt ADI-verdi, som representerer et akseptabelt daglig inntak. Dette er det inntaket en person kan innta hver eneste dag hele livet uten at det oppstår negative effekter.

ADI-verdien er beregnet utifra mange forskjellige typer studier, deriblant studier på dyr og ofte også på mennesker. Den høyeste dosen der det ikke er observert noen ugunstige helseeffekter kalles NOAEL (No Observed Adverse Effect Level). Ved å ta utgangspunkt i denne verdien, og deretter justere for en stor sikkerhetsmargin, kommer man fram til en ADI-verdi.

ADI-verdier og godkjenning av tilsetningsstoffer utarbeides som et internasjonalt samarbeid. Inne i prosessen er ekspertgrupper i WHO, EFSA (European Food Safety Authority), og på nasjonalt plan er det mattilsynet som står for risikohåndteringen.

Aspartam brytes i tarmen ned til Aspartat, Fenylalanin og metanol. Personer med føllings sykdom bør styre unna aspartam, siden de ikke kan metabolisere fenylalanin. Likevel bidrar aspartam bare med en liten del av fenylalanin fra kostholdet, så det er andre komponenter som er viktigere å holde kontroll på.

Metanol er toksisk for mennesker i doser på 200-500mg/kg, og ved mengder på 3-7g/kg er det dødelig. Metanol utgjør 10% av vekten til aspartam, så for å komme opp i 200mg må man innta 2g ren aspartam per kg kroppsvekt. For min del blir dette snakk om 170g/dag. ADI-verdien for aspartam er satt til 0-40mg/kg kroppsvekt, og inntaket er lavere enn dette.

Når det gjelder små barn, så har disse en langt lavere kroppsvekt, samt en dårligere evne til å bryte ned og skille ut tilsetningsstoffer, så derfor tåler de også ekstremt mye mindre enn en voksen. Argumenter om at man kan gi masse aspartam til små barn er helt på grensen til idioti.

Personer som er disponert for allergi,intoleranser, astma osv er også mye mer utsatt for å få intoleransereaksjoner på tilsetningsstoffer, men i den friske befolkningen er dette veldig lite utbredt. Anekdotiske bevis om folk som har fått symptomer som de mener er pga aspartam er derfor svært lite verdt i den store sammenhengen. Det beste å støtte seg til er beregningene som er gjort av de internasjonale ekspertgruppene som konkluderer med at aspartaminntak under ADI ikke vil gi toksiske skadevirkninger under normale omstendigheter.

Kilde til disse påstandene er boken Næringsmiddeltoksikologi av Tore Aune fra høyskoleforlaget.

[Gjest SooSHOWoff]

Betegnelsen E-stoff betyr bare at det er europeisk godkjent tilsetningsstoff, og sier ingenting om stoffet er naturlig eller syntetisk. Å si at e-stoffer er usunt eller farlig vitner om en stor mangel på kunnskap/forståelse. De fleste E-stoffene har også en såkalt ADI-verdi, som representerer et akseptabelt daglig inntak. Dette er det inntaket en person kan innta hver eneste dag hele livet uten at det oppstår negative effekter.

ADI-verdien er beregnet utifra mange forskjellige typer studier, deriblant studier på dyr og ofte også på mennesker. Den høyeste dosen der det ikke er observert noen ugunstige helseeffekter kalles NOAEL (No Observed Adverse Effect Level). Ved å ta utgangspunkt i denne verdien, og deretter justere for en stor sikkerhetsmargin, kommer man fram til en ADI-verdi.

ADI-verdier og godkjenning av tilsetningsstoffer utarbeides som et internasjonalt samarbeid. Inne i prosessen er ekspertgrupper i WHO, EFSA (European Food Safety Authority), og på nasjonalt plan er det mattilsynet som står for risikohåndteringen.

Aspartam brytes i tarmen ned til Aspartat, Fenylalanin og metanol. Personer med føllings sykdom bør styre unna aspartam, siden de ikke kan metabolisere fenylalanin. Likevel bidrar aspartam bare med en liten del av fenylalanin fra kostholdet, så det er andre komponenter som er viktigere å holde kontroll på.

Metanol er toksisk for mennesker i doser på 200-500mg/kg, og ved mengder på 3-7g/kg er det dødelig. Metanol utgjør 10% av vekten til aspartam, så for å komme opp i 200mg må man innta 2g ren aspartam per kg kroppsvekt. For min del blir dette snakk om 170g/dag. ADI-verdien for aspartam er satt til 0-40mg/kg kroppsvekt, og inntaket er lavere enn dette.

Når det gjelder små barn, så har disse en langt lavere kroppsvekt, samt en dårligere evne til å bryte ned og skille ut tilsetningsstoffer, så derfor tåler de også ekstremt mye mindre enn en voksen. Argumenter om at man kan gi masse aspartam til små barn er helt på grensen til idioti.

Personer som er disponert for allergi,intoleranser, astma osv er også mye mer utsatt for å få intoleransereaksjoner på tilsetningsstoffer, men i den friske befolkningen er dette veldig lite utbredt. Anekdotiske bevis om folk som har fått symptomer som de mener er pga aspartam er derfor svært lite verdt i den store sammenhengen. Det beste å støtte seg til er beregningene som er gjort av de internasjonale ekspertgruppene som konkluderer med at aspartaminntak under ADI ikke vil gi toksiske skadevirkninger under normale omstendigheter.

Kilde til disse påstandene er boken Næringsmiddeltoksikologi av Tore Aune fra høyskoleforlaget.

Som du da sikkert vet er e-stoffer delt inn i forskjellige grupper:

Fargestoff E-100 til E-181, konserveringsmidler E-200 til E-290, antioksidanter E-296 til E-333, surhetsregulerende midler E-334 til E-385, E-500 til E-530, E-574 til E-585 fortykningsmidler E-400- E-495, E-1200 til 1520, overbeflatehandlingsmidler E-535 til E-573, E-900 til E-928 smaksforsterkere E-620 til E-640, drivgasser E-938-948, søtstoffer E-950 til E-999, Enzymer ( prosesshjelpemidler ) E-1100 til 1105

I hver av disse kategoriene er det forskjellige produktnavn. Noen er helt ufarlige. Imens andre kategoriseres som : Kan stoffet ha helseskadelige virkninger? Ja. Eller nei som mange vil ha det til.

Skal du finne ut hvilke som kan være skadelig må du slå opp hvert eneste e-stoff. Eller ifølge deg så er det mangel på kunnskap at man tror at noen av disse kan være farlig. Selv om det er skrevet mangfoldige artikler og bøker på at noen av disse kan være helseskadelige. Noe vi selvfølgelig ikke skal bry oss særlig om. Vi kan jo bare regne ut hvor mye av ADI-verdien vi tåler. Da er vi jo totalt utenfor fare. Noe forøvrig alle mennesker gjør til daglig. Regner ut hvor mye de får i seg av hvert enkelt stoff.

Det vil jo også være fullstendig absurd å blande barn inn i dette her. De blir da aldri foret på det de voksne spiser. Vi lager jo selvfølgelig en sunn og naturlig løsning til de. Så de skal holdes helt utenfor debatten. Siden at det ikke er skadelig for sunne friske mennesker. Hold deg bare under grensen. Alle vet jo de forskjellige grensene for de forskjellige stoffene. Så da er det jo ingen fare med e.stoffer.

Regn ut hvor mye man tåler av hvert enkelt e-stoff. I dette tilfellet søtstoffer.

Hvis imot all formodning det skulle oppstå noe uventet? Kan man jo alltids si at en skribent på Fitnessbloggen gikk ut å sa at det var uvitenhet omkring E-stoffer som gjør at man tror det er usunt eller farlig. Så her er det heller ingen faresignsler.

( Det andre du skriver var gammelt nytt for meg

[Vegard L]

Er du seriøs?

Som du da sikkert vet er e-stoffer delt inn i forskjellige grupper:

Fargestoff E-100 til E-181, konserveringsmidler E-200 til E-290, antioksidanter E-296 til E-333, surhetsregulerende midler E-334 til E-385, E-500 til E-530, E-574 til E-585 fortykningsmidler E-400- E-495, E-1200 til 1520, overbeflatehandlingsmidler E-535 til E-573, E-900 til E-928 smaksforsterkere E-620 til E-640, drivgasser E-938-948, søtstoffer E-950 til E-999, Enzymer ( prosesshjelpemidler ) E-1100 til 1105

At E-stoffene er delt inn i grupper etter funksjon har ingenting med det vi diskuterer å gjøre.

Skal du finne ut hvilke som kan være skadelig må du slå opp hvert eneste e-stoff. Eller ifølge deg så er det mangel på kunnskap at man tror at noen av disse kan være farlig. Selv om det er skrevet mangfoldige artikler og bøker på at noen av disse kan være helseskadelige. Noe vi selvfølgelig ikke skal bry oss særlig om. Vi kan jo bare regne ut hvor mye av ADI-verdien vi tåler. Da er vi jo totalt utenfor fare. Noe forøvrig alle mennesker gjør til daglig. Regner ut hvor mye de får i seg av hvert enkelt stoff.

Hvor har jeg sagt at noen skal regne ut noe som helst? ADI-verdiene brukes for å regulere hva som er lov å tilsette i mat. Merking av hva som er tilsatt er lovpålagt, blant annet fordi at folk som har intoleransereaksjoner kan vite hvilke matvarer de bør styre unna.

Alle E-stoffer er forøvrig godkjent å tilsette i visse mengder. I de godkjente mengdene er det lagt inn en stor sikkerhetsmargin til de høyeste mengdene som aldri har vist toksiske effekter.

Det vil jo også være fullstendig absurd å blande barn inn i dette her. De blir da aldri foret på det de voksne spiser. Vi lager jo selvfølgelig en sunn og naturlig løsning til de. Så de skal holdes helt utenfor debatten. Siden at det ikke er skadelig for sunne friske mennesker. Hold deg bare under grensen. Alle vet jo de forskjellige grensene for de forskjellige stoffene. Så da er det jo ingen fare med e.stoffer.

Det var ikke jeg som dro inn barn i denne diskusjonen, jeg bare påpekte hvor totalt idiotisk det er å gjøre det. Det er ingen som anbefaler å gi kunstig søtning til små barn, faktisk er det frarådet. Men det kan vi jo bare se bortifra, eller hva?

Hvis imot all formodning det skulle oppstå noe uventet? Kan man jo alltids si at en skribent på Fitnessbloggen gikk ut å sa at det var uvitenhet omkring E-stoffer som gjør at man tror det er usunt eller farlig. Så her er det heller ingen faresignsler.

( Det andre du skriver var gammelt nytt for meg

Hold deg gjerne unna personangrep og hersketeknikker.

[Gjest ....]

Bryr meg egentlig fint lite om at de forteller at man kan drikke 5.5l med lettbrus om dagen uten noen bivirkninger eller at det ikke skal være farlig. Jeg kan få vondt i hodet og bli helt tåkete til det punktet at jeg såvidt klarer å huske hva et bord heter hvis jeg drikker så lite som 1 dl med fun light.

Personlig så tror ikke jeg i det hele tatt på at dette er så trygt som det sies å være. Greit nok at man kanskje ikke får kreft av å drikke 1 liter med lettbrus, men jeg tror de fleste kan oppleve mindre bivirkninger man ikke automatisk knytter til stoffet. Dette her er altså bare min mening, jeg har ikke noe forskning å komme med eller noe. Dessverre har jeg 16kg med proteinpulver som inneholder aspartame:cry: så hvis noen vil kjøpe, let me know!

[Vegard L]

Bryr meg egentlig fint lite om at de forteller at man kan drikke 5.5l med lettbrus om dagen uten noen bivirkninger eller at det ikke skal være farlig. Jeg kan få vondt i hodet og bli helt tåkete til det punktet at jeg såvidt klarer å huske hva et bord heter hvis jeg drikker så lite som 1 dl med fun light.

Personlig så tror ikke jeg i det hele tatt på at dette er så trygt som det sies å være. Greit nok at man kanskje ikke får kreft av å drikke 1 liter med lettbrus, men jeg tror de fleste kan oppleve mindre bivirkninger man ikke automatisk knytter til stoffet. Dette her er altså bare min mening, jeg har ikke noe forskning å komme med eller noe. Dessverre har jeg 16kg med proteinpulver som inneholder aspartame:cry: så hvis noen vil kjøpe, let me know!

Som jeg skriver i innlegget over så kan folk reagere med intoleransereaksjoner, og de symptomene du nevner skyldes sannsynligvis dette. Likevel vil dette gjelde en veldig liten del av den totale befolkningen, og spesielt blant dem som ikke har andre intoleranser eller allergier.

De mengdene som tilsettes i mat er utrolig strengt regulert, og utgjør ikke noen trussel for folk flest. Vi gjør mange ting som er farligere for oss enn maten vi spiser for å si det sånn.

Men for all del. Om du får symptomer av å drikke fun light så er det ikke verre enn at du dropper det.

[Lame Nordstrom]

Jeg får vondt i hodet av denne tråden, sikkert fordi den inneholder aspartam.

[Gjest ....]

Som jeg skriver i innlegget over så kan folk reagere med intoleransereaksjoner, og de symptomene du nevner skyldes sannsynligvis dette. Likevel vil dette gjelde en veldig liten del av den totale befolkningen, og spesielt blant dem som ikke har andre intoleranser eller allergier.

De mengdene som tilsettes i mat er utrolig strengt regulert, og utgjør ikke noen trussel for folk flest. Vi gjør mange ting som er farligere for oss enn maten vi spiser for å si det sånn.

Men for all del. Om du får symptomer av å drikke fun light så er det ikke verre enn at du dropper det.

Hvorfor er det da så utrolig mange som reagerer på det? Kjenner flere som gjør det, og er nok flere som har bivirkninger uten at de kobler det direkte til aspartame. Er det da virkelig så mange personer som er intolerante? Ville heller trodd da at det skyldes stoffet og ikke en intoleranse mot det.

Selv vil jeg heller være på den sikre siden i tillegg til at jeg vet at jeg reagerer på det, så fun lighten dropper jeg:)

[Gjest ....]

Jeg får vondt i hodet av denne tråden, sikkert fordi den inneholder aspartam.

Da bør du slutte å lese, altså kutte ut aspartamen;)

[Vegard L]

Hvorfor er det da så utrolig mange som reagerer på det? Kjenner flere som gjør det, og er nok flere som har bivirkninger uten at de kobler det direkte til aspartame. Er det da virkelig så mange personer som er intolerante? Ville heller trodd da at det skyldes stoffet og ikke en intoleranse mot det.

Selv vil jeg heller være på den sikre siden i tillegg til at jeg vet at jeg reagerer på det, så fun lighten dropper jeg:)

Er det egentlig så utrolig mange som reagerer på det?

[Pinglo]

En person får vondt i hodet etter å ha drukket lettbrus

=> Googler litt

=> Oisann, her står hodepine som bivirkning (Sammen med død, kreft og syfilis)

=> Jeg deler min overfølsomhet på internett

=> Finner ti andre som reagerer på aspartam

= Mange reagerer på aspartam

[Gjest ....]

Er det egentlig så utrolig mange som reagerer på det?

Mange jeg kjenner gjør da det, i tillegg er det jo utallige personer på Internett og rundt omkring som deler negative erfaringer med stoffet.

Så når det da er en viss prosentandel som "rapporterer" å ha bivirkninger, en prosentandel som ikke bruker aspartame og da ikke har bivirkninger, en til andel som sikkert reagerer, men ikke vet det, da er det jo ikke store andelen igjen som ikke har noe som helst bivirkninger eller reaksjoner på noen som helst måte. Det kan da ikke være mange? eller? Rett meg gjerne hvis jeg er helt ute på jordet her:)