Lavkarbo er uanstendig

[HHHH]

Artikkel: her.

Faktisk en fin artikkel fra en prof. emeritus (pensjonert gammelkaill som fortsatt går i gangene på sitt tidligere institutt). Han beskriver hvordan vi er påvirket av pris, tilgjengelighet og markedsføring når det gjelder våre valg i matveien. Hovepoenget med artikkelen er hans poeng med at lavkarbo er økologisk galt, hvor han fremhever at kjøtt / melk osv. koster mer å produsere (i innsatsfaktorer) og ikke er bærekraftig. Det som kan skape litt diskusjon er siste avsnitt:

"Lavkarbokosthold består for en stor del av fete meieriprodukter og mye kjøtt. I en kort slankekur er det ikke farlig. Men fortsetter man på dette kostholdet en stund, øker risikoen flere sykdommer. Det vil hos mange føre til en økning av kolesterol i blodet, og derved disponere for åreforkalking og hjerteinfarkt. Det er og en klar sammenheng mellom det å spise meget storfekjøtt og risiko for kreft i tykktarm."

[Espen]

Gjeeeeesp - !

[HHHH]

Gjeeeeesp - !

Dette er ikke noe å gjespe over! Bli engasjert! :whistling:

[Espen]

OKEI !

[engasjement på]: Maset om at lavkarbo er så innmari miljøfientlig er bare tull.

Forutsetningene som legges til grunn er feil, og da blir også konklusjonene feil.

Eksempel 1: verdens sultende får mindre mat fordi vi spiser lavkarbo ( mer kjøtt )

Overveiende feil. Husk at i snitt ca 50-70% av kornet som produseres i Norge er uegnet som menneskemat. Det MÅ gå veien via dyremagen for å kunne nyttegjøres. Beitedyr som sau og storfe nyttegjør seg utmarkressurser som ellers ikke ville

blitt utnyttet. Problemet med verdens fattige er ikke at kornet koster 2kr kg, så lenge det ikke fins tilgang til arbeid kan svært mange ikke engang betale 50cent for maten sin.

Eksempel 2: det er umoralsk å bruke mer ressurser enn man MÅ for å overleve.

Helt enig.

Men da bør man kanskje kutte ut å ha 20grader i huset ( fryser ikke ihel ved 15 ) man bør kutte ut kjøpe nye klær ( de gamle virker fortsatt ) man bør gå en tur på bena framfor å stå på snowboard ( bakken bygges og preparers ved hjelp av DIESELDREVNE kjøretøyer ) Alle bør ha 5m2 leiligheter framfor 200kvm hus. Vi bør dusje max en gang pr jubelår for å spare strøm, og bør basere kosten på barkebrød og nedfallsfrukt ?

Jeg snur heller på flisa, og sier at den sikreste garantien for at Norge kan overføre hundrevis av millioner kroner til bistand, u-hjelp og fattige land, samt alle andre gode formål, er at jeg holder meg frisk, på kontoret og i arbeid.

Da kan jeg generere store verdier for samfunnet, 2011 bidraget var på over 190 000kr som jeg personlig pløyde rett inn i statskassa i form av skatt og avgift.

Hadde jeg fulgt statens og professorens anbefaling hadde jeg sitti hjemme å spist brødskiver og pasta, veid 180kg og antagelig snart vært mottager av uførepensjon pga overvekt.

[engasjement av ]

[Mette M]

I tillegg til at det ikke er et faktum at lavkarbo ikke er bærekraftig, synes jeg dessuten det er en digresjon fra det man egentlig diskuterer; Hva som er det optimale/mest naturlige kostholdet for mennesket. Kroppen gir vel beng i hva som er økonomisk og økologisk forsvarlig, det ville fra naturens side justert seg med antall individer:p

[Vegard L]

Det er viktig å bestemme seg for hva man diskuterer. Enten så diskuterer man hva som er det beste kostholdet, eller så diskuterer man hva som er bærekraftig og solidarisk med tanke på verdens befolkning. Om man skal diskutere hva som er det beste kostholdet for helsen, så kan man ikke la seg begrense av bærekraft, men holde seg til det man diskuterer. Skal skrive et blogginnlegg om dette om ikke lenge!

Her er forresten Fedon Lindberg sitt svar til Norum.

Jeg skrev et blogginnlegg med mine kommentarer til denne diskusjonen, som jeg publiserte nå nettopp:

Norum vs Fedon, er lavkarbo uanstendig?

Kom gjerne med relevante kommentarer i kommentarfeltet, og del gjerne artikkelen

[Camomilla]

Jeg synes mange, mange ting er mer moralsk tvilsomt enn lavkarbo. Jeg tror det fint er mulig å drive bærekraftig uten at store deler av verdens befolkning og husdyr må leve på korn. Noe vi ikke er laget for å spise i utgangspunktet. Det går fint an å bruke de store jordbruksarealene til å dyrke mer næringsrik mat, noe kan bli beiteareal og flere dyr kunne beitet i utmark. Vi trenger mindre mat når vi spiser riktig og næringstett mat, enn når vi hele tiden fyller på med tomme kalorier fra sukker eller stivelse.

Derimot er det umoralsk å:

• dumpe tonnevis med fisk i havet

• kaste tonnevis med mat daglig (jfr. dagligvarehandelens praksis)

• bare spise deler av dyret

• anbefale mat (jfr. statens ernæringsråds kostanbefalinger) som gjør folk syke og overvektige

Da har jeg ikke engang nevnt utnyttingen av matvareproduksjon i den tredje verden, miljøbelastningene ved importmat, miljø- og sykdomsbelastningene forårsaket av ferdigmatindustrien osv. osv.