Jump to content

Recommended Posts

Fortsetter under...

Fra VG.no... Did not know this! 

For dem som er pågrepet, kan aksjonen få store konsekvenser, utover det strafferettslige. Dersom de har barn som er under 18 år, er politiet pliktig til å underrette barnevernet.

– I tillegg har vi plikt til å underrette arbeidsgiver hvis de for eksempel jobber i helsesektoren, som vektere, eller har arbeid som medfører risiko for skade på andre mennesker eller verdier, sier politibetjent Erik Håland til TV 2.

Også førerkortet kan bli fratatt da politiet ikke ønsker steroidemisbrukere ute i trafikken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, phatlegs skrev:

Fra VG.no... Did not know this! 

For dem som er pågrepet, kan aksjonen få store konsekvenser, utover det strafferettslige. Dersom de har barn som er under 18 år, er politiet pliktig til å underrette barnevernet.

– I tillegg har vi plikt til å underrette arbeidsgiver hvis de for eksempel jobber i helsesektoren, som vektere, eller har arbeid som medfører risiko for skade på andre mennesker eller verdier, sier politibetjent Erik Håland til TV 2.

Også førerkortet kan bli fratatt da politiet ikke ønsker steroidemisbrukere ute i trafikken.

Det er kjempegreier at man forsøker å ta knekken på disse miljøene, spesielt dersom det er storfiskene de går etter.

Det jeg dog lurer på er: Brukes det like mye ressurser og hard skyts mot narkotikamiljøene, og personer som pågripes for narkotikarelatert kriminalitet, og faktisk også alkoholrelatert kriminalitet (Som for eksempel vold i fylla) ?

Jeg har til gode å høre om personer som pågripes for vold i fylla, besittelse/bruk av narkotika ++ få fratatt førerkortet sitt, kontaktet barnevernet dersom de har unger ++

Narkotika og alkohol er faktisk større samfunnsproblemer enn treningsrelatert dopingbruk, men her skyldes det år etter år på manglende ressurser, men i lys av denne saken ser det ikke ut til å være mangel på ressurser, men misforstå meg rett: Det er bra at man tar slike miljøer også.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Politiet har meldeplikt til barnevernet når det gjelder rus ihvertfall. For førerkort gjelder det andre regler, man er f.eks ikke nødvendigvis full hele tiden.. Men på det punktet kunne de absolutt vært strengere, ja. (evt loven mer tydelig). 

Det brukes også generelt mye ressurser på arbeid mot narkotika (overdrevent mye ifølge noen),  det bare kommer ikke så mye frem i media fordi det ikke øker klikkstatistikken like mye. (så kan man diskutere om det er de "riktige" tingene som det brukes ressurser på, men det får bli i en annen tråd).

Men dette her er bra greier - og bra det er fokus på i media så folk som nekter å la seg opplyse på andre måter får seg en liten vekker. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutter siden, Kiira skrev:

Politiet har meldeplikt til barnevernet når det gjelder rus ihvertfall. For førerkort gjelder det andre regler, man er f.eks ikke nødvendigvis full hele tiden.. Men på det punktet kunne de absolutt vært strengere, ja. (evt loven mer tydelig). 

Det brukes også generelt mye ressurser på arbeid mot narkotika (overdrevent mye ifølge noen),  det bare kommer ikke så mye frem i media fordi det ikke øker klikkstatistikken like mye. (så kan man diskutere om det er de "riktige" tingene som det brukes ressurser på, men det får bli i en annen tråd).

Men dette her er bra greier - og bra det er fokus på i media så folk som nekter å la seg opplyse på andre måter får seg en liten vekker. 

Alkohol fører likevel til at man blir reelt beruset - i motsetning til doping i treningssammenheng. Når det er sagt så fant jeg denne mens jeg googlet litt nå: http://www.dagbladet.no/2010/01/20/nyheter/innenriks/trafikksikkerhet/10015220/

Personlig synes jeg det blir for dumt å ta førerkortet fra personer som ikke har gjort seg skyldige i noen trafikkrelaterte forbrytelser. Så lenge denne personen ikke har kjørt i fylla så blir det helt feil å frata vedkomne førerkortet fordi han har vært full i helgene. Man kan ikke dømme en person utifra at han KAN sette seg bak rattet på søndag og MULIGENS være uopplagt. En merkelig jus rundt dette. Det holer i teorien altså at lensmannen ikke liker trynet på meg, observerer meg på fylla om noen helger og konkluderer med at jeg er for mye på fylla (Er veeeldig sjeldent på fylla dog, hehe) - Men det hadde vært interessant å sett utfallet av det der etter man hadde satt en god advokat på saken.

På samme måte finnes det ingen kvalifisert forskning som tilsier at en person som eksempelvis bruker AAS er uskikket til å kjøre motoriserte kjøretøy, og det har heller ikke vært noen ulykker/dødsfall hvor man har konkludert med at den skyldige part gikk på AAS og at dette var en medvirkende årsak til at ulykken skjedde.

Det jeg frykter, men likevel håper at jeg tar feil om, er at politiet her har pågrepet en del småfisk, altså gjennomsnittlige dopingbrukere. Litt det samme som at de pågriper noen heroinister på plata: Man behandler symptomene, men ikke diagnosen, nemlig miljøet, bakmennene, produsentene etc. Men i og med at varetektsfengsling er nevnt kan det jo være grunn for å tro at man har tatt noen som er skyldige i litt mer enn personlig bruk.

Forøvrig: Folk som innfører, produserer og omsetter AAS og andre dopingmidler må man bure inne der de hører hjemme, i fengsel, og straffene bør skjerpes veldig, på lik linje med de som innfører, produserer og omsetter narkotika. Bare sånn at standpunktet mitt er klinkende klart ellers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, NoBro skrev:

Alkohol fører likevel til at man blir reelt beruset - i motsetning til doping i treningssammenheng. Når det er sagt så fant jeg denne mens jeg googlet litt nå: http://www.dagbladet.no/2010/01/20/nyheter/innenriks/trafikksikkerhet/10015220/

Personlig synes jeg det blir for dumt å ta førerkortet fra personer som ikke har gjort seg skyldige i noen trafikkrelaterte forbrytelser. Så lenge denne personen ikke har kjørt i fylla så blir det helt feil å frata vedkomne førerkortet fordi han har vært full i helgene. Man kan ikke dømme en person utifra at han KAN sette seg bak rattet på søndag og MULIGENS være uopplagt. En merkelig jus rundt dette. Det holer i teorien altså at lensmannen ikke liker trynet på meg, observerer meg på fylla om noen helger og konkluderer med at jeg er for mye på fylla (Er veeeldig sjeldent på fylla dog, hehe) - Men det hadde vært interessant å sett utfallet av det der etter man hadde satt en god advokat på saken.

På samme måte finnes det ingen kvalifisert forskning som tilsier at en person som eksempelvis bruker AAS er uskikket til å kjøre motoriserte kjøretøy, og det har heller ikke vært noen ulykker/dødsfall hvor man har konkludert med at den skyldige part gikk på AAS og at dette var en medvirkende årsak til at ulykken skjedde.

Det jeg frykter, men likevel håper at jeg tar feil om, er at politiet her har pågrepet en del småfisk, altså gjennomsnittlige dopingbrukere. Litt det samme som at de pågriper noen heroinister på plata: Man behandler symptomene, men ikke diagnosen, nemlig miljøet, bakmennene, produsentene etc. Men i og med at varetektsfengsling er nevnt kan det jo være grunn for å tro at man har tatt noen som er skyldige i litt mer enn personlig bruk.

Forøvrig: Folk som innfører, produserer og omsetter AAS og andre dopingmidler må man bure inne der de hører hjemme, i fengsel, og straffene bør skjerpes veldig, på lik linje med de som innfører, produserer og omsetter narkotika. Bare sånn at standpunktet mitt er klinkende klart ellers.

Helt enig med deg! Men så var det det med teori og praksis som ikke alltid er like lett. Og noen ganger virker det som  (og jeg vet at det faktisk skjer i gate-narko-miljøet i Oslo innimellom) at politiet gjør noen rykk for å få tatt mange og få masse kred, uten at det egentlig har så mye påvirkning på det store bildet. Men det er vel bedre å ta noen enn ingen, og man sender nå ihvertfall ut noen signaler man kan håpe at har en effekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Salman Rushdie har beskrevet forebygging på en meget god måte:
 
”Sikkerhet er tross alt kunsten å sørge for at visse ting ikke skjer. En utakknemlig oppgave,
for når slike ting ikke skjer, vil det alltid være noen som hevder at sikkerhetstiltakene var
overdrevne og unødvendige”.

 Forebygging (sikkerhet), enten gjennom opplysningskampanjer, "uroaksjoner", småbeslag, uvarslede kontroller, rapportering etc er dessverre en utakknemlig jobb for politiet. De tiltak (sikkerhetstiltak) de faktisk gjør vil ofte bli kritisert som "overdrevne, sløsing med ressurser, feilprioritering, unødig inngripen siden hendelser knyttet til bruk av doping ikke skjer "så ofte" (les: skrives om i media)

Et av de mer kjente uønskede hendelsene knyttet til bruk av AAS med forsideoppslag i riksmedia var jo saken med Mathias Flink i Sverige. En dyktig offiser med god tilgang til sitt tjenestevåpen. Skjøt ned og drepte 5 kvinner og 2 menn på åpen gate. Det som kanskje ikke ble så godt kjent i media, var jo hans relativt tunge bruk med anabole sterioder.

Stureplan-saken er også en annen sak hvor gjerningsmann gikk på anabole steroider. Drepte vel 4 stk etter at vedkommede ble nektet adgang på et utested.

ABB hendelsen Utøya 2011 er vel også godt dokumentert hvor AAS knyttes til drap, vold og sinnstemning.

En god del av oss og undertegnede kan identifisere seg med at kriminalitetsbekjempning fortoner seg forskjellig ut fra hvilke preferanser vi har. Forebygging som tiltak er av natur vanskelig å evaluere, men veldig enkelt å kritisere som "unødvendig".

Nå kan man antakelig ikke bastant konkludere med at AAS er den direkte årsak til slike massemordsaker som nevnt overfor, men nyere forskning underbygger at oppmerksomhet mot siste 5-10 år hendelser bør vies til AAS. Ulempen med vitenskapelige forsøk på bieffekter av AAS vil anses å være uetiske av natur...så her vil de som hevder at det ikke finnes empiri til påstandene ha en relativt sterk sak.

Oppsummert så må jeg si at jeg liker bedre tanken på forebyggingstiltak enn hendelsestiltak, særlig blant de unge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, UxO skrev:
Salman Rushdie har beskrevet forebygging på en meget god måte:
 
”Sikkerhet er tross alt kunsten å sørge for at visse ting ikke skjer. En utakknemlig oppgave,
for når slike ting ikke skjer, vil det alltid være noen som hevder at sikkerhetstiltakene var
overdrevne og unødvendige”.

 Forebygging (sikkerhet), enten gjennom opplysningskampanjer, "uroaksjoner", småbeslag, uvarslede kontroller, rapportering etc er dessverre en utakknemlig jobb for politiet. De tiltak (sikkerhetstiltak) de faktisk gjør vil ofte bli kritisert som "overdrevne, sløsing med ressurser, feilprioritering, unødig inngripen siden hendelser knyttet til bruk av doping ikke skjer "så ofte" (les: skrives om i media)

Et av de mer kjente uønskede hendelsene knyttet til bruk av AAS med forsideoppslag i riksmedia var jo saken med Mathias Flink i Sverige. En dyktig offiser med god tilgang til sitt tjenestevåpen. Skjøt ned og drepte 5 kvinner og 2 menn på åpen gate. Det som kanskje ikke ble så godt kjent i media, var jo hans relativt tunge bruk med anabole sterioder.

Stureplan-saken er også en annen sak hvor gjerningsmann gikk på anabole steroider. Drepte vel 4 stk etter at vedkommede ble nektet adgang på et utested.

ABB hendelsen Utøya 2011 er vel også godt dokumentert hvor AAS knyttes til drap, vold og sinnstemning.

En god del av oss og undertegnede kan identifisere seg med at kriminalitetsbekjempning fortoner seg forskjellig ut fra hvilke preferanser vi har. Forebygging som tiltak er av natur vanskelig å evaluere, men veldig enkelt å kritisere som "unødvendig".

Nå kan man antakelig ikke bastant konkludere med at AAS er den direkte årsak til slike massemordsaker som nevnt overfor, men nyere forskning underbygger at oppmerksomhet mot siste 5-10 år hendelser bør vies til AAS. Ulempen med vitenskapelige forsøk på bieffekter av AAS vil anses å være uetiske av natur...så her vil de som hevder at det ikke finnes empiri til påstandene ha en relativt sterk sak.

Oppsummert så må jeg si at jeg liker bedre tanken på forebyggingstiltak enn hendelsestiltak, særlig blant de unge.

Fink hadde drukket masse sprit tett oppunder at han utførte ugjerningen sin, og hadde en promille på 1,69 når han ble arrestert (I tillegg til langvarige psykiske problemer og samlivsbrudd rett før hendelsen)

Tommy Zethraeus (Stureplanmordene) var høy på flere narkotiske stoffer, i tillegg til at han var full på alkohol (I tillegg til at han gikk på AAS)

Breivik inntok store doser "ECA-stack", en velkjent "stack" som beviselig øker aggressivitet, mental fokus og energinivå, består av effedrin, koffein og aspirin.

Så eksemplene dine er egentlig ikke så gode. Selv om media liker å skrive at alle disse gjorde det de gjorde i "Steroiderus" - Så er det ikke dokumentert at det var effekten av steroidene som var tunga på vektskåla her.

Alle de andre nevnte preperater finnes det kvalifisert forskning på som underbygger linken mellom vold. Når det gjelder AAS så har ikke forskningen påvist noen direkte link til voldshandlinger og aggressivitet - Kun når AAS er inntatt i kombinasjon med andre substanser, som for eksempel alkohol, en destruktiv og potensielt fatal kombinasjon.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den 6/7/2016 at 21.39, UxO skrev:

Hvorfor? Du får kose deg i regnbue-boblen din hvor alt er oppnåelig så lenge man tar tran og spiser opp middagen sin... Alt annet er vel ''juks'' og ulovlig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 timer siden, NoBro skrev:

Fink hadde drukket masse sprit tett oppunder at han utførte ugjerningen sin, og hadde en promille på 1,69 når han ble arrestert (I tillegg til langvarige psykiske problemer og samlivsbrudd rett før hendelsen)

Tommy Zethraeus (Stureplanmordene) var høy på flere narkotiske stoffer, i tillegg til at han var full på alkohol (I tillegg til at han gikk på AAS)

Breivik inntok store doser "ECA-stack", en velkjent "stack" som beviselig øker aggressivitet, mental fokus og energinivå, består av effedrin, koffein og aspirin.

Så eksemplene dine er egentlig ikke så gode. Selv om media liker å skrive at alle disse gjorde det de gjorde i "Steroiderus" - Så er det ikke dokumentert at det var effekten av steroidene som var tunga på vektskåla her.

Alle de andre nevnte preperater finnes det kvalifisert forskning på som underbygger linken mellom vold. Når det gjelder AAS så har ikke forskningen påvist noen direkte link til voldshandlinger og aggressivitet - Kun når AAS er inntatt i kombinasjon med andre substanser, som for eksempel alkohol, en destruktiv og potensielt fatal kombinasjon.

 

 

 

Du underbygger egentlig hele poenget mitt med din siste setning. Både når det gjelder Stureplansaken og Flink. Jeg mener absolutt ikke å argumentere for at de fleste saker knyttet til massedrap i skandinavia skyldes misbruk av steroider over tid i kombinasjon med alkohol. Jeg argumenterer for at i en stor del av de mest alvorligste massedrapssaker, gjerne de uforståelige, har en fellesnevner og det er AAS misbruk over tid. Jeg mener andre coctailer eller alkorus i gjerningsøyeblikket er mer forsterkende faktorer i den ene eller andre retningen (eksvis overdreven selvtillit/nedsatt vurderingsevne). AAS i seg selv utløser ikke en massedrapsman, det virker være lite støtte oppunder en slik hypotese.  En Ferrari med 650hk utløser jo heller ikke fartsbøter. Det er potensialet disse begge har til å utløse sine verste egenskaper i kombinasjonen med noe annet som du så korrekt påpeker, vil være fatal. I dette tilfellet alkohol (AAS) og eksvis en fartsglad 18-åring (Ferrari). Jaja, å kjøre fort er kanskje ikke fatalt i seg selv, enkleste metaforen jeg fant i farten :-)

ABB brukte AAS helt bevisst for å kunne gjennomføre 77 drap på barn. Husker jeg ikke helt feil var det dianabol og et hestedop han benyttet og beskrev. Dette for å bli både fysisk og psykisk sterkere. Han har skrevet mer enn nok om dette i sitt manifest. Dog, fyren er jo enkelt og greit rape gal i tillegg, men interessant å lese om hvordan en rape gal fyr som han bevisst velger å bruke AAS og anbefaler det for andre som skal gjennomføre liknende handlinger som hans. ABB var jo bevisst at han ville tydelig se, lukte, høre ting fra nedskutte barn som selv han ville reagere på. Hans løsning var som han selv skriver, å bruke AAS for å få det riktige "mindset". Et av de mindset som er en bivirkning av AAS er jo sterkt redusert empatisk evne samt aggresjonsindusert overdreven tro på seg selv, kanskje ekstremnarcissisme x 10? Ikke så rart det ble brukt på soldater i 2.vk.

Coctailen du nevner benyttes slik jeg har forstått det for å raskt øke aggressiviteten/utholdenheten i en begrenset tidsperiode uten at man blir spesielt sløvet av det. Alkohol sløver deg ned og reduserer vurderingsevnen, noe som ville vært uheldig i ABB sitt tilfelle.

Få kan vel si noe om Flink og Stureplansaken hadde skjedd i et slikt omfang med kun alkoholbruk...det er nok som du sier komboen AAS og alkoholbruk (ikke alkoholmisbruk) som er fatal. Mennesker kan bli kranglevoren i taxikø og gjerne sloss pga sniking. Irriterte og sinte fordi du ikke slipper inn på pub også ja. I alkoholpåvirket tilstand selvsagt, men å reagere med et slikt sinne at du dreper flere mennesker? Skjer dette ofte i Norden med mennesker som er på fylla?

Leser man mer om hva Flink sine symptomer var som gjorde at han ble diagnostisert med psykisk ubalanse så finner man alle bivirkningene av steroidbruk over år..... De fant jo senere ut at han hadde fått hjerneskade nettopp forårsaket av steroidbruk over år. Hans mor ble vel også skilt fram ham i barndom og det preget ham selvsagt, steroidbruk forsterker følelseslivet mange ganger i enten den ene eller andre retningen, litt avhengig av hvor man er i syklusen. Kanskje ikke så rart han var i psykisk ubalanse. De fant ikke symptomer på alkoholmisbruk ut over at han hadde relativt stiv promille gjerningsnatten.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, UxO skrev:

Du underbygger egentlig hele poenget mitt med din siste setning. Både når det gjelder Stureplansaken og Flink. Jeg mener absolutt ikke å argumentere for at de fleste saker knyttet til massedrap i skandinavia skyldes misbruk av steroider over tid i kombinasjon med alkohol. Jeg argumenterer for at i en stor del av de mest alvorligste massedrapssaker, gjerne de uforståelige, har en fellesnevner og det er AAS misbruk over tid. Jeg mener andre coctailer eller alkorus i gjerningsøyeblikket er mer forsterkende faktorer i den ene eller andre retningen (eksvis overdreven selvtillit/nedsatt vurderingsevne). AAS i seg selv utløser ikke en massedrapsman, det virker være lite støtte oppunder en slik hypotese.  En Ferrari med 650hk utløser jo heller ikke fartsbøter. Det er potensialet disse begge har til å utløse sine verste egenskaper i kombinasjonen med noe annet som du så korrekt påpeker, vil være fatal. I dette tilfellet alkohol (AAS) og eksvis en fartsglad 18-åring (Ferrari). Jaja, å kjøre fort er kanskje ikke fatalt i seg selv, enkleste metaforen jeg fant i farten :-)

ABB brukte AAS helt bevisst for å kunne gjennomføre 77 drap på barn. Husker jeg ikke helt feil var det dianabol og et hestedop han benyttet og beskrev. Dette for å bli både fysisk og psykisk sterkere. Han har skrevet mer enn nok om dette i sitt manifest. Dog, fyren er jo enkelt og greit rape gal i tillegg, men interessant å lese om hvordan en rape gal fyr som han bevisst velger å bruke AAS og anbefaler det for andre som skal gjennomføre liknende handlinger som hans. ABB var jo bevisst at han ville tydelig se, lukte, høre ting fra nedskutte barn som selv han ville reagere på. Hans løsning var som han selv skriver, å bruke AAS for å få det riktige "mindset". Et av de mindset som er en bivirkning av AAS er jo sterkt redusert empatisk evne samt aggresjonsindusert overdreven tro på seg selv, kanskje ekstremnarcissisme x 10? Ikke så rart det ble brukt på soldater i 2.vk.

Coctailen du nevner benyttes slik jeg har forstått det for å raskt øke aggressiviteten/utholdenheten i en begrenset tidsperiode uten at man blir spesielt sløvet av det. Alkohol sløver deg ned og reduserer vurderingsevnen, noe som ville vært uheldig i ABB sitt tilfelle.

Få kan vel si noe om Flink og Stureplansaken hadde skjedd i et slikt omfang med kun alkoholbruk...det er nok som du sier komboen AAS og alkoholbruk (ikke alkoholmisbruk) som er fatal. Mennesker kan bli kranglevoren i taxikø og gjerne sloss pga sniking. Irriterte og sinte fordi du ikke slipper inn på pub også ja. I alkoholpåvirket tilstand selvsagt, men å reagere med et slikt sinne at du dreper flere mennesker? Skjer dette ofte i Norden med mennesker som er på fylla?

Leser man mer om hva Flink sine symptomer var som gjorde at han ble diagnostisert med psykisk ubalanse så finner man alle bivirkningene av steroidbruk over år..... De fant jo senere ut at han hadde fått hjerneskade nettopp forårsaket av steroidbruk over år. Hans mor ble vel også skilt fram ham i barndom og det preget ham selvsagt, steroidbruk forsterker følelseslivet mange ganger i enten den ene eller andre retningen, litt avhengig av hvor man er i syklusen. Kanskje ikke så rart han var i psykisk ubalanse. De fant ikke symptomer på alkoholmisbruk ut over at han hadde relativt stiv promille gjerningsnatten.

 

Jeg underbygger overhodet ikke poenget ditt, du kommer med et antall eksempler på drap "Begått av mennesker i steroiderus" som kan telles på èn hånd, og felles for dem alle er at samtlige gjerningsmenn har vært ruset på alkohol og/eller narkotika samtidig som de har brukt AAS.

Det er velkjent at hver gang media skriver om vold begått i såkalt "steroiderus" så nevnes det sjeldent eller aldri at h*n var drita full på sprit, høy på amfetamin/kokain eller generelt påvirket av andre narkotikum/rusmidler som har en dokumentert link mot vold.

" Få kan vel si noe om Flink og Stureplansaken hadde skjedd i et slikt omfang med kun alkoholbruk...det er nok som du sier komboen AAS og alkoholbruk (ikke alkoholmisbruk) som er fatal "

La oss ta for oss det rusmiddelet som er versting nummer èn i samfunnet når det komme til voldshandlinger og økt aggressivitet: Alkohol. Både jeg og du er nok klinkende klar over at jeg blir sittende her i hele dag dersom jeg skal begynne å ramse opp antall drap, voldtekter, blind vold og annen vold med alvorlig utfall som er blitt begått i Norge i generasjoner så langt tilbake som vi kan huske. Tallene er nok så enorme at det kun er antall drap det finnes konkrete tall på.

Ta en titt på denne tabellen, DEN underbygger mitt poeng og er basert : Most dangerous drugs chart

Alkohol er altså på en suveren førsteplass hva gjelder "Harm to others" - altså skadeomfang på (mis)brukers omgivelser, og årsaken til at denne er så høy er jo nettop grunnet voldshandlinger begått i alkoholrus. Drap, voldtekter, og annen vold. Dette skjer jo hver eneste dag i alkoholrus i Norge. Men likevel er det slik at når gutta boys sloss i helgene så unnskyldes de gjerne med "Ja men han var jo så full vettu" - Rusa på et rusmiddel en 18åring lovlig kan kjøpe på rema 1000.

Når det gjelder direkte fysisk skade på (mis)bruker er alkohol også langt der oppe, men bak heroin/crack, og omtrent likt med methamfetamin.

Ta en titt på hvor langt ned anabole steroider er på denne skalaen, dette er basert på statistikk hvor det selvfølgelig er tatt hensyn til at det er langt langt flere som drikker alkohol enn det er som bruker AAS, altså utifra et prosentmessig antall av hendelser utifra antall brukere.

Anabole steroider har vært rundt oss i lang lang tid, i mange generasjoner nå, og det er blitt gjort omfattende forskning på disse stoffene. Man er i det hele tatt veldig godt kjent med virkninger, positive og negative,  bivirkninger og skadevirkninger anabole steroider gir. Linken til økt voldelighet er imidlertid ikke en av dem. Hypotesen om at AAS gjør deg mere voldelig har eksistert så lenge at forskere i alle år spesifikt har forsket på dette, men ikke kommet frem til noe konkret som underbygger det.

Du må også huske på at "Anabole steroider" er et relativt og vidt begrep, på samme måte som "Narkotika" - Hvor ofte hører du "Han var ruset på narkotika når han voldtok" ? Nei, du hører som oftest "Han var ruset på amfetamin når han voldtok" (Eksempel)

Det hele er et resultat av at samfunnet fremdeles har veldig lite kunnskaper om anabole steroider. Media og Ola Nordmann baserer seg stort sett på udokumenterte hypoteser og myter. Det faktum at samtlige av dine eksempler på folk som "Drepte i steroiderus" var ruset på langt farligere medikamenter isolert sett enn AAS underbygger jo MITT poeng, ikke ditt. Breivik var forresten "Ruset" på dianabol og winstrol, to klassiske og velkjente steroider, sistnevnte er vel regnet som en av de mest skadelige anabole steroidene som finnes - Men ingen av de to gir noen som helst form for rus. Denne "ECA-stacken" med effedrin/aspirin/koffein derimot, er også en klassiker i ymse miljøer, og er kjent for å øke både mental fokus, aggressivitet, utholdenhet og energi.

Breivik tok steroider i forkant av 22/07 for å være fysisk/psykisk istand til å gjennomføre drapene ? Steroider er ikke som alkohol eller narkotika, hvor du oppnår ønsket virkning iløpet av timer og minutter, det er ikke bare å ta noen tabs med dbol og ei sprøyte med testosteron samme kveld, eller for den saks skyld kvelden før eller uken før du har tenkt å utføre noe mens du opplever effekten av steroidene. Det tar lang tid å få ønsket effekt av steroider, avhengig av hvilke typer man bruker, så snakker man som regel flere uker og av og til også på månedsbasis. Videre krever bruk av steroider at den som bruker det besitter en ikke ubetydelig mengde kunnskap. Det er ikke bare å innta steroider og bli stor, sterk, og tøff. Steroider vil gjøre veldig lite for en person som ikke vet hva han driver med (Som ikke har kosthold og trening i orden og som ikke sitter på de andre medikamentene og legemidlene man er nødt til å bruke i tillegg / etter en kur relatert til egenproduksjon og å få denne tilbake etc. )

Jeg må bare avslutte med at jeg synes det er ganske betenkelig å se den ressursbruken politiet bruker på å avhøre/teste og pågripe personer som "Ser litt for muskuløse ut" - En del av disse har jo også testet negativt. Dette paralellt med at man henlegger voldtektssaker og voldssaker i stor stor skala, og forklarer det hele med manglende ressurser. Voldtekt, vold og faktisk også alkohol er alle langt større samfunnsproblemer enn anabole steroider noengang har vært. For ordens skyld: Jeg har aldri brukt anabole steroider selv, og kommer aldri til å gjøre det, men jeg liker å forholde meg til fakta.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har vel ikke påstått at de drepte i steroidrus? Det er nok i såfall en medieskapt terminologi. Tror egentlig vi er enige, men snakker noe forbi hverandre?

Jeg ønsker ikke og det har etter min mening heller ingen hensikt i samfunnet i dag å marginalisere ulike årsaker til fysisk/psykisk vold med fatale følger mot hverandre. Jeg er heller ikke uenig i det du skriver mht hendelser knyttet til alkoholmisbruk, snarere tvert i mot. Jeg er helt enig i at alkohol er roten til mye vondt og jammen kan det underbygges med statistikk også. Det har heller ikke vært mitt poeng hvis du oppfatter innleggene mine på en slik måte. I så fall må jeg bare skrive bedre neste gang.

De jeg henviser til som eksempler var noen av de mest groteske volds-/drapssaker i norden. Jeg vil si at å drepe 70-80 barn, eller skyte 7 uskyldige uten mål og mening er noe mer grotesk enn et uaktsomt drap for en fyllekjører. Men misforstå meg nå rett, det gjør ikke saken bedre for de pårørende av den grunn.

I noen av de mest groteske volds-/drapssakene i norden viste det seg at gjerningsmann/kvinne var misbruker av AAS er det jeg sier, ikke at de drepte i steroidrus. Jeg mener derfor at i mangel av etisk forsvarlig forskning, så må man se på likhetstrekk i de mest alvorlige sakene. Er det mulig å trekke en parallell til de mest groteske og uforklarlige hendelser om AAS er misbrukt over tid, kontra der hvor det ikke er misbrukt? Er alkoholen (eller en coctail med preparater) bare en katalysator og dermed den indirekte årsaken? Å bruke både AAS og være alkoholmisbruker høres ut som en elendig plan om hensikten er å sterkere. Tror ikke en alkoholiker vil ha nevneverdig effekt av å bruke AAS i et år. Kanskje ikke annet enn å få enorm selvtillit og stor tro på egne drikkeevner da? ;-) 

Du nevner at i de eksempler jeg bruker så er isolert sett AAS det minst farlige av de som ble analysert. Hver for seg kan et stoff være enten svært farlig eller helt ufarlig. Det er kombinasjonen av ulike stoffer som er så fatalt. Kunstgjødsel er harmløst, diesel håndteres daglig av oss. Blander du det sammen derimot, ja da har du en fatal blanding. Innkjøp av større mengder kunstgjødsel er av den grunn noe som logges, selv for bønder uten at de nødvendigvis får vite om det. 

Kan det være at politi, rettsvesen, medisinske forskere allerede har stilt disse spørsmålene? Altså, de vet noe jeg ikke kan så mye om? På den annen side, trenger jeg å vite om det for å utføre min jobb i samfunnet? Det er som du sier lite skrevet i media og samfunnet om AAS.

Min onkel ble også drept av en fyllekjører, så for de som sitter igjen er det ingen følelsesmessig forskjell. Like grotesk er det uansett. Rettssystemet og allmennpreventive sammfunnshensyn kategoriserer derimot massedrap på en diamentralt anderledes måte enn uaktsomhet.

Angående misbruk av AAS. I saken ABB er jo dette faktisk et viktig tema, nettopp fordi han bruker 10-15 sider på å beskrive hvordan han misbrukte dette og hvordan andre bør bruke dette for å oppnå en hensikt. Å jada, han brukte flere kurer over lang tid da dette var en vesentlig del av hans plan for Utøya. Jeg tror også dette var viktig for rettsforskerne å analysere og forstå, fordi det forefinnes så utrolig lite forskning på bruken av AAS (av de tidligere nevnte etiske grunner). Det de kan forholde seg til og kan studere er jo i de tilfeller hvor det har gått så fatalt "åt skogen".

Ulike narkotiske stoffer og coctails er veldokumenterte gjennom bruk på soldater. Man har slutta med det pga bivirkninger og det faktum at de bivirkninger de hadde kombinert med god tilgang til våpen var noe uheldig. Amerikanerne og tyskerne mener jeg huske ga AAS til soldater under 2VK, men har slutta med det av åpenbare like grunner. De kunne dessuten ikke kontrollere en tikkende soldatbombe på steroider i forhold til hva han spiste og drakk i tillegg til steroider. Eller enda verre, han ble såret og fikk narkotiske preparater mot smerter, mens han hadde spist anabole steroider i lengre tid. Ga noen uheldige virkninger. 

Alkohol er verdenssamfunnets fiende nr 1, nest etter religion (haha) når det kommer til vold, drap etc. Hersker vel ingen tvil. Det er utbredt, er lovlig og men ikke anerkjent i idretten. La derfor ikke AAS komme lengre opp på statistikklista fordi det er i ferd med å bli vanligere, ulovlig og tydeligvis anerkjent i både estetiske og prestasjonsidretter

13 års misbruk:

2 norske saker:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sitat: Hypotesen om at AAS gjør deg mere voldelig har eksistert så lenge at forskere i alle år spesifikt har forsket på dette, men ikke kommet frem til noe konkret som underbygger det.

Jeg mener at den hypotesen der er formulert feil av forskere hvis det er deres valgte problemstilling?. AAS gjør deg ikke mer voldelig.

De bør heller omformulere den mer nøyaktig: "Er virkningen av AAS i tillegg på det psykiske plan som skyldes kjemisk manipulasjon av nerveforbindelser, og derav endrer eller fjerner terskelverdien for atferdsendring?"

Kan hende de hadde fått andre konklusjoner da. Jeg leser spørsmålet til forskerne litt sånn: "Blir du mer voldelig av å drikke sukkerbrus?" Eeeh, nei, men man endrer den kjemiske balansen i kroppen pga blodsukkerstigning og atferden er mer mottakelig for endring i utagerende retning (noe som kan gjøre leken mellom barn litt vel voldelig noen ganger. Hilsen en forelder)  En litt enkel problemstilling gir et alt for avgrensende svar... ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

4 timer siden, UxO skrev:

Jeg har vel ikke påstått at de drepte i steroidrus? Det er nok i såfall en medieskapt terminologi. Tror egentlig vi er enige, men snakker noe forbi hverandre?

Jeg ønsker ikke og det har etter min mening heller ingen hensikt i samfunnet i dag å marginalisere ulike årsaker til fysisk/psykisk vold med fatale følger mot hverandre. Jeg er heller ikke uenig i det du skriver mht hendelser knyttet til alkoholmisbruk, snarere tvert i mot. Jeg er helt enig i at alkohol er roten til mye vondt og jammen kan det underbygges med statistikk også. Det har heller ikke vært mitt poeng hvis du oppfatter innleggene mine på en slik måte. I så fall må jeg bare skrive bedre neste gang.

De jeg henviser til som eksempler var noen av de mest groteske volds-/drapssaker i norden. Jeg vil si at å drepe 70-80 barn, eller skyte 7 uskyldige uten mål og mening er noe mer grotesk enn et uaktsomt drap for en fyllekjører. Men misforstå meg nå rett, det gjør ikke saken bedre for de pårørende av den grunn.

I noen av de mest groteske volds-/drapssakene i norden viste det seg at gjerningsmann/kvinne var misbruker av AAS er det jeg sier, ikke at de drepte i steroidrus. Jeg mener derfor at i mangel av etisk forsvarlig forskning, så må man se på likhetstrekk i de mest alvorlige sakene. Er det mulig å trekke en parallell til de mest groteske og uforklarlige hendelser om AAS er misbrukt over tid, kontra der hvor det ikke er misbrukt? Er alkoholen (eller en coctail med preparater) bare en katalysator og dermed den indirekte årsaken? Å bruke både AAS og være alkoholmisbruker høres ut som en elendig plan om hensikten er å sterkere. Tror ikke en alkoholiker vil ha nevneverdig effekt av å bruke AAS i et år. Kanskje ikke annet enn å få enorm selvtillit og stor tro på egne drikkeevner da? ;-) 

Du nevner at i de eksempler jeg bruker så er isolert sett AAS det minst farlige av de som ble analysert. Hver for seg kan et stoff være enten svært farlig eller helt ufarlig. Det er kombinasjonen av ulike stoffer som er så fatalt. Kunstgjødsel er harmløst, diesel håndteres daglig av oss. Blander du det sammen derimot, ja da har du en fatal blanding. Innkjøp av større mengder kunstgjødsel er av den grunn noe som logges, selv for bønder uten at de nødvendigvis får vite om det. 

Kan det være at politi, rettsvesen, medisinske forskere allerede har stilt disse spørsmålene? Altså, de vet noe jeg ikke kan så mye om? På den annen side, trenger jeg å vite om det for å utføre min jobb i samfunnet? Det er som du sier lite skrevet i media og samfunnet om AAS.

Min onkel ble også drept av en fyllekjører, så for de som sitter igjen er det ingen følelsesmessig forskjell. Like grotesk er det uansett. Rettssystemet og allmennpreventive sammfunnshensyn kategoriserer derimot massedrap på en diamentralt anderledes måte enn uaktsomhet.

Angående misbruk av AAS. I saken ABB er jo dette faktisk et viktig tema, nettopp fordi han bruker 10-15 sider på å beskrive hvordan han misbrukte dette og hvordan andre bør bruke dette for å oppnå en hensikt. Å jada, han brukte flere kurer over lang tid da dette var en vesentlig del av hans plan for Utøya. Jeg tror også dette var viktig for rettsforskerne å analysere og forstå, fordi det forefinnes så utrolig lite forskning på bruken av AAS (av de tidligere nevnte etiske grunner). Det de kan forholde seg til og kan studere er jo i de tilfeller hvor det har gått så fatalt "åt skogen".

Ulike narkotiske stoffer og coctails er veldokumenterte gjennom bruk på soldater. Man har slutta med det pga bivirkninger og det faktum at de bivirkninger de hadde kombinert med god tilgang til våpen var noe uheldig. Amerikanerne og tyskerne mener jeg huske ga AAS til soldater under 2VK, men har slutta med det av åpenbare like grunner. De kunne dessuten ikke kontrollere en tikkende soldatbombe på steroider i forhold til hva han spiste og drakk i tillegg til steroider. Eller enda verre, han ble såret og fikk narkotiske preparater mot smerter, mens han hadde spist anabole steroider i lengre tid. Ga noen uheldige virkninger. 

Alkohol er verdenssamfunnets fiende nr 1, nest etter religion (haha) når det kommer til vold, drap etc. Hersker vel ingen tvil. Det er utbredt, er lovlig og men ikke anerkjent i idretten. La derfor ikke AAS komme lengre opp på statistikklista fordi det er i ferd med å bli vanligere, ulovlig og tydeligvis anerkjent i både estetiske og prestasjonsidretter

13 års misbruk:

2 norske saker:

 


Du har ikke påstått dette nei, hvis jeg har formulert meg på et vis som har fått det til å virke som at jeg har ment/trodd det så beklager jeg. Derimot har jeg kritisert media og myndigheter for deres evige og bevisste kamuflering av sannheten hver gang det er en større voldshendelse hvor gjerningsmannen har brukt AAS - i tillegg til en rekke andre beviselig destruktive preparater.

"Banket hele gjengen i vill steroiderus" etc. etc. Mens det ja, faktisk er slik at AAS var de minst skadelige preparatene vedkomne testet positivt på.

AAS påvirker ikke et menneske til å drepe/voldta/banke opp etc. Ikke alene. Det gjør både alkohol og en lang rekke andre narkotiske rusmidler. Du er ikke uenig i dette, og det er jo forsåvidt greit, det er nemlig vanskelig å være uenig i fakta - Men MANGE er uenige i fakta, rett og slett fordi Ola Nordmann ikke har lyst til å innrømme at den folkekjære alkoholen er det farligste rusmiddelet av dem alle.

Folket er stort sett som en saueflokk, de tenker ikke selv, mest fordi de ikke liker å tenke selv. Det er jo egentlig bare å se på diskusjoner på dette forumet og lignende forum tilbake i tid noen år kontra nå. De old school-pwo`ene var akseptert og hyllet over en lav sko, helt til myndighetene bestemte seg for at "DMAA er doping og narkotika" - Da repeterer de samme folkene som har hyllet disse tilskuddene den samme retorikken :"Dette er doping!" - Og enda mer ekstremt: I fjor høst ble reglementet rundt import av kosttilskudd særdeles skjerpet, og store deler av kosttilskuddene som er lovlige i hele EU i skrivende stund blir omtalt som doping av Ola Gymnordmann. Tåpelig spør du meg. Jeg har ingen tiltro til at norske helsemyndigheter sitter på forskning og kunnskap vedrørende kosttilskudd som resten av verden ikke besitter. Tvert imot tyder ting på at norsk forskning på dette feltet ligger ganske langt bak i løypa i forhold til andre nasjoner. Men nok om det. Likevel ser jeg dette som relevant.

På samme måte må det være legitimt å tenke selv angående anabole steroider. Jeg har for eksempel aldri brukt dette selv, og kommer aldri heller til å gjøre det - Likevel har jeg interesse for det, og liker å sette meg inn i ting jeg har interesse for og som jeg diskuterer med andre. Jeg kjenner også en del personer som oppgjennom årene har brukt dette. Det må være fullstendig legitimt å ikke sluke medias heksejakt på de som bruker disse stoffene for rå fisk.

Det finnes absolutt ingen statistikk som kan underbygge at steroider er det samfunnsproblemet som media og politi fremstiller det som, jeg synes det er utrolig at politiet uttaler at bruk av AAS har en sammenheng med vold når det som nevnt ikke eksisterer forskning eller statistikk som underbygger dette.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

det har alltig eksistert voldelige mennesker lenge før steroider kom. er det så vanskelig å fatte at voldelige mennesker tilltrekkes steroider. vold og steroider har ingen bevist sammenheng.  det fnnes mange flere som bruker som ikke er voldelige.

jeg bryr meg ikke om noen bruker steroider så lenge de ikke konkurerer med med folk som er naturlig.

voksne folk må få gjøre det de vil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×