Fettprosent

[Aicha87]

Hei, fikk målt fettprosent på gymmet i går og fikk målt den til 32,9 Synes det hørtrs veldig høyt ut, i allefall når jeg søker om kvinner med ca samme fettprosent på nett. Noen som vet om den tar f.eks brystvev med i beregningen?

[Gjest Jester]

Tanitatester er kronisk dårlige. Jeg tok en slik å bare ved å endre innstillingen fra "normal" til "atletisk" noe som ble avgjort med et spm. om hvor mange økter jeg trente (ikke type, lengde eller noe). Så jeg la på 2 treninger og kroppsfet% sank med 8% bare på innstillingen.

Den gir en indikasjon, men ikke særlig mye å stole på for nøyaktighet

[SixpackJegeren]

Du ser da ihvertfall meget smashing ut, unge dame! Og utifra bilder jeg også har sett synes jeg 32 hørtes urimelig ut.

[Aicha87]

Tanitatester er kronisk dårlige. Jeg tok en slik å bare ved å endre innstillingen fra "normal" til "atletisk" noe som ble avgjort med et spm. om hvor mange økter jeg trente (ikke type, lengde eller noe). Så jeg la på 2 treninger og kroppsfet% sank med 8% bare på innstillingen.

Den gir en indikasjon, men ikke særlig mye å stole på for nøyaktighet

Såpass ja Ikke akkurat så veldig troverdig da. Takk for svar!

[Aicha87]

Tusen takk!

Du ser da ihvertfall meget smashing ut, unge dame! Og utifra bilder jeg også har sett synes jeg 32 hørtes urimelig ut.

Tusen takk Kjedelig at den var så dårlig. Hadde vært morsomt fått målt fettprosent på en litt mer nøyaktig maskin.

[SixpackJegeren]

Tusen takk!

Tusen takk Kjedelig at den var så dårlig. Hadde vært morsomt fått målt fettprosent på en litt mer nøyaktig maskin.

Du kan jo prøve en ny test med en maskin som heter InBody72, tok den selv.

[pilatus]

Det er tre måter å måle fettprosent på:

- Bioelektrisk impedansanalyse (BIA) (ja, sånn som du akkurat testet)

- Måling med fettklype

- Hydrostatisk veiing

...og dessverre er det sånn at jo enklere metode, dess dårligere resultat BIA er raskt og enkelt, men gir veldig upresise resultater. Fettklype er langt mere nøyaktig, men det krever litt øvelse for å få det riktig. Det er heller ikke så enkelt å få det til alene. Hydrostatisk veiing krever et basseng som måler både volum og vekt, og det er vel ikke alle som har det hjemme...

[Lusca]

ligger 15% i raua

[02-snapper]

Merkelig hvordan noen opplever å få "for høy" fettprosent (sammenliknet med egen opplevelse/forestilling); jeg får alltid for lav fettprosent på slike - altså lavere enn hva jeg selv ville anslått. Unøyaktig, ja, men rart at det går begge veier; altså at maskinene ikke alltid viser litt "for" høyt eller lavt

[Christer4862]

det var en rik rygg:) vell trent!

[Inger-Lise]

Merkelig hvordan noen opplever å få "for høy" fettprosent (sammenliknet med egen opplevelse/forestilling); jeg får alltid for lav fettprosent på slike - altså lavere enn hva jeg selv ville anslått. Unøyaktig, ja, men rart at det går begge veier; altså at maskinene ikke alltid viser litt "for" høyt eller lavt

Men du skjønner hvorfor/hvor det kommer fra.. Den feilaktige oppfatningen du har...?

[Inger-Lise]

Hei, fikk målt fettprosent på gymmet i går og fikk målt den til 32,9 Synes det hørtrs veldig høyt ut, i allefall når jeg søker om kvinner med ca samme fettprosent på nett. Noen som vet om den tar f.eks brystvev med i beregningen?

Du må virkelig ikke stole på sånne maskiner!!

En kompis av meg arbeider å et treningssenter hvor de har en sånn elektronisk maskin (inbody eller tanita, husker ikke hvilken). Han spiste det samme hver dag, veide seg til samme tidspunkt seks dager på rad. Han varierte mellom 12-18% de seks dagene!! Selv om han spiste og drakk det samme!! Helt vilt hvor unøyaktige de er. Du ser helt fantastisk ut på bildene, veltrente, synlige muskler, flotte former og en stram kropp. Vær så snill, ikke heng deg opp i det tallet du fikk der. Fortsett det du gjør i dag, det fungerer tydeligvis, og kast den lappen med de ubetydelige tallene. Vi mennesker må slutte vår higen etter å alltid skulle tallfeste og måle "hvor mye vi er verdt" gjennom sånn.

[02-snapper]

Men du skjønner hvorfor/hvor det kommer fra.. Den feilaktige oppfatningen du har...?

Er ikke helt med?? Tror jeg ser hva du hinter til. Men spørsmålet mitt handler om hvorfor den måler feil i begge retninger og ikke bare i en. Altså hvorfor den ikke jevnt over vise litt for høy heller enn å vise både for lav og for høy. Snakker okke bare for meg selv. Kjenner flere som har fått en god del lavere fett% målt på denne måten enn ved fels fettklype og også sammenliknet med egen og andes oppfattelse

[Inger-Lise]

Ja siktet til tidligere historie. Tankegang og vridd syn på egen kropp er dessverre noe flere bærer med seg hele livet.. Og tanker en skal være forsiktig med og klar over!

Men da misforstod jeg litt hva du mente med innlegget ditt, så beklager det Men er jo ikke sikkert at den viser mindre enn du har, men at du tror du har høyere enn hva du faktisk har og?

Men ja, merkelig å vite hvorfor den viser feil i begge retninger. Går kanskje på hvordan kroppen er satt sammen med tanke på beinmasse, muskelvev, vann, mat "i systemet" osv?

[pilatus]

Er ikke helt med?? Tror jeg ser hva du hinter til. Men spørsmålet mitt handler om hvorfor den måler feil i begge retninger og ikke bare i en. Altså hvorfor den ikke jevnt over vise litt for høy heller enn å vise både for lav og for høy. Snakker okke bare for meg selv. Kjenner flere som har fått en god del lavere fett% målt på denne måten enn ved fels fettklype og også sammenliknet med egen og andes oppfattelse

Det er fordi den elektroniske målemetoden har masse feilkilder. Det blir som å prøve å anslå farta på en bil ved å bare høre på lyden. Det gir en indikasjon, men det er så mange ting som kan påvirke resultatet at resultatet spriker i begge retninger.

[boltzmann]

Altså hvorfor den ikke jevnt over vise litt for høy heller enn å vise både for lav og for høy. Snakker okke bare for meg selv. Kjenner flere som har fått en god del lavere fett% målt på denne måten enn ved fels fettklype og også sammenliknet med egen og andes oppfattelse

Det ligg i sakens natur. Viss den konsekvent viste for mykje (eller for lite), hadde det berre vore å kalibrere og dermed eit presist verktøy. Sjølv får eg for låg feittprosent med BIA, og eg vil tru det har å gjere med arm- og beinlengde å gjere. http://weightology.net/weightologyweekly/index.php/free-content/free-content/volume-1-issue-4-the-pitfalls-of-body-fat-measurement-parts-3-and-4-bod-pod-and-bioelectrical-impedance-bia/the-pitfalls-of-bodyfat-measurement-part-4-bioelectrical-impedance-bia/

[SamGold]

Deilig kropp!

Det er mitt bidrag til denne tråden.

[Inger-Lise]

Deilig kropp!

Det er mitt bidrag til denne tråden.

For et fantastisk bidrag

Kan jeg spørre hvor gammel du er?

[SamGold]

For et fantastisk bidrag

Kan jeg spørre hvor gammel du er?

"The day we stop looking, Charlie, is the day we die."

Det kan du, men jeg føler det blir litt avsporing i denne tråden. Du får spørre meg i sjekketråden.

[Thomaseh]

Du må virkelig ikke stole på sånne maskiner!!

En kompis av meg arbeider å et treningssenter hvor de har en sånn elektronisk maskin (inbody eller tanita, husker ikke hvilken). Han spiste det samme hver dag, veide seg til samme tidspunkt seks dager på rad. Han varierte mellom 12-18% de seks dagene!! Selv om han spiste og drakk det samme!! Helt vilt hvor unøyaktige de er. Du ser helt fantastisk ut på bildene, veltrente, synlige muskler, flotte former og en stram kropp. Vær så snill, ikke heng deg opp i det tallet du fikk der. Fortsett det du gjør i dag, det fungerer tydeligvis, og kast den lappen med de ubetydelige tallene. Vi mennesker må slutte vår higen etter å alltid skulle tallfeste og måle "hvor mye vi er verdt" gjennom sånn.

Men en variasjon på 5% er jo ikke så fryktelig mye. For en person med 100kg vil 5% da være 5kg, altså at maskinen leser mellom 12 og 18kg med fett for kompisen din sin del er faktisk ikke så veldig ille! Feilmåling vil jo også skje ved måling med klype ved at forskjellige personer gjør målingene f.eks. Feil bruk av utstyr osv. osv.

Ta all informasjonen med en klype salt, så kommer du langt

Mener forøvrig at InBody eller Tanita begge snakker om at de har 5% feilmargin. En DEXA scan har vel en feilmargin på 2%.