"10 years of gains in 1 year", ROIIIIIDS

[Gjest =xXx=]

Hva er så spesielt med fjeset da?

Til de av dere som sier ansiktsform etc forandrer seg med "drugs". Så vil jeg påminne dere at dette gjør det med alder, trening osv også. Også med fett% Så er ikke KUN "magi"

Enig i det, MEN symptomer på bruk av veksthormon er irreversibel voksende kjeve og som en føle av dette lengre mellomrom mellom tenna. Så er det ikke sånn at alle får det, ei heller at det synes like godt på alle. Og selvfølgelig avhengig av mengde på inntak.

Sylvester Stallone har jo brukt veksthormon i mange år, åpent og ærlig. Kan ikke si at han må bruke slepetau i stedet for tanntråd mellom fortenna… fra helsevesenet ser vi jo at eldre demente menn får tilbake vigør, livsgnist, fysikk og hukommelse ved tilførsel av testosteron. Noen ble litt vel full av vigør og fikk markeringsbehov og hyttet med nevene… på en annen side gutter, hvor kult hadde det ikke vært om vi ble 84, kranglevoren og klar for en knyttneve utveksling:) siste skrevet med glimt i øyet;)

[Langsiktig]

Enig i det, MEN symptomer på bruk av veksthormon er irreversibel voksende kjeve og som en føle av dette lengre mellomrom mellom tenna. Så er det ikke sånn at alle får det, ei heller at det synes like godt på alle. Og selvfølgelig avhengig av mengde på inntak.

Sylvester Stallone har jo brukt veksthormon i mange år, åpent og ærlig. Kan ikke si at han må bruke slepetau i stedet for tanntråd mellom fortenna… fra helsevesenet ser vi jo at eldre demente menn får tilbake vigør, livsgnist, fysikk og hukommelse ved tilførsel av testosteron. Noen ble litt vel full av vigør og fikk markeringsbehov og hyttet med nevene… på en annen side gutter, hvor kult hadde det ikke vært om vi ble 84, kranglevoren og klar for en knyttneve utveksling:) siste skrevet med glimt i øyet;)

Selvfølgelig, jeg bare ville påpeke at det er ikke KUN "magien" som utgjør dette. Har flere kompiser og meg selv inkludert som ikke tar noe som helst annet enn norsk husmat/proteinpulver som både får forskjellige ansiktstrekk og størrelse gjennom året grunnet bulk/deff og enkelte har generelt fått et mer "Mandig" ansikt etter de begynte å trene. Så som sagt, my point: ser du noen som har blitt kraftigere i kjeven/ansiktet--> IKKE rop "hei hulken, hvor mye testo har du presset i deg nå a?"

[Gjest =xXx=]

Det er jeg enig med deg i. Vi risikerer fort at vi havner der at man blir mistenkt for ting man ikke har gjort. Det er ikke bra (ref historien fra Sverige).

[TEW]

Selvfølgelig, jeg bare ville påpeke at det er ikke KUN "magien" som utgjør dette. Har flere kompiser og meg selv inkludert som ikke tar noe som helst annet enn norsk husmat/proteinpulver som både får forskjellige ansiktstrekk og størrelse gjennom året grunnet bulk/deff og enkelte har generelt fått et mer "Mandig" ansikt etter de begynte å trene. Så som sagt, my point: ser du noen som har blitt kraftigere i kjeven/ansiktet--> IKKE rop "hei hulken, hvor mye testo har du presset i deg nå a?"

Du har et bra poeng. Ansikte mitt har forandret seg veldig de siste 2 årenen, og spesielt nå som jeg kutter i fett, blir jeg til tider utrolig skrapa i ansiktet. Kraftigere trekk, større blodårer osv. En annen ting er at jeg har fått et veldig bra naturlig testosteronnivå pga treningen, og ser at dette fører til forandringer som mer hårvekst osv.

[Tiwas]

Jeg har ikke sett at noen har nevnt det før, så jeg tar det for sikkerhets skyld.

Det som er litt av grunnen til at hender, kjeve osv ofte brukes som markører for misbruk av en del AAS, spesielt insulin og hGH, er at disse fører til en langt høyere kalsiumretensjon. For personer som har kommet i puberteten har endene på ben blitt forseglet, og disse kan ikke lengre vokse i lengden (det finnes sykdommer som forhindrer dette). hGH brukes jo bl.a. til å hjelpe barn til å vokse seg høyere enn de normalt sett ville blitt. Siden ben da ikke lengre kan vokse i lengden, men kalsium binder seg til vevet, kan de kun vokse i tykkelse, og dette gir utslag i tykkere ben (som da selvsagt vil variere ut fra både dose og tid). Det vil være langt lettere å se om en person har fått kraftigere kjeveparti, bredere hender eller større føtter enn å se om lårben er tykkere eller hoftene har blitt noe bredere - spesielt da når det kommer mer muskler med. Hender, kjeve og føtter har langt mindre muskelmasse i forhold og endringene vil være mer synlige.

[Gjest Banan Arne]

Mye rare meninger her. Steroider er liksom fyfy, men om noen hadde kommet opp til deg og spurt om du ville ha kreftene til supermann så hadde vel de fleste sagt ja. Men om du hadde laget en pille og kalt deg supermanbol så hadde det vel blitt fyfy igjen.

[Ojive]

Mye rare meninger her. Steroider er liksom fyfy, men om noen hadde kommet opp til deg og spurt om du ville ha kreftene til supermann så hadde vel de fleste sagt ja. Men om du hadde laget en pille og kalt deg supermanbol så hadde det vel blitt fyfy igjen.

Alle har sin definisjon av "supermann" dog....

[TEW]

Jeg trente styrke fra jeg var 17 til 22, vokste raskt og fikk gode resultater. Aner ikke hvor mange ganger jeg ble tilbudt steroider, men det var omtrent ukentlig.

Jeg lot meg aldri friste, men flere av de jeg kjenner kjørte flere kurer uten at de fikk så himla mye resultater.

Jeg kan ikke si at de så langt i livet har fått noen skader x antall år senere, men en ting er sikkert, jeg har bedre hud, og fortsatt hår, det har ikke de.

Og det er mange år siden man overhode kunne se noe spor etter fysisk aktivitet hos dem, ganske slappe og feite som alle andre.

Tror ikke de syntes det i det store og hele var verdt det nå, selv om de syntes det var fryktelig spennende der og da.

[Gjest Banan Arne]

Jeg leste engang en sci-fi bok langt i framtiden hvor menneker hadde begynt å få micro-chips i hjernen sin, kalt ghost implants. Og disse implantene gjorde at de tenkte myee raskere, var koblet opp til internet, kunne gjøre ekstreme matematisk kalkulasjoner og kunne lære ting ved å laste ned informasjon direkte til hjernen. Ganske fett konsept. Uansett. Disse menneske var ekstremt lite likt av normale menneske som ikke hadde rå til disse kjempe dyre implantene til tross for at disse implantene hadde dramatiske effekter på leve alder. Drar noen morsomme paralleler

Selvom jeg forstår hvordan dette påvirker idrett så virker det ganske uungåelig i lengden. Litt sånn som universial studios som slåss mot ulovelig nedlasting. Hadde jeg vært mer interessert hadde jeg sikkert vurdert det sterkere selv, men virker komplisert og farlig.

[dagthomas]

Alle har sin definisjon av "supermann" dog....

Amen!

[Infa]

Jeg trente styrke fra jeg var 17 til 22, vokste raskt og fikk gode resultater. Aner ikke hvor mange ganger jeg ble tilbudt steroider, men det var omtrent ukentlig.

Jeg lot meg aldri friste, men flere av de jeg kjenner kjørte flere kurer uten at de fikk så himla mye resultater.

Jeg kan ikke si at de så langt i livet har fått noen skader x antall år senere, men en ting er sikkert, jeg har bedre hud, og fortsatt hår, det har ikke de.

Og det er mange år siden man overhode kunne se noe spor etter fysisk aktivitet hos dem, ganske slappe og feite som alle andre.

Tror ikke de syntes det i det store og hele var verdt det nå, selv om de syntes det var fryktelig spennende der og da.

Det at de brukte roids trenger ikke nødvendigvis være grunnen til dårligere hud og hårtap, du sier at de er feite og slappe, det kan også være grunnen eller en av grunnene for det.

[Infa]

Mye rare meninger her. Steroider er liksom fyfy, men om noen hadde kommet opp til deg og spurt om du ville ha kreftene til supermann så hadde vel de fleste sagt ja. Men om du hadde laget en pille og kalt deg supermanbol så hadde det vel blitt fyfy igjen.

Men det der er jo bare bullshit.

Steroider er på ingen måte supermanndop, du presterer kanskje bedre, men det er ofte du ikke 100% kan vite hva det inneholder, det kan påvirke humør, uren hud, kviser o.sv o.sv av forskjellige negative bivirkninger, i tillegg til at det er ulovlig i Norge.

Å sammenligne steroider med supermannkrefter er helt latterlig, prestasjone blir ganske så mye bedre, men med flere uheldige bivirkninger, samtidig som det som oftest går veldig dårlig med damer som misbruker det.

[TEW]

Det at de brukte roids trenger ikke nødvendigvis være grunnen til dårligere hud og hårtap, du sier at de er feite og slappe, det kan også være grunnen eller en av grunnene for det.

Nee, huden og håret gikk når de var i midten av 20 årene. Fettet 15 år senere. Klart gener og arv har mye å si. Men poenget er at hva sitter man igjen med etter noen tiår og interessen for å bli diger er borte?

[Tiwas]

flere av de jeg kjenner kjørte flere kurer uten at de fikk så himla mye resultater.

Uten å gå inn på andres moralbegreper, så er min mening at steroider øker toleransen for hvor mye og hvor tungt man kan trene, samt også hvor mye energi man kan lagre (den har en positiv effekt på partisjonering). Man blir ikke stor av steroider alene, og en person med gode gener uten steroider kan ofte vokse fortere enn en med dårlige gener og hele apoteket. Ja, og så kan den med apoteket fortsette å vokse forbi genetisk potensiale, men det skal en del til for å komme seg dit uansett...

[Gjest Banan Arne]

Men det der er jo bare bullshit.

Steroider er på ingen måte supermanndop, du presterer kanskje bedre, men det er ofte du ikke 100% kan vite hva det inneholder, det kan påvirke humør, uren hud, kviser o.sv o.sv av forskjellige negative bivirkninger, i tillegg til at det er ulovlig i Norge.

Å sammenligne steroider med supermannkrefter er helt latterlig, prestasjon blir ganske så mye bedre, men med flere uheldige bivirkninger, samtidig som det som oftest går veldig dårlig med damer som misbruker det.

Det var for å sette det på spissen og understreke ett poeng, som du tydelig ikke ser. Hvis steroider hadde gjort deg til supermann, hadde folk synes det var greit da? Nei. Supermann er ikke ekte, men steroider er og det vel det nærmeste du kommer.

Og det er at noe er ulovlig er ett VELDIG fattig argument. Engang i tiden var det ulovelig å ikke tro på gud og på 1930 tallet ble man fortalt at man ble blind av å runke. Det at det er en norm eller lov gjør det ikke rett da ting alltid er i forandring. I romeriket var bedre å pule menn enn kvinner fordi kvinner var ikke verdt en dritt. Og om 50 år kan det godt hende steroider har blitt lovlig og man putter mer research inn i gjøre det tryggere og bedre because guess what, folk har alltid dopet seg, de kommer alltid til å gjøre. Om du personlig mener at det blir veldig billig for deg og tar fra det arbeidet du prøver å oppnå, sure! Men ikke fortell meg at jeg ikke skal ta noe fordi det er farlig for meg. Det er farlig å leve også, jeg kommer til å dø 100%, men jeg vil leve feile og lære og gjøre mine egne konklusjoner, fordi mye av det jeg har blitt lært i min oppvekst har jeg funnet ut ikke er sant.

Gi meg riktig informasjon, ikke gi meg forbud.

[Infa]

Jeg forsto det, men det var elendig formulert og fikk det til å virke som den hellige gral.

At det er ulovlig er ikke et fattig argument, og selv om jeg ser at noen lover kan være dårlige i mangel på et bedre ord er det fortsatt loven, og ved å bryte den, gjør du deg kriminell.

Å ta et hormon du åpenbart ikke vet spesielt mye om basert på innlegget ditt (ser du hva jeg gjorde der) er helt på tryne, folk har alltid drept hverandre også, så det er greit å gjøre?

Som oftest er loven også blitt vedtatt av noen som har veldig mye mer kunnskap enn det du har om det, og hvis den blir endret over tiden er det fordi man har forskning og kunnskap som tilsier at det er forsvarlig å legalisere det.

[Gjest Banan Arne]

Jeg forsto det, men det var elendig formulert og fikk det til å virke som den hellige gral.

At det er ulovlig er ikke et fattig argument, og selv om jeg ser at noen lover kan være dårlige i mangel på et bedre ord er det fortsatt loven, og ved å bryte den, gjør du deg kriminell.

Å ta et hormon du åpenbart ikke vet spesielt mye om basert på innlegget ditt (ser du hva jeg gjorde der) er helt på tryne, folk har alltid drept hverandre også, så det er greit å gjøre?

Som oftest er loven også blitt vedtatt av noen som har veldig mye mer kunnskap enn det du har om det, og hvis den blir endret over tiden er det fordi man har forskning og kunnskap som tilsier at det er forsvarlig å legalisere det.

Alkohol er kjempe farlig. Røyk er kjempe farlig. Benzo er kjempe farlig. Nå er benzo litt vanskeligere å få tak i enn røyk, men ikke fortell meg at noe er lovelig eller ulovelig pga at forskning og kunnskap er det som er bak. Nå skal ikke jeg starte en weed debatt fordi jeg er dritt lei den, men du skjønner sikkert hvor jeg går med dette. Penger styrer verden, ikke gode mennesker.

Ikke få dette til å handle om meg er du snill, vær saklig. Dog, jeg kan si at jeg aldri har tatt noe av mine egne grunner. Og utifra det jeg vet om steroider, så er munntlige steroider VELDIG farlig, mens derimot rent testo, spesielt i en alder av 35+ kan argumenteres for.

Jeg skjønner ikke hvordan du får det til at jeg skal ville ha det til at det er greit å drepe folk? Da min poeng i bund og grunn er at din frihet slutter der hvor den bryter med min.

[Infa]

Alkohol er kjempe farlig. Røyk er kjempe farlig. Benzo er kjempe farlig. Nå er benzo litt vanskeligere å få tak i enn røyk, men ikke fortell meg at noe er lovelig eller ulovelig pga at forskning og kunnskap er det som er bak. Nå skal ikke jeg starte en weed debatt fordi jeg er dritt lei den, men du skjønner sikkert hvor jeg går med dette. Penger styrer verden, ikke gode mennesker.

Ikke få dette til å handle om meg er du snill, vær saklig. Dog, jeg kan si at jeg aldri har tatt noe av mine egne grunner.

Jeg skjønner ikke hvordan du får det til at jeg skal ville ha det til at det er greit å drepe folk? Da min poeng i bund og grunn er at din frihet slutter der hvor den bryter med min.

Hvis du leser hva du selv skrev i ditt første innlegg, påsto du at jeg ikke forsto at du satt det på spissen, og som du kanskje er klar over, så er det ingen som liker hyklere.

Men så er det også ekstremt mye lettere å missbruke roids enn det er å missbruke f.eks. Alkohol eller nikotin.

La oss se på et utdrag fra lommelegen.no

Anabole steroider er forbudt til alt annet enn til klare medisinske årsaker, av en enkel årsak: Bivirkningene for for mange og for farlige, og leger medvirker ikke til å øke sjansene for at en frisk person kan bli syk, f.eks. ved ikke-medisinsk bruk av steroider.

Det er grunnen til at du ikke får "jukse" og for at du ikke har fått leger med deg i ditt ønske.

Hvis du røyker over lengre tid, eller misbruker alkohol vil det påføre deg skader, men de er mye mer reversible enn evt. Bivirkninger av misbruk av steroider.

Og jeg gjorde akkurat det samme som du gjorde, jeg dro en sammenligning til at for lenge siden var det vanlig å drepe hverandre hvis du hadde lest hva jeg skrev, og forstått det hadde du skjønt at jeg ikke på noen måte vil ha det til at du mener det er greit å drepe folk, men at det ikke er greit selv om det var en norm før.

[Tiwas]

mens derimot rent testo, spesielt i en alder av 35+ kan argumenteres for.

Der er du inne på noe helt annet, for du kan ikke sammenligne fysiologiske doser ala TRT med suprafysiologiske doser. Menn som får testosteron av legen får det ikke fordi det er mindre farlig å bruke høye doser når man blir eldre, men for å vedlikeholde normale blodverdier. Hvis man ser bort fra effekten krympende leydig-celler har for diverse støttehormoner og sånt som det så er det ikke farlig å erstatte egenproduksjonen med injiserbart testosteron - det er bare veldig liten hensikt i å gjøre det. Hvis man tar med alle de andre hormonene som leydig-cellene produserer, så vil det være bak mål å undertrykke disse med vilje.

Og, bare for å nevne det, så er problemet med orale medikamenter (veldig mange av dem) at førstepassering i leveren er en stor belastning som over tid kan gi leverskade. Dersom man man lar de aktive stoffene passere leveren vil de bli brutt ned, så derfor forsøker man heller å gi dem som stoffer som aktiveres i førstepassering. Injiserbare medikamenter tas som regel direkte opp gjennom andre mekanismer - men selv her er det dem som går innom leveren. Derfor kan man si at "de fleste" orale AAS (jeg gidder ikke å gå inn på orale medikamenter generelt) er mer skadelige for leveren enn "de fleste injiserbare", men enkelte injiserbare er minst like farlige som de "verste" orale. Å si at orale er farligere enn injiserbare blir litt som å si at bilister er mer fredelige enn syklister. Eller motsatt

Når det gjelder å trekke inn andre stoffer for å justifisere at noe bør være lovlig må jeg innrømme at jeg har motsatt holdning av den du ser ut til å ha. Jeg mener AAS har en veldig fornuftig plass i behandling av en del sykdommer. Jeg kan til og med argumentere for at cannabis har det (til tross for at jeg er *veldig* motstander av å ruse seg) - men da er det snakk om terminale (sp?) pasienter der lindring er eneste opsjon. Når du sier at "fordi alkohol og røyk er lovlig", så sier jeg "gjør det også ulovlig".

[Gjest Banan Arne]

Der er du inne på noe helt annet, for du kan ikke sammenligne fysiologiske doser ala TRT med suprafysiologiske doser. Menn som får testosteron av legen får det ikke fordi det er mindre farlig å bruke høye doser når man blir eldre, men for å vedlikeholde normale blodverdier. Hvis man ser bort fra effekten krympende leydig-celler har for diverse støttehormoner og sånt som det så er det ikke farlig å erstatte egenproduksjonen med injiserbart testosteron - det er bare veldig liten hensikt i å gjøre det. Hvis man tar med alle de andre hormonene som leydig-cellene produserer, så vil det være bak mål å undertrykke disse med vilje.

Og, bare for å nevne det, så er problemet med orale medikamenter (veldig mange av dem) at førstepassering i leveren er en stor belastning som over tid kan gi leverskade. Dersom man man lar de aktive stoffene passere leveren vil de bli brutt ned, så derfor forsøker man heller å gi dem som stoffer som aktiveres i førstepassering. Injiserbare medikamenter tas som regel direkte opp gjennom andre mekanismer - men selv her er det dem som går innom leveren. Derfor kan man si at "de fleste" orale AAS (jeg gidder ikke å gå inn på orale medikamenter generelt) er mer skadelige for leveren enn "de fleste injiserbare", men enkelte injiserbare er minst like farlige som de "verste" orale. Å si at orale er farligere enn injiserbare blir litt som å si at bilister er mer fredelige enn syklister. Eller motsatt

Når det gjelder å trekke inn andre stoffer for å justifisere at noe bør være lovlig må jeg innrømme at jeg har motsatt holdning av den du ser ut til å ha. Jeg mener AAS har en veldig fornuftig plass i behandling av en del sykdommer. Jeg kan til og med argumentere for at cannabis har det (til tross for at jeg er *veldig* motstander av å ruse seg) - men da er det snakk om terminale (sp?) pasienter der lindring er eneste opsjon. Når du sier at "fordi alkohol og røyk er lovlig", så sier jeg "gjør det også ulovlig".

Nei, min mening er at rus er total unødvendig og at i en ideal verden så burde ingen bruke det for å gjøre seg til noe "mer, det burde bare kom igjennom arbeid. Men så lever vi ikke i en ideal verden og må ta stilling til det. Og jeg er veldig enig i mye av det du sier. Men poenget mitt var ikke at steroider burde være lovelig fordi alkohol er lovelig, det var heller er mot argument for at alt som er farlig er ulovelig.