Hvordan få kjæresten til å slutte

[Metal_Barbie]

Skjønner ikke greia jeg ass..eller jo og jeg liker at det kommer frem i lyset hvor "moden" folk kan være her,men det er faktisk veldig mange forskjellige personligheter her inne og ikke alle tar spøken verken den ene eller den andre veien..og når man er så opptatt av at her inne skal man finne bare fakta når...jommen...

[Sknerten]

LOL

Han må da få lov spise den??? Herregud..

Jeg spiser selv sjokolade nesten hver dag sammen med litt potetgull. Min bedre halvdel gjør det ikke. Men fy fader sinna jeg hadde blitt om hun hadde brydd seg. Folk må få gjøre som de vil!

[Sknerten]

  "Lena Ludvigsen skrev:

hva mener du? Det går jo ut over forholdet vårt. Jeg elsker han kjempemye men så mye må han kunne ofre for meg

Kanskje den dummeste setningen jeg har lest her inne til nå...

[Gjest Jester]

Denne tråden hadde vært død for lenge siden om folk kunne lære seg noen grunnleggende gode vaner før de hiver seg på "send svar" knappen.

Før man svarer så pass på:

1) Man har lest og forstått første posten

2) Man har lest resten av tråden

3) Etter å ha lest tråden, skjønner man første posten gitt evt. ny kontekst?

[Gjest Jester]

  "Pinglo skrev:

Jeg foreslår å gå til anskaffelse av en vannpistol (eventuelt en SuperSoaker om du virkelig mener alvor) og sprute med vannpistolen hver gang han prøver å spise sjokolade. Da bør han skjønne greien rimelig fort.

Mulig denne mannen kan hjelpe med andre smarte løsninger også:

[Terskeltrening]

Hehe, denne var bra

leste TS to ganger, og merket jeg ble lettere forbanna. Måtte gå litt vekk fra dataen, og da kom jeg på at jeg hadde lest en veldig lik tråd. 2+2=5.

[Pinglo]

  "eirich skrev:

Denne tråden hadde vært død for lenge siden om folk kunne lære seg noen grunnleggende gode vaner før de hiver seg på "send svar" knappen.

Før man svarer så pass på:

1) Man har lest og forstått første posten

2) Man har lest resten av tråden

3) Etter å ha lest tråden, skjønner man første posten gitt evt. ny kontekst?

Tja. Jeg synes ikke det er tråddeltagernes ansvar at folk tror det er seriøst, det er trollets. Når man skriver en tråd med et så pass idiotisk åpningsinnlegg og tar som forutsetning at alle som leser den også har løpende oversikt over andre tråder på Fitnessbloggen fortjener man litt usaklige svar.

[Gjest Jester]

  "Pinglo skrev:

Tja. Jeg synes ikke det er tråddeltagernes ansvar at folk tror det er seriøst, det er trollets. Når man skriver en tråd med et så pass idiotisk åpningsinnlegg og tar som forutsetning at alle som leser den også har løpende oversikt over andre tråder på Fitnessbloggen fortjener man litt usaklige svar.

Absolutt, jeg mente alle de som skrev "å herregud" og "erru helt teit eller" i fult alvor for de tror trådstarter er seriøs. De useriøse er bare et resultat av de som så dumskapen.

[Lena Ludvigsen]

  "Pinglo skrev:

Tja. Jeg synes ikke det er tråddeltagernes ansvar at folk tror det er seriøst, det er trollets. Når man skriver en tråd med et så pass idiotisk åpningsinnlegg og tar som forutsetning at alle som leser den også har løpende oversikt over andre tråder på Fitnessbloggen fortjener man litt usaklige svar.

Men sånn i forhold til det, dette er noe som skjer i de fleste tråder her inne. Folk oppretter en tråd og spør om hjelp, de får god hjelp i de første svarene - så plutselig er det en 5siders tråd med akkurat samme svar fordi man ikke orker lese hva som er allerede er skrevet.

[Pinglo]

  "eirich skrev:

Absolutt, jeg mente alle de som skrev "å herregud" og "erru helt teit eller" i fult alvor for de tror trådstarter er seriøs. De useriøse er bare et resultat av de som så dumskapen.

Ah jeg ser på dem som en av de største gledene i trolletråder. Omtrent som kommentarfeltene på Nasjonens Øye

  "Lena Ludvigsen skrev:

Men sånn i forhold til det, dette er noe som skjer i de fleste tråder her inne. Folk oppretter en tråd og spør om hjelp, de får god hjelp i de første svarene - så plutselig er det en 5siders tråd med akkurat samme svar fordi man ikke orker lese hva som er allerede er skrevet.

Tror egentlig ikke dette plager trådstarter nevneverdig? Om noe kan det virke som en enda bedre idé nettopp fordi flere kommer med den Og føler man seg ferdig, kan man jo bare slutte å lese.

[Lena Ludvigsen]

  "eirich skrev:

Absolutt, jeg mente alle de som skrev "å herregud" og "erru helt teit eller" i fult alvor for de tror trådstarter er seriøs. De useriøse er bare et resultat av de som så dumskapen.

Ja altså, jeg må jo si det at jeg allerede har skrevet 3 poster hvor jeg forklarer at det var ironi, dårlig humor og til og med beklaget om noen tok dette til seg. Hadde '' LOL du er ei monsterkjærring om du ikke engang unner typen sjokkis'' - personene orket ta tiden til å lese disse innleggene hadde de kanskje sett snevet av humor og ikke halshugget helt. Om noen skal refse, gjør det for at tråden er slem mot de som har dette synet - ikke fordi jeg tydeligvis har dette synet.

[Gjest Jester]

  "Lena Ludvigsen skrev:

Ja altså, jeg må jo si det at jeg allerede har skrevet 3 poster hvor jeg forklarer at det var ironi, dårlig humor og til og med beklaget om noen tok dette til seg. Hadde '' LOL du er ei monsterkjærring om du ikke engang unner typen sjokkis'' - personene orket ta tiden til å lese disse innleggene hadde de kanskje sett snevet av humor og ikke halshugget helt. Om noen skal refse, gjør det for at tråden er slem mot de som har dette synet - ikke fordi jeg tydeligvis har dette synet.

Jeg svarte hele tråden sett under ett, ikke enkelt poster(e) For min del får folk gjøre som de vil her innenfor retningslinjene

[Gjest]

  "Lena Ludvigsen skrev:

Ja altså, jeg må jo si det at jeg allerede har skrevet 3 poster hvor jeg forklarer at det var ironi, dårlig humor og til og med beklaget om noen tok dette til seg. Hadde '' LOL du er ei monsterkjærring om du ikke engang unner typen sjokkis'' - personene orket ta tiden til å lese disse innleggene hadde de kanskje sett snevet av humor og ikke halshugget helt. Om noen skal refse, gjør det for at tråden er slem mot de som har dette synet - ikke fordi jeg tydeligvis har dette synet.

Det ironiske her er jo at du som "forkjemper for å ikke skulle forandre kjæresten", har brukt veldig mye energi på å forsøke å overbevise alle andre om at TS i den andre tråden er en dust med dårlige verdier. I så måte er denne sarkastiske tråden et behov for å vise at du har "rett" og at alle som er uenige tar feil?

I den originale tråden så leste du veldig mye inn i TS sitt opprinnelige innlegg og erkjente vel delvis at det er fordi du har vært veldig opptatt av det samme selv tidligere. Jeg tror du kunne tatt det litt mer med ro om du ikke hadde farget hans innlegg så veldig av dine egne erfaringer.

[Lena Ludvigsen]

  "eirich skrev:

Jeg svarte hele tråden sett under ett, ikke enkelt poster(e) For min del får folk gjøre som de vil her innenfor retningslinjene

Så det, innlegget mitt var ikke ment til deg - bare en videreføring fra det du hadde skrevet:) Jeg var enig altså.

  "Zigma skrev:

Det ironiske her er jo at du som "forkjemper for å ikke skulle forandre kjæresten", har brukt veldig mye energi på å forsøke å overbevise alle andre om at TS i den andre tråden er en dust med dårlige verdier. I så måte er denne sarkastiske tråden er behov for å vise at du har "rett" og at alle som er uenige tar feil?

I den originale tråden så leste du veldig mye inn i TS sitt opprinnelige innlegg og erkjente vel delvis at det er fordi du har vært veldig opptatt av det samme selv tidligere. Jeg tror du kunne tatt det litt mer med ro om du ikke hadde farget hans innlegg så veldig av dine egne erfaringer.

Nei, fordi 70% av den andre tråden delte meningene, men så hadde du de 30% som kjempet for hvorfor man burde støtte ts. Her ville jeg kun vise disse 30% saken fra en litt annen side - den siden jeg ser det fra og se om de kanskje forstod hva de 70% av kommentarene som ''douchebagg'd'' ts i andre tråd ville fram til.

Erkjente å ha vært opptatt av det samme tidligere, men aldri at jeg ville presset det på noen jeg var glad i.

[x-narkis]

  "eirich skrev:

Mulig denne mannen kan hjelpe med andre smarte løsninger også:

hahahah genialt

[steele]

Og behovet for å bevise, at de andre 70% tar feil, er .........?

[Gjest]

  "Lena Ludvigsen skrev:

Nei, fordi 70% av den andre tråden delte meningene, men så hadde du de 30% som kjempet for hvorfor man burde støtte ts. Her ville jeg kun vise disse 30% saken fra en litt annen side - den siden jeg ser det fra og se om de kanskje forstod hva de 70% av kommentarene som ''douchebagg'd'' ts i andre tråd ville fram til.

Erkjente å ha vært opptatt av det samme tidligere, men aldri at jeg ville presset det på noen jeg var glad i.

Du skrev vel at det provoserte deg at noen forsvarte fyren. Jeg ble provosert over hvordan man kunne tilskrive TS så mange holdninger basert på det ene innlegget han skrev. Hva med å ikke se det verste i folk og forsøke å svare på et spørsmål om hvordan en kan hjelpe kjæresten hans til en sunnere livsstil? Flere detaljer fra TS hadde selvfølgelig hjulpet, men i mangel på det begynte mange å spekulere fælt.

Ditt behov for å overbevise de som var uenig med deg var så stort at du måtte lage denne tulletråden for å bevise at du har rett og alle som er uenige har feil. Jeg synes det er litt ironisk, når du synes man ikke skal forsøke å endre på folk.

[Lena Ludvigsen]

  "steele skrev:

Og behovet for å bevise, at de andre 70% tar feil, er .........?

30%*

Det var ikke TS som provoserte meg heller. Ja greit, jeg skrev - utfra posten at han var en douchebag. Men etterpå så var det aldri noe negativt mot selve trådstarter, bare mot måten visse folk i samfunnet idag behandler kjærestene/vennene sine. Kanskje ikke trådstarter ville at kjæresten skulle måle opp brokkolien, men utfra mange av svarene kunne det forstås at mange ville akkurat det, og mange synes det var greit.

Og tråden lagde jeg heller ikke for å bevise at jeg hadde rett og de feil heller. Om du tar deg tiden til å lese, handler det kun om at jeg vil underbygge mine kommentarer og mine synspunkt - så om noen forstår hvor jeg vil, bra - og de ikke gjør det vet de iallefall hva som ligger under, hvorfor jeg mente det jeg mente. For MEG har det ingenting å si om du mener det er greit å ville forandre kjæresten - jeg kommer ikke til å prøve endre deg. Jeg vil bare du skal få sett HVORFOR jeg mener det JEG mener. Zigma

[Gjest]

  "Lena Ludvigsen skrev:

30%*

Det var ikke TS som provoserte meg heller. Ja greit, jeg skrev - utfra posten at han var en douchebag. Men etterpå så var det aldri noe negativt mot selve trådstarter, bare mot måten visse folk i samfunnet idag behandler kjærestene/vennene sine. Kanskje ikke trådstarter ville at kjæresten skulle måle opp brokkolien, men utfra mange av svarene kunne det forstås at mange ville akkurat det, og mange synes det var greit.

Og tråden lagde jeg heller ikke for å bevise at jeg hadde rett og de feil heller. Om du tar deg tiden til å lese, handler det kun om at jeg vil underbygge mine kommentarer og mine synspunkt - så om noen forstår hvor jeg vil, bra - og de ikke gjør det vet de iallefall hva som ligger under, hvorfor jeg mente det jeg mente. For MEG har det ingenting å si om du mener det er greit å ville forandre kjæresten - jeg kommer ikke til å prøve endre deg. Jeg vil bare du skal få sett HVORFOR jeg mener det JEG mener. Zigma

Grunnen til at vi argumenterer for våre syn er vel ikke bare for å vise hva vi mener, er det vel? Når vi argumenterer så er det vel også for at vi ønsker at andre skal være enig med oss? Eller for å si det på en annen måte; "Få de 30% til å se det på en annen måte og skjønne hvorfor 70% synes han er en douchebag" ---> mao endre synet på TS og få valdiert egen oppfatelse av TS som en douchebag.

Hvis man endrer noens meninger, så endrer en også personen. Noen ganger er det bra å endre en person. Om kjæresten til TS i den andre tråden har et elendig kosthold og null aktivitet, så hadde hun kanskje hatt godt av at noen klarte å skape motivasjon hos henne til å endre på livsstilen. Om kjæresten din har en et alvorlig alkohol problem, så er det vel ikke feil av deg å prøve å endre på det? Jeg vil heller si det er mangel på kjærlighet å gi faen.

[Lena Ludvigsen]

  "Zigma skrev:

Grunnen til at vi argumenterer for våre syn er vel ikke bare for å vise hva vi mener, er det vel? Når vi argumenterer så er det vel også for at vi ønsker at andre skal være enig med oss? Eller for å si det på en annen måte; "Få de 30% til å se det på en annen måte og skjønne hvorfor 70% synes han er en douchebag" ---> mao endre synet på TS og få valdiert egen oppfatelse av TS som en douchebag.

Hvis man endrer noens meninger, så endrer en også personen. Noen ganger er det bra å endre en person. Om kjæresten til TS i den andre tråden har et elendig kosthold og null aktivitet, så hadde hun kanskje hatt godt av at noen klarte å skape motivasjon hos henne til å endre på livsstilen. Om kjæresten din har en et alvorlig alkohol problem, så er det vel ikke feil av deg å prøve å endre på det? Jeg vil heller si det er mangel på kjærlighet å gi faen.

Det er kanskje vanlig ja, men jeg er, tro det eller ei en av de som i grunnen gir meg faen i om folk er enige eller ikke. Men jeg vil gjerne at folk som er uenige skal vite akkurat hva de er uenige i før de bombaderer meg helt. Så klart blir jeg lei meg om noen slenger dritt om hva jeg tenker og mener - det er jo en fornærmelse mot den jeg er. Men samtidig så blir jeg ikke fornærmet om andre har andre meninger, såfremt de på samme måte kan vise hva som ligger bak. Dette er et diskusjonsforum,hadde jeg ønsket et sted hvor meningene mine kunne bli likt uten å bli motargumentert hadde jeg ikke valgt å poste innlegg her.

Og siden det ligger til grunne for at jeg ikke vil endre noens meninger og heller ikke noens person, vil jeg påstå at jeg til tross for dine påstander ikke er noen hykler.