Tung beinbygning, bare en unskylning?

[Forsvarsdama5.0]

Jeg har nå sjekka hvor bred hånd jeg har: 8,6, hihi xD

Jeg har 8 cm, så jeg har kanskje ikke den største hånden

[ATTACH=full]4200[/ATTACH]

Det er ikke min hand, bare en illustrasjon på hvor jeg målte

[Lily]

Jeg har nå sjekka hvor bred hånd jeg har: 8,6, hihi xD

Jeg har også hørt at jeg har tung beinbygning opprinnelig. Med osteoporose veier den nok litt mindre, men det er mulig den er vesentlig bedre den dag i dag

Hadde vært spennende å høre hvilke mål andre her har, og om de "mistenker" tung beinbygning eller ei. For å se om det faktisk er noe i den hypotesen

[Blondina]

Jeg har hele tiden vært bred og overvektig. Var kun en periode på ungdomskolen der jeg strakk meg fortere i høyde enn i bredde at jeg så ok ut. Jeg har alltid ønsket jeg kunne skylde på noe sånt som tung beinbygning eller lavt stoffskifte, men det er INGENTING som feiler meg, så da er det bare å innse at det er kun en ting som gjelder; kosthold og trening.

Målte beinmassen min på en sånn vekt som måler diverse på treningssenter osv, og den viste 2,8 kg beinmasse.. Lite å skylde på der gitt

[Lily]

Jeg har hele tiden vært bred og overvektig. Var kun en periode på ungdomskolen der jeg strakk meg fortere i høyde enn i bredde at jeg så ok ut. Jeg har alltid ønsket jeg kunne skylde på noe sånt som tung beinbygning eller lavt stoffskifte, men det er INGENTING som feiler meg, så da er det bare å innse at det er kun en ting som gjelder; kosthold og trening.

Målte beinmassen min på en sånn vekt som måler diverse på treningssenter osv, og den viste 2,8 kg beinmasse.. Lite å skylde på der gitt

Jeg har vært både over-, og undervektig, men som liten var jeg helt normalvektig. Idag er jeg vel undervektig/nedre del av normalvektig. Men jeg har hørt at beinbygningen min er tung, og at jeg har arvet den av mamma. Mamma er også slank (til tross for et bra matinntak), men det sies at hun også har tung beinbygning.

Men som det sies over her, så tror jeg ikke det er beinbygningen i seg selv som er tung. Jeg tror det har mer med hvordan den er formet. Jeg har en såkalt "guttefasong" på kroppen, men om det påvirker vekta, er en annen sak. Det hadde vært morsomt å funnet ut av det

[Zeph]

"Har hørt" gjeld ikkje. Alle kjelder på nettet viser til at forskjellen i beinvekt er ubetydeleg. Folk er sjølvsagt bygd forskjellig, men med trening og riktig kosthald kan alle bli slank. Kombiner det med styrketrening så er du godt på vei mot ein bra kropp. Ikkje tenk for mykje på vekta, den spelar til slutt ingen rolle. Det er korleis du ser ut som betyr noko, ikkje om du er 65 eller 60 kilo.

Idealvekta til ein person på å 170 er ikkje nødvendigvis lik ein anna person på 170.

[Anya]

Det er altfor mange unnskyldninger blant folk... Man må tørre å se seg i speilet og være dønn ærlig Hvis du ikke er villig til å gjøre det som kreves, så vil du det ikke nok. Gjør du som du alltid har gjort, så får du som du alltid har fått!

[Lily]

Vil bare legge til at jeg ikke leter etter en unnskyldning til å være det ene eller andre. Men som medisin-nerd, så elsker jeg alt som omhandler kroppen, derav nyskjerrigheten på denne "myten" Jeg liker å vite, og er heller ikke begeistret for ordene "har hørt". Men de brukes jevnlig, og jeg innrømmer at jeg bruker det ofte selv - desverre. Men jeg er ikke et åpent leksikon, så i steden for å si at "det er slik" når jeg egentlig ikke er 110 % sikker, så har jeg lett til å ty til "har hørt" for å sikre meg.

[Cilla]

Det er helt greit at vekten på skjelettet ikke varierer stort, men hva med volum? f.eks to som er like høy, veltrent, og tung, så kan vel ene ha større volum mellom ribeina enn den andre? begge kan jo ha synlige ribbein og sixpack, men en av de vil jo da se tyngre ut?

[Cilla]

Hvis ting disser når man går, så kan man jo ikke skylde på beinbygningen.

Jeg knakk armen i en sykkelulykke en gang, og da kunne ikke legen fatte og begripe hvordan jeg hadde klart det, for beina mine var visst veldig massiv, så den kraften som måtte til for å knekke de, var vist større enn hva man gjorde regning med at et barn ville få til på en trøsykkel.

[BROrilla]

Diagnosert og medisinert ja. Det er ett hav av mennesker med stoffskifteproblemer som ikke kommer i den statistikken fordi prøvene er i normalområdet, men har alle symptomene.

Uansett, digresjon.

Det er nok vesentlig LETTERE for en overvektig person å skylde seg bak tung beinbygning ,kraftig beinbygning eller at man har en eller annen sykdom. Det er en form for å beskytte seg selv fra en del ubehageligheter, noe jeg ikke forventer at noen som aldri har vært overvektig kan forstå.

Jeg er timeglass, og ett kraftig timeglass sådann. Jeg har veldig breie hofter og vesentlig smalere midje. Søsteren min har ikke denne fasongen, hun er mer rett med bittelitt innsvinga midje. Hadde det ikke vært for at hun er mye høyere enn meg så hadde jeg stått på mitt og sagt at det er kliss umulig at mitt skjelett og hennes skjelett veier det samme, siden jeg har vesentlig breiere kroppsfasong. Det måtte i så tilfelle bety at skjelettet mitt har strukket seg på ett eller annet vis, mens hennes ikke har det.

tja, hvordan kan du vite? har du noen gang hatt en veldig lav fett% som gjør at alt dette blir mer synlig og faktisk se om du er så brei i byggingen som du sier?

men absolutt noen som er breiere enn andre i byggningen. OM de veier noe spes mer pga dette vet jeg ikke, men illusjonen blir vel ikke noe bedre av dette

[Vegard L]

Jo, men da snakker du om bentetthet. Jeg har også veldig bra bentetthet (siste DEXA-scan jeg tok viste at jeg har godt over gjennomsnittet for en 18-åring, hvilket ikke er ille for en 38-åring ), men det betyr ikke at skjelettet mitt er enormt mye tyngre enn andres. La oss si at et gjennomsnitlig skjelett veier 6kg (husker ikke om det er 6 eller 7 eller hva det nå er). Om mitt veier 6,5kg vil jeg da ha 20% tyngre benbygning enn de fleste. Vi snakker om nesten 1/5-del, hvilket er betydelig. Det vil ikke forklare hvorfor jeg kunne veid 120kg. For det er slik de fleste "store" mennesker tenker.

3-4kg er nok mer i nærheten av vekten på skjelettet

[BROrilla]

Holder det med hydroskopisk veiing? Da jeg skulle ta dykkerlappen fikk jeg bevist det var at jeg sank rett ned til 10m med fulle lunger. De fleste må svømme hardt for å komme seg ned dit. Det betyr ikke at jeg tror jeg vil veie utrolig mye mer enn andre, men jeg *har* tettere beintetthet enn de fleste. Det viste også DXA-en min

massetetthet er helt avgjørende om man flyter eller ikke. hehe. Tjukke folk flyter godt så da kan vi utelukke det hehe

[Cilla]

Jeg vil anse meg selv som lett tjukk, og jeg flyter ikke veldig bra!

[Hefor]

Kraftig benbygning,- ja det eksisterer! Tung benbygning,- nei, det ekstisterer ikke..Gitt at man ikke lider av esktrem porøse og luftige knokler, så vil jeg tro at en viss mendge knokler fra hvilke som helst person veier det samme som hos en annen.Iallefall vil det ikke være noe vektforskjell av betydning.

MEN, så har vi skjelletets sammensetning,- som ikke bare gjør at en person er HØYERE enn en annen, men det gir også utslag i at bredden kan variere,- selv om to personer er 170 cm, så trenger de ikke være like BREDE...Altså, setter man skjellettet til den ene foran den andre så vil høyden være lik, men det enes skjelletet vil være synlig bredere (skuldre, ribbein, hofter).

Altså, jeg har ingen "bevis" for at dette er fakta, men kan jo komme med et eksempel. Jeg har ei venninde på 179 cm, hun er veldig tynn, naturlig, og da hun var 17 år fikk hun på seg 27" livvidde i dongeribukser. Tror hun veide i underkant av 55 kilo. Det var "hennes størrelse"..Hun kunne sikkert tatt av litt og gått enda en størrelse ned.Nå er jeg LITT lenger enn henne, 180 cm,- men da jeg var på mitt sykeste og veide 44 kilo (jada, anorexia) så fikk jeg ikke på meg bukser mindre enn 29" i livvidde. Da satt de stramt i livet. Og jeg hadde IKKE mer "Omkrets" og miste, for å si det sånn.... Det kan jo ikke bety annet enn at mitt skjellet har en omkrets som er større enn min vennindes? Og med samme fettprosent og muskelmasse ville jeg vært bredere enn henne og veid noen få kilo mer. PGA min benbygning.????? Eller...Noen andre som har annen forklaring på det?

Det må bety at en person kan være breder bygd, og ergo ha en tyngre matchvekt enn en annen med samme høyde. BENA er ikke tyngre, men man har større totalmengde. Så tung benbygning er vel en sannhet med modifikasjoner vil jeg si....

[Zeph]

Sjølvsagt er folk bygd forskjellig og det betyr noko for korleis ein ser ut. Å samanlikne vekt med andre som har ein anna kroppsbygning er i utgangspunktet litt tåpeleg. Ein person kan sjå best ut på 70kg, mens ein anna ser best ut på 60kg, med same høgd.

Badevekta blir brukt til å sjå om vekta går opp eller ned. Den einaste måten å vurdere om ein person har ei passeleg vekt er ved å sjå i spegelen på badet. To personar kan vere nøgd med korleis dei ser ut, men ha veldig forskjellig vekt.

Det er korleis du ser ut som betyr noko, ikkje kor mange kilo du veg.

Eit større skjelett utgjer ikkje stort på vekta, men eit større skjelett vil og føre til større musklar, meir vev, meir av det meste. Totalt sett vil ein person med større skjelett vere tyngre enn ein med mindre skjelett. Og begge kan sjå like bra ut.

I tillegg må ein ta med at det er forskjell i vekt på musklar og feitt. Ein person med låg feittprosent og lite musklar vil vege mindre enn ein identisk person med litt muskelmasse. Det er så mange faktorar med i biletet at det talet du får på vekta ikkje er så veldig mykje å bry seg om. Bruk det til å måle progresjon, om du vil opp eller ned i vekt.

[BROrilla]

Hvorfor mener du det? Jeg sier ikke at du har feil, men ut fra slik jeg ser det har du et forklaringsproblem. Om du derimot ser det fra andre siden kan det enkelt forklares (hvilket fremdeles ikke nødvendig vis betyr at jeg har mer rett enn deg). Slik jeg ser det vil forskjeller i hormonnivåer og sensitivitet for hormonene føre til større bentetthet. Det vil også føre til større muskler og sterkere sener osv osv. Jeg kan ikke forstå hvordan man kan si at "fordi man har et større skjelett har man større muskler" når man et par setninger tidligere har sagt at forskjellen i masse ikke nødvendig vis er så veldig stor...

Man har vel da en større ramme, dvs mer masse å fordele utover.... større byggning gir også høyere vekt. Det har ofte en sammenheng mellom muskler.. Er man 2m og brei, vs 160cm og smal så jeg vil tippe han første her mer muskler, mer potenisal til å få myyye mer masse

[Zeph]

Man har vel da en større ramme, dvs mer masse å fordele utover...

Det var poenget mitt ja. Om det er så mykje forskjell veit eg ikkje, men ein stor person har ei høgare vekt enn ein mindre person, gitt at høgda og feittprosenten er lik. Større organ, større hudoverflate, større tiss og sikkert.

Forskjellen i masse er nok meir på grunn av alt som ikkje er skjelettet. Kor stor forskjell det er veit eg ikkje, men eg ser ikkje korleis det er feil å påstå at ein person med større kroppsvolum enn naboen har meir masse og difor meir vekt.

[BROrilla]

Det var poenget mitt ja. Om det er så mykje forskjell veit eg ikkje, men ein stor person har ei høgare vekt enn ein mindre person, gitt at høgda og feittprosenten er lik. Større organ, større hudoverflate, større tiss og sikkert.

Forskjellen i masse er nok meir på grunn av alt som ikkje er skjelettet. Kor stor forskjell det er veit eg ikkje, men eg ser ikkje korleis det er feil å påstå at ein person med større kroppsvolum enn naboen har meir masse og difor meir vekt.

ett ekstremt eks: Arild haugen og marius graaterud. De hadde ca lik bmi, men det skilte 40kg+ og 30cm i høyen. hehe. Dvs arild kan få mye mer masse på sin ramme enn marius hehe

[Vegard L]

Jeg har vanskelig for å se hvorfor man skal få en større muskel fordi man har et bredere område å feste den på...

Du får ikke større muskler av dette, men du har helt klart potensiale for å kunne få større muskler pga mer plass.

[BROrilla]

Jo, det kan godt hende dere har rett, men jeg tror fremdeles at dere starter i feil ende av "høna og egget". En av grunnene til at menn får mindre osteoporose enn damer er at vi har høyere testosteron. Testosteron påvirker bentettheten positivt. Lengden og bredden på ben påvirkes vel hovedsakelig av hGH. Begge disse vil også i stor grad påvirke mengde muskelmasse og styrke på bindevev. Jeg har vanskelig for å se hvorfor man skal få en større muskel fordi man har et bredere område å feste den på...

Jeg tror vi misforstår hverandre litt her. om han kan få mer muskler sier jeg absolutt ikke, men kan potensielt ha mer masse på kroppen sin pga rammen er større. hehe