Juridisk hjelp anyone? Husleieloven, oppsigelsestid.

[El_protein]

Har en situasjon her som jeg HÅPER! noen kan bistå med litt hjelp på. Perfekt for en fremtidig jurist.

Casen

etter 1,5 år så har jeg bestemt meg for å flytte ut av leiligheten jeg leier. Det er en leilighet i samme hus som husverten bor i.

Grunnen til at jeg vil flytte ut er at vi går hverandre på nervene, selv om vi opptrer høflig mot hverandre.

Men det er NULL! lydisolering i taket og veggene, og trampingen har vært konstant nå i over 365 dager, fra klokken 06.00-01.00 hver bidige fans dag. Og nå er jeg så dritt lei! Har flere ganger vært på vei opp i overetasjen med balltre, men fruen har sin trolldom over meg.

Så for å unngå å bli satt inn for drap så sa jeg opp leiligheten i går, og formidlet ønsket om å forlate (fort som fan) leiligheten 1.juli.2013 uten å gå inn på frekkheter og begrunnelser.

Dette var husverten med på! MEN, da måtte jeg være ute herfra 27.juni og resterende husleie ble ikke tilbakebetalt! For han skulle ha noen dager på seg til å ordne før nye leietakere flyttet inn.

Boligmarkedet her er slik at man får leid ut på dagen, og faktisk så ille at jeg har opplevd kompiser by flere tusen kroner over skrevet husleie for å få seg tak over hodet. Så han får leid ut imorgen om han vil.

Men tvisten her var at han gikk bare med på å aktivt få leid ut leiligheten slik at jeg kunne flytte fort, hvis jeg lot han overta leiligheten 27 juni. Som altså gir 6-800 kr husleie som jeg går glipp av.

Selvfølgelig vil jeg ut fort som fan. Men han ville slå seg vrang om jeg ikke gikk med på å la han beholde pengene og bruke dagene på å fikse her, som JEG har betalt for. De pengene skal jeg ha av ren prinsippsak.

Men det jeg lurer på, er om at kan jeg velge å flytte ut 1 juli da/30 juni kl 22.00, slik at han ikke får ta gode av ''pengene'' som er resterende, og at jeg alikevel ikke kan holdes ansvarlig for ''økonomisk'' tap, om han skulle velge å være hæstkuk som vi kaller det å prøve å holde oss her lenger i oppsigelsestiden, selv om han FÅR leid ut leiligheten?

Håper på svar fort.

[Indiska]

Sa du opp skriftlig, eller har noe som beviser oppsigelsestid 1.7?

Forøvrig skal du være fornøyd med at du slapp unna tre måneders oppsigelsestid. Forstår ikke at du er villig til å la han bruke husleieloven mot deg på dette punktet og gå enda mer i minus. Av og til må man gi seg på prinsippene fordi verden er hore.

[El_protein]

Sa du opp skriftlig, eller har noe som beviser oppsigelsestid 1.7?

Sa opp skriftlig på mail og tekstmelding. Oppsigelsestiden her er 3 mnd. Men en oppsigelsestid er bare den tiden han har på seg å finne nye leietakere, det betyr ikke at han kan vente til den siste måneden forså å starte å annonsere leiligheten.

Dersom boligmarkedet er vanskelig så er det meningen at vi uansett etter 3 mnd kan flytte, uten at han kan gjøre noe.

Men i dette tilfellet så får han leid ut på dagen, jeg sa opp i går, og faktisk idag var det folk her på visning.

[Indiska]

Huseier kan kreve husleie av deg for de tre månedene med husleieloven i hånd dersom han ønsker det. Det betyr selvsagt ikke at dette er noe han må, men om du viser deg å være særdeles vrang kan jeg ikke utelukke at huseieren din gjengjelder tjenesten, og derfor ville jeg ikke tatt sjansen på å gjøre noe mer ut av prinsippfastheten din her. Men for all del, dersom huseieren skriftlig (eller på annen måte du kan dokumentere) har bekreftet oppsigelsesdato 1.7, bortfaller husleielovens norm på tre måneder, og da kan du kreve refundert beløp for de tre dagene, selv om det hele virker litt vel barnslig.

[Gjest Jester]

Han kan fortsatt holde deg for husleie i 3 måneder så fremst ikke annet er avtalt, så om du slipper unna med 1 måned tror jeg du skal la de 600kr ligge. Jeg har aldri hørt om at noen har delt opp en husleie i dager og så regnet hva de evt kan få igjen. Jeg har alltid regnet som "påbegynt" måned, og om du drar før så koster det det samme, men du slipper å sitte og mistrives. Skummet igjennom casen da jeg ikke på langt nær har den juridiske innsikt, men her føler jeg at ditt beste trekk er å la de 600 kr ligge, komme deg ut og se på det som en billig utvei fra en kjip situasjon.

[Bompi]

Er på vei til å bli jurist, og sier meg enig med disse to over her basert på ren fornuft. Greit nok at du er irritert, men vurderer du virkelig å ta saken inn for husleietvistutvalget/domstolene på grunn av dette?

[El_protein]

Huseier kan kreve husleie av deg for de tre månedene med husleieloven i hånd dersom han ønsker det. Det betyr selvsagt ikke at dette er noe han må, men om du viser deg å være særdeles vrang kan jeg ikke utelukke at huseieren din gjengjelder tjenesten, og derfor ville jeg ikke tatt sjansen på å gjøre noe mer ut av prinsippfastheten din her. Men for all del, dersom huseieren skriftlig (eller på annen måte du kan dokumentere) har bekreftet oppsigelsesdato 1.7, bortfaller husleielovens norm på tre måneder, og da kan du kreve refundert beløp for de tre dagene, selv om det hele virker litt vel barnslig.

Ja men jeg har lest om det som heter tapsbegrensningsplikten, det vil da altså si at om jeg flytter ut, eller har gitt beskjed om det at jeg ønsker å flytte ut, så er han pliktig til å begrense sine tap, han kan da altså ikke holde oss her i oppsigelsestiden fordi han har lyst. Han plikter da å finne nye leietakere aktivt så fort han kan.

Ergo, slik boligmarkedet er slik her idag, så kan ha som nevnt få leid ut om 2 dager, og jeg kan flytte ut om 1 dag. Virker veldig urimelig da at han kan holde meg for 3 mnd husleie, bare fordi han har lyst! når han kunne leid ut på dagen.

Barnslig syns nok sikkert du det er, skal ikke si noe på det.

Dypere inne på dette, så har jeg gjort mangt snekkerarbeid her i leiligheten for han, hjulpet husverten da han gikk på krykker med å bære dekk, og måket 2 m snø fra en innkjørsel på 30 m2 i vinter, uten å forlange så mye som en krone, så slenger han denne dritten i trynet mitt om at det liksom skal være greit at jeg må flytte 3 dager før ønsket dit, og alikevel ikke få restererende husleie tilbakebetalt!

[El_protein]

Er på vei til å bli jurist, og sier meg enig med disse to over her basert på ren fornuft. Greit nok at du er irritert, men vurderer du virkelig å ta saken inn for husleietvistutvalget/domstolene på grunn av dette?

Nei det er ikke verdt egenandelen til advokat engang Prøvde bare å få rede på om det er noe hjemmel i loven som støtter meg om det skulle blitt en sak av det.

[El_protein]

Han kan fortsatt holde deg for husleie i 3 måneder så fremst ikke annet er avtalt, så om du slipper unna med 1 måned tror jeg du skal la de 600kr ligge. Jeg har aldri hørt om at noen har delt opp en husleie i dager og så regnet hva de evt kan få igjen. Jeg har alltid regnet som "påbegynt" måned, og om du drar før så koster det det samme, men du slipper å sitte og mistrives. Skummet igjennom casen da jeg ikke på langt nær har den juridiske innsikt, men her føler jeg at ditt beste trekk er å la de 600 kr ligge, komme deg ut og se på det som en billig utvei fra en kjip situasjon.

Totalt urimelig synes nå jeg egentlig, samme svar som jeg ga til indiska.

Det var ikke snakk om at jeg ville dra før, han ville ha meg ut 27 juni, 3 dager før tiden. Og det uten å betale tilbake resterende husleie.

Ja jeg vil jo la 600 kr ligge om jeg ikke har noe hjemmel i loven som støtter meg, for har jeg det, så kunne jeg slengt det i trynet på han og forlanget pengene tilbake uten noe mer oppstyr. Men jeg går ikke til forliksrådet for å kjempe om 600 kr når egenandelen til advokat er noe litt dyrere, om det skulle kommet inn i bildet.

Dette er for meg en ren prinsippsak selv om det er snakk om lommerusk, og jeg har gjort mange snekkertjenester for husverten gratis, da er det ''umenneskelig'' å skal være slik tilbake mot meg.

Men jeg tror jeg lar denne saken ligge, så får han heller høre min ærlige mening om han når depositumet er tilbake på min konto.

[Zain]

Totalt urimelig synes nå jeg egentlig, samme svar som jeg ga til indiska.

Det var ikke snakk om at jeg ville dra før, han ville ha meg ut 27 juni, 3 dager før tiden. Og det uten å betale tilbake resterende husleie.

Ja jeg vil jo la 600 kr ligge om jeg ikke har noe hjemmel i loven som støtter meg, for har jeg det, så kunne jeg slengt det i trynet på han og forlanget pengene tilbake uten noe mer oppstyr. Men jeg går ikke til forliksrådet for å kjempe om 600 kr når egenandelen til advokat er noe litt dyrere, om det skulle kommet inn i bildet.

Dette er for meg en ren prinsippsak selv om det er snakk om lommerusk, og jeg har gjort mange tjenester for husverten gratis, da er det ''umenneskelig'' å skal være slik tilbake mot meg.

Men jeg tror jeg lar denne saken ligge, så får han heller høre min ærlige mening om han når depositumet er tilbake på min konto.

Tror du gjør lurt i å la det ligge. Husk også på at flere og flere utleiere vil ha attester fra tidligere leieforhold, så det kan ødelegge en del for deg om du bestemmer deg for å gjøre deg vanskelig.

[El_protein]

Tror du gjør lurt i å la det ligge. Husk også på at flere og flere utleiere vil ha attester fra tidligere leieforhold, så det kan ødelegge en del for deg om du bestemmer deg for å gjøre deg vanskelig.

Neste steg blir å kjøpe, så er ikke noe redd for akkurat det. Jeg bare HATER! når ting er så jævlig urettferdig, så står satan sjøl og smiler meg rett opp i trynet. Eneste grunn til at jeg har holdt testoseronnivået på et forsvarlig nivå er for å beholde husfreden.

[Bompi]

Tror du gjør lurt i å la det ligge. Husk også på at flere og flere utleiere vil ha attester fra tidligere leieforhold, så det kan ødelegge en del for deg om du bestemmer deg for å gjøre deg vanskelig.

Ut fra det som er skrevet tror jeg nesten ikke jeg ville ført opp denne utleieren som referanse uansett, men enig i hovedpoenget ditt!

[Aldara]

Win some, loose some. Redd denne er tapt.

[Zain]

Neste steg blir å kjøpe, så er ikke noe redd for akkurat det. Jeg bare HATER! når ting er så jævlig urettferdig, så står satan sjøl og smiler meg rett opp i trynet. Eneste grunn til at jeg har holdt testoseronnivået på et forsvarlig nivå er for å beholde husfreden.

Skjønner deg utrolig godt. Har selv hatt en drittsekk av en utleier, som prøvde å holde meg ansvarlig for tapt inntekt når min mor døde, uten at jeg hadde disponert leiligheten på flere år. Heldigvis var loven på min side, så det ble ikke noen sak utav det.

Så jeg skjønner godt det der med prinsipp, ja.

Ut fra det som er skrevet tror jeg nesten ikke jeg ville ført opp denne utleieren som referanse uansett, men enig i hovedpoenget ditt!

Sant nok! Men det vil bli et lite forklaringsproblem om utleier vil vite hvor du bodde sist. Er ikke lett det der, med slike utleiere.

[El_protein]

Win some, loose some. Redd denne er tapt.

Mnja, vil nok ikke sagt det egentlig. Selv om det står at husverten kan kreve meg for husleie i oppgitt oppsigelsestid, betyr ikke at han kan holde meg ansvarlig for økonomisk tap, ved å selv ikke aktivt ta inn nye leietakere når markedet for det er på topp.

[Aldara]

Sånn jeg ser det så risikerer du å brenne mer peng på å krangle (Muligens det blir blandet inn advokater) enn du gjør på å dra.

Se på det som en engangssum for å bli kvitt et ufyselig problem :-)

Vet det er inn i helvete irriterende og det kommer til å være irriterende en stund ... men det gir seg til slutt(y)

[Andreas_]

Har du betalt inn egenandel?

Uansett, lovdata.no sier:

I den tid husrommet lider av en mangel, kan leieren kreve avslag i leien slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt leie svarer til forholdet mellom husrommets leieverdi i mangelfull og kontraktsmessig stand....§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Kan vedvarende bråk regnes som en mangel?

[Bompi]

Kan vedvarende bråk regnes som en mangel?

Ja, men det er et skjønnsspørsmål som må avgjøres at husleietvistutvalget, en domstol e.l. og er det virkelig verdt det for 600 kroner?

[Rocambole]

Har du betalt inn egenandel?

Uansett, lovdata.no sier:

Kan vedvarende bråk regnes som en mangel?

Bestemmelsen innebærer en plikt for huseier til ikke å sette i gang med bråk, og begrense eventuelt andres bråk. Mislighold gir leietager rett til sanksjoner jfr. §§ 5-7 og 5-8. Det betyr f.eks at leietager kan heve avtalen. Retten til heving, jfr. § 2-12 beror på en rettslig bedømmelse på om mangelen medfører vesentlig misforhold, altså om leietager har rimelige grunner til å se seg løst fra kontrakten. Ut fra faktum kan det raskt virke slikt isolert (svar på spørsmålet er altså at det kan kvalifisere som en mangel jfr. husleieloven § 5-7).

Samtidig vil det nok være ganske enkelt å avskjære et slikt krav med påstand om for sen reklamasjon, jfr. § 2-8. Jeg er usikker på hva som legges i rimelig tid i husleieloven, men ved mangel i forbrukerkjøpsloven er det en minimumsfrist på 2 måneder. Høyesterett har uttalt at det kan være hensiktsmessig å se til minimumsfristen ved vurdering av hva som anses som rimelig , men har kommet frem til at rimelig tid jfr. f.eks avhendingslova er vesentlig kortere. Ved såpass omfattende støy som det er snakk om her må det nok reklameres tidligere, og det bør reklameres skriftlig. Samtidig kreves det kun en nøytral reklamasjon, så om klager har tatt kontakt med utleier kan det være tilstrekkelig.

Til opprinnelig spørsmål: Jeg har aldri hørt om noen tapsbegrensingsplikt hva gjelder oppsigelsestid. Oppsigelsesfristens formål er vel å gi leier og utleier en sjanse til å innordne seg etter en potensiell oppsigelse av kontraktsforholdet. Det betyr dog ikke at utleier skal være tvunget til å annonsere etter nye leieboere fra den dagen du har sendt avgårde din oppsigelse. ER oppsigelsesfristen på 3 måneder så kan dere selvfølgelig avtale dere frem til en kortere frist, men merk at dette normalt ikke er noe du har krav på.

Med forbehold om feil (litt rotete faktum). Du får rope ut om det er noen feil Bompi.

[Bompi]

*masse tekst*

Studert juss?