"ETT FETT? Den Store Lavkarbodebatten"

[ram88]

Hei folkens. Nå har jeg nettopp vært på en veldig kul og interessant debatt "ETT FETT? Den Store Lavkarbodebatten".

Nemlig mellom: Dag Viljen Poleszynski og Sofie Hexeberg (på den ene siden. Veldig for lavkarbo)

og

Kaare Norum, Jøran Hjelmesæth og Liv Elin Torheim som var for et karbohydratrikt kosthold.

Snakket litt med Dag Poleszynski etter debatten og han la frem noen interessante meninger.

F eks at kroppen trenger mye mindre proteiner enn det som blir anbefalt nå til dags. Helt ned til 0.7 g pr kg kroppsvekt (om jeg forstod han riktig).

Og at man så og si ikke trenger karbohydrater når man trener, eller etter trening.

Dag Poleszynski kommer med en bok nå, som vil referere til kilder og artikler som vil underbygge disse påstandene hans.

Han sier også at han klarer å ta 100 hang-ups, 100 dips og han løfter 100 kg på benken med 12-13 reps.

Han sa at han ikke tok hangupsen helt korrekt, men anyway. Stilte meg litt kritisk til dette, men han sa jeg bare kunne komme å se på han trene på lørdager på toppidrettssenteret.

Hadde vært helt herlig å se Robert Eilertsen eller Asle Bøe på denne debatten.

Hadde også vært kult om det var noen andre herfra, der?

Dag Poleszynski er også redaktør i magasinet "VOF- Vitenskap og Fornuft" btw.

[Evjo]

Men hva er det denne mannen spiser da? Fett?

[ram88]

Mhm.. MYE fett og litt proteiner. Kosten hans består så og si av fett. De snakket ikke så mye om "mettet" og "umettet" fett, men en av de kom med konklusjonen at det ikke var så usunt med mettet fett (som også Robert Eilertsen også har sagt?).

[Vegard L]

Høres ut som en interessant debatt dette, kom paneldeltakerne til enighet om noe?

[Eivind Eliasson]

Hørtes interessant ut, men det er ikke å komme bort fra at karbohydrater fungerer bra ved f.eks sprint siden man trenger "rakettdrivstoff" og at kroppen bygger opp noe glykogenlagre ved omdanning av protein og fett til "sukker". Ift proteinbehov er det et stort skille mellom de som trener og ikke trener, såvidt meg bekjent er dette godt dokumentert. Kunne vært interessant å se teknikken til Polezinsky i hang-ups, chipping kanskje, eller med bena på en benk? Å ta 100 vanlige er sensasjonelt og noe som er særdeles uvanlig om ikke umulig for selv for erfarne utøvere inne AF, eliteklatrere eller eliteroere. 100 dips har jeg mer tro på selv om dette også er sjelden kost blant AFere. Jeg tviler også litt på Polezinskys fetthypoteser fra steinalderen da de fleste byttedyr var magre store deler av året foruten på høsten, svin og storfe derimot som står i ro og får en dårlig muskel\fettfordeling har som regel mer fett enn vilt. Selv fet fisk som laks og ørret er i naturen mager sammenlignet med oppdrettslaks. Samtidig var steinaldermennesket flinke til å plukke mye røtter, bær, sopp etc og hadde nok i perioder et langt høyere karboinntak enn hva Polezinsky ønsker de hadde, spesielt sørover i europa hvor frukt og nøtter ikke akkurat er mangelvarer frittvoksende i naturen.

[Mr. M]

VG-artikkel fra debatten

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10015249

[Vegard L]

Hørtes interessant ut, men det er ikke å komme bort fra at karbohydrater fungerer bra ved f.eks sprint siden man trenger "rakettdrivstoff" og at kroppen bygger opp noe glykogenlagre ved omdanning av protein og fett til "sukker". Ift proteinbehov er det et stort skille mellom de som trener og ikke trener, såvidt meg bekjent er dette godt dokumentert. Kunne vært interessant å se teknikken til Polezinsky i hang-ups, chipping kanskje, eller med bena på en benk? Å ta 100 vanlige er sensasjonelt og noe som er særdeles uvanlig om ikke umulig for selv for erfarne utøvere inne AF, eliteklatrere eller eliteroere. 100 dips har jeg mer tro på selv om dette også er sjelden kost blant AFere. Jeg tviler også litt på Polezinskys fetthypoteser fra steinalderen da de fleste byttedyr var magre store deler av året foruten på høsten, svin og storfe derimot som står i ro og får en dårlig muskel\fettfordeling har som regel mer fett enn vilt. Selv fet fisk som laks og ørret er i naturen mager sammenlignet med oppdrettslaks. Samtidig var steinaldermennesket flinke til å plukke mye røtter, bær, sopp etc og hadde nok i perioder et langt høyere karboinntak enn hva Polezinsky ønsker de hadde, spesielt sørover i europa hvor frukt og nøtter ikke akkurat er mangelvarer frittvoksende i naturen.

Enig, det er naivt å tro at steinaldermennesket lot frukten henge på treet når den var tilgjengelig! Men, store deler av året var ikke dette tilgjengelige matvarer, i motsetning til i dag når vi kan spise hva som helst, når som helst.

[Sungrazer]

Jeg tviler også litt på Polezinskys fetthypoteser fra steinalderen da de fleste byttedyr var magre store deler av året foruten på høsten, svin og storfe derimot som står i ro og får en dårlig muskel\fettfordeling har som regel mer fett enn vilt.

Jah, viltkjøtt er skikkelig magert. Advarsel, om du er ukomfortabel med å se bilder av hvordan kjøttet ser ut før det kommer i cellofanpakket plastikkbeger - ikke trykk på denne linken. http://www.tribeoffive.com/2011/04/hunting-for-good-food-and-roaming-bison.html Jeg prøvde å finne tilsvarende bilder fra elgslakt i Norge, men fant bare utydelige bilder.

Selvfølgelig varierer fettmengden på dyrene etter sesongen, men det er på ingen måte magert kjøtt. Det kommer an på hva du sammenligner med. I forhold til husdyr. Ja, da er vilt som rene superatleter å regne, og ikke spesielt fete.... eeeh, hvilket de må være for å overleve i naturen.

[Vegard L]

Det er jo husdyr man må sammenligne med, hva ellers?

[Eivind Eliasson]

Viltkjøtt er ikke nødvendigvis magert, men generelt mye magrere enn kjøtt fra husdyr som jeg mener vi må sammenligne det med. Har spist mye elg, gressbeitende sau og hjort oppigjennom og de som oftest magrere enn kyr, svin og sauer som går inne mye av året.

[ram88]

Yes, da fant jeg det i bladet til Poleszynski (Vitenskap og Fornuft) der han kom med en begrunnelse for at vi ikke trenger så mye protein.

Jeg mener å ha lest at Robert Eilertsen kan anbefale opptil 3 g pr kg kroppsvekt? (Nå skal det nevnes at Poleszynski tenker bare på "sunn helse" og kosthold for mennesker som har en form for sykdom (eller at han vil forebygge sykdom) og at han ikke tenker på vektoppgang/vektnedgang. Om jeg har forstått det rett.)

"Muskler består av ca 80 % vann og bare 20 % protein. Hvis man skulle klare å øke muskelmassen med 5 kg i løpet av et år (det er mye!), betyr det at man bare hadde behov for ett kg protein mer enn det som skulle til for å opprettholde muskelmassen. Teoretisk ville det bety at man ville ha behov for et ekstra tilskudd på bare 3 g per dag. Dette tilsvarer en strøken teskje proteinpulver eller 15 g kjøtt- ikke en biff på 250 g (50 g protein) eller flere måleskjeer proteinpulver." (Dag Viljen Poleszynski, VOF nr 2, 2010)

Noen som har noen kommentar til dette?

[Gjest Jester]

Han får si hva han vil, blir ALDRI å bytte ut en biff med 15g kjøtt og resten grønt! Dessuten er 250g ikke mye til biff

Men on a serious note, spent på å høre svarene

[ram88]

Men mener du det er feil? Du underbygger jo bare at måten han har gjort det på, er "forenklet, fordummende og matematisk", du sier ikke noe om at det er feil?

[Sungrazer]

Det er jo husdyr man må sammenligne med, hva ellers?

Poenget mitt var at vilt er ikke magert, og har plenty med fett nok til å underbygge Polezinskys fetthypoteser fra steinalderen. Steinalderfolket ville mest sannsynlig gå etter de mest energitette delene av dyret. Spiser man magert kjøtt og bare det, kan det forårsake rabbit starvation. Beklager kan ikke det norske begrepet, men her er en artikkel om temaet http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation

[Eivind Eliasson]

Nitrogenbalansen sier noen om proteinbehov. Denne metaanalysen støtter til en viss grad det Polezinsky sier: http://www.ajcn.org/content/77/1/109.long 0,83 gram pr kg\kroppsvekt dekker dagsbehovet for 97,5% av friske, sedate personer, forutsatt at det er høykvalitetsprotein ala egg, myse osv og ikke soya, protein fra korn etc.

I styrkeidretter har man sett positiv effekt av opptil 1,8 gram pr kg kroppsvekt, bl.a målt med hvor mye nitrogen man skiller ut i urinen. http://www.jacn.org/content/19/suppl_5/513S.full

Verdt å merke seg er også at protein metter mest samt at noen aminosyrer er ketogene og støtter opp om ketose. Jeg synes mange i lavkarbomiljøet undervurderer protein. I omtrent samtidlige lavkarbostudier jeg har lest hvor lavkarbo sammenlignes med lavfett har proteininntaket vært høyere i lakvarbogruppene. Mer protein av høy kvalitet inntas som regel pga høyt inntak av egg, fisk, kjøtt osv, mens lavfett baserer seg på dårlige proteinkilder som kornprodukter og vegetabilske kilder, kan hende disse gir dårligere metthet siden de ikke dekker kroppens behov for essentielle aminosyrer. Protein metter best og er en av flere grunner til at lavkarbo fungerer bra for mange, ketose gir også økt metthet for mange osv.

Ift sitatet fra VOF er det helt idiotisk da jeg mener å ha lest at omtrent halvparten av proteinet i kroppen går til f.eks energi. Trening bryter ned musklene, noe som øker behovet for protein for å reparere, mange organer som huden osv bruker også proteiner, musklene er bare en liten del i den store sammenhengen og ikke det kroppen prioriterer først i rekka om inntaket er for lite...

[bmbb]

Jah, viltkjøtt er skikkelig magert. Advarsel, om du er ukomfortabel med å se bilder av hvordan kjøttet ser ut før det kommer i cellofanpakket plastikkbeger - ikke trykk på denne linken. http://www.tribeoffive.com/2011/04/hunting-for-good-food-and-roaming-bison.html Jeg prøvde å finne tilsvarende bilder fra elgslakt i Norge, men fant bare utydelige bilder..

Hvorfor klarer jeg aldri å la vær å trykke på ting når det står man ikke skal...