LOL@ folk som fokuserer for mye på strict teknikk...!!

[Gjest aaa]

men å trene sånn hele tiden er jeg mer skeptisk til.

Cheating, dropsets, negatives osv osv er som med mange andre avanserte teknikker fint for å komme seg videre. Men som jeg skrev over er det store forskjeller på JC og de fleste av oss i blant annet rekuperasjonsevne, og å skulle ta i bruk hans teknikker blir som i gamle dager da vi leste flex og kopierte rutinene. Funker fint en stund, men så må man trappe ned eller begynne med sprøyter.

[BROrilla]

Cheating, dropsets, negatives osv osv er som med mange andre avanserte teknikker fint for å komme seg videre. Men som jeg skrev over er det store forskjeller på JC og de fleste av oss i blant annet rekuperasjonsevne, og å skulle ta i bruk hans teknikker blir som i gamle dager da vi leste flex og kopierte rutinene. Funker fint en stund, men så må man trappe ned eller begynne med sprøyter.

det er klart, men mange kan fint trene slikt som dette månder uten å bruke noe som helst. Noen tåler beinhard trening over lange tider

[Gjest aaa]

det er klart, men mange kan fint trene slikt som dette månder uten å bruke noe som helst. Noen tåler beinhard trening over lange tider

Helt klart. Og om du ser på mange av bodybuilderne fra tiden før de brukte, så har de en fantastisk kroppsbygning og en enorm toleranse for trening. Vi kan alle trene avanserte teknikker en stund, men etter hvert slår det tilbake. Når det skjer varierer selvsagt fra person til person, men jeg kan love deg at 99,9% av oss ville slitt om vi forsøkte å trene som Konstantinovs eller JC i et år

[Zeph]

Noe jeg syntes er litt spes er "alle" som skal kritisere hvordan folk trener når de selv ikke har oppnåd en brøkdel selv

teori for meg betyr som regel lite (tar ikke alle under en kam) om personen selv ikke har oppnåd litt selv. Dette er for meg mer viktig enn om de vet hva alle musklene heter på latin. who gives a shit

Snodig innstilling etter min meining. Kvifor er resultat noko indikasjon på kunnskap? Må du ha løfta 200kg i knebøy for å ha peiling på knebøy? Resultat er snakk om å drive på med dette lenge nok, få i seg nok mat og ha ein progresjon. Du treng ikkje vere rakettforskar for å få det til, berre nok tid og pågangsmot. Det finnes nok eksempel på kvart eit treningssenter at resultat er ein dårleg målestokk for kunnskap. Med mindre du kjem opp på elitenivå, der dei øydelegg helsa om dei ikkje gjer ting riktig.

At ein person får resultat og problemfritt kan gjere sånn og sånn betyr ikkje at det gjeld for nestemann.

Dei fleste her inne har neppe trent lenge nok til å i det heile tatt vere i nærleiken av dei resultata til andre. Skal ein kun ta råd frå My Olympia og verdens sterkaste mann? Eg kan berre gje meg på heile diskusjonen og kome igjen om tre år når eg har stor nok omkrets på biceps til å diskutere emnet...

Kven kan mest matematikk og fysikk? Ein nyutdanna ingeniør eller ein ingeniør som har jobba i 5 år utan å bruke stort av skulekunnskapen? No er det eit dårleg eksempel sidan ein brukar det ein lærer om trening resten av livet, men det fungerer halvvegs.

I dette tilfellet er det snakk om minimale forskjellar. Ein vil sannsynlegvis ikkje kunne sjå forskjell på to personar som trener med litt forskjellig form på isolasjonscurl. Det blir difor på eit nivå der resultat ikkje spelar noko rolle frå eller til. Emnet er meir interessant i forhold til at ein bør unngå sånt på øvingar der kroppen er meir utsett for skade.

[BROrilla]

Helt klart. Og om du ser på mange av bodybuilderne fra tiden før de brukte, så har de en fantastisk kroppsbygning og en enorm toleranse for trening. Vi kan alle trene avanserte teknikker en stund, men etter hvert slår det tilbake. Når det skjer varierer selvsagt fra person til person, men jeg kan love deg at 99,9% av oss ville slitt om vi forsøkte å trene som Konstantinovs eller JC i et år

jepp. overskuddstrening er også viktig:)

[BROrilla]

Snodig innstilling etter min meining. Kvifor er resultat noko indikasjon på kunnskap? Må du ha løfta 200kg i knebøy for å ha peiling på knebøy? Resultat er snakk om å drive på med dette lenge nok, få i seg nok mat og ha ein progresjon. Du treng ikkje vere rakettforskar for å få det til, berre nok tid og pågangsmot. Det finnes nok eksempel på kvart eit treningssenter at resultat er ein dårleg målestokk for kunnskap. Med mindre du kjem opp på elitenivå, der dei øydelegg helsa om dei ikkje gjer ting riktig.

At ein person får resultat og problemfritt kan gjere sånn og sånn betyr ikkje at det gjeld for nestemann.

Dei fleste her inne har neppe trent lenge nok til å i det heile tatt vere i nærleiken av dei resultata til andre. Skal ein kun ta råd frå My Olympia og verdens sterkaste mann? Eg kan berre gje meg på heile diskusjonen og kome igjen om tre år når eg har stor nok omkrets på biceps til å diskutere emnet...

Kven kan mest matematikk og fysikk? Ein nyutdanna ingeniør eller ein ingeniør som har jobba i 5 år utan å bruke stort av skulekunnskapen? No er det eit dårleg eksempel sidan ein brukar det ein lærer om trening resten av livet, men det fungerer halvvegs.

I dette tilfellet er det snakk om minimale forskjellar. Ein vil sannsynlegvis ikkje kunne sjå forskjell på to personar som trener med litt forskjellig form på isolasjonscurl. Det blir difor på eit nivå der resultat ikkje spelar noko rolle frå eller til. Emnet er meir interessant i forhold til at ein bør unngå sånt på øvingar der kroppen er meir utsett for skade.

resulater for mg er ett tegn på at han har gjort noe riktig. Vi er ikke så forskjellige at hver og enkelt må ha ett spesifikt treningsprogram. De kan ha så mye kunnskap de bare vil, men trener de selv aktivt og er "dårligere" enn feks meg selv begynner jg å lure...

Men det er bare min personlige mening. Jeg sier ikke at det er rett, men det er min tankemåte

[Gjest aaa]

Snodig innstilling etter min meining. Kvifor er resultat noko indikasjon på kunnskap? Må du ha løfta 200kg i knebøy for å ha peiling på knebøy?

Tudor Bompa - ikke en veltrent mann

[BROrilla]

Tudor Bompa - ikke en veltrent mann

jg skriv også at jeg ikke tok alle under en kam:)

det settningen er også viktig!

[Gjest aaa]

jg skriv også at jeg ikke tok alle under en kam:)

Ja, jeg så det Jeg bare kom til å tenke på da Lyle startet som lubbe syklist på bb-forum. Det var mange som ikke stolte på ham fordi han ikke var "schvær". Det samme har jeg hørt om Bompa Så var bare et eksempel

[BROrilla]

Ja, jeg så det Jeg bare kom til å tenke på da Lyle startet som lubbe syklist på bb-forum. Det var mange som ikke stolte på ham fordi han ikke var "schvær". Det samme har jeg hørt om Bompa Så var bare et eksempel

jg tenkte også litt generelt om du skjønner:) jay cutler og alle har vel trenere for å få ett syn "utenfra" også. Fordi om jg tror at de beste har en finger med i hvordan de vil ha opplegget osv. De kjenner jo sin egen kropp godt

Men jg er helt enig at ingen av oss burde ta utgangs punkt i hvordan de beste trener. Det blir nesten som om man skal følge opplegget til petter northug når man har kjøpt seg nye ski:) hehe

Men å velge fler av øvelsene feks jay cutler kjører kan være en lur ide. prøve seg frem. Hender jg kikker på youtube for å finne litt mer nytt å trene:) hehe

Har den oppfattelsen av at hvordan de utfører øvelsen ikke altid er så viktig, mange av de vokser samme faen så det må man jo ta litt hensyn til hehe.

[Gjest]

Cheating reps som dette tror jeg kan være veldig effektivt. Det blir på en måte det samme som kortreps. Man jobber i det området muskelen er sterkest. Cheating reps gjør at man kan bruke tyngre vekter og dermed få mer stimuli der muskelen er sterkest, i stedet for lettere vekter og kjøre kontrollert med full ROM.

[Zeph]

resulater for mg er ett tegn på at han har gjort noe riktig. Vi er ikke så forskjellige at hver og enkelt må ha ett spesifikt treningsprogram. De kan ha så mye kunnskap de bare vil, men trener de selv aktivt og er "dårligere" enn feks meg selv begynner jg å lure...

Men det er bare min personlige mening. Jeg sier ikke at det er rett, men det er min tankemåte

Ser den.

Det eg vil fram til er at det ligg meir under emnet "styrketrening" enn det ein kan sjå i form av kropp og løft. I mange tilfelle er det nok snakk om detaljar som ikkje betyr så alt for mykje, som til dømes korleis Jay Cutler tar bicepscurl. Andre ting er langt viktigare, som spenn i benkpress, korsryggen i markløft osb. Eg ville aldri løfta med fleksjon i korsryggen på markløft sjølv om eg såg ein kar på Youtube som gjorde det med 150kg på stanga. Fungerer kanskje for han, kanskje får han problem dagen etter. Det er uansett ein sjanse eg ikkje er villig til å ta. Ikkje er det noko poeng i heller når det kan gjerast på ein tryggare måte.

Akkurat når det gjeld teknikk og form er ikkje alltid dei største og sterkaste dei som kan mest. Noko Lars gav eit par gode eksempel på over her. Det er etter min meining snakk om å dele den informasjonen som flest mogleg kan trena med utan problem. Der spelar ikkje resultat noko rolle. Det er eit større poeng at ein fotballtrenar har spelt sjølv enn at ein som deler informasjon om om teknikk på styrketrening har trent lenge nok til å kunne vise til resultat.

Det er kanskje to emner som skil seg ut i diskusjonar som dette. Teknikk og form som har med helse og sikkerhet å gjere, og teknikk, form, program og progresjon som har med resultat å gjere.

Når det gjeld sikkerhet så meiner eg at resultat ikkje betyr stort.

Er det derimot snakk om treningsmetode, program, øvingar osv. så er det meir relevant om ein person har resultat eller ei. Nokon som har trent i 3-4 år har nødvendigvis meir erfaring enn ein som er relativt fersk. Sjølv der er det derimot mykje ein kan lese seg opp på. Det finnes nok eksempel på program som har fungert i mange tiår, men det er litt meir tyngde bak ein uttalelse frå nokon som har trent ei stund.

Samtidig kan ein person som les mykje basere sine meiningar og synspunkter frå uttalelser frå ei større mengd personar som har fått gode resultat. I så fall vil den personen dele informasjon frå til dømes 10 personar med gode resultat, i forhold til ein person som deler sine personlege resultat.

Alle er litt forskjellig, men innanfor styrketrening er det ein del ganske klare retningslinjer som gjeld for dei fleste. I tillegg er ikkje kunnskap nødvendigvis noko garanti for at vedkomande har klart å utføre alt optimalt sjølv. Eg kan til dømes langt meir om korleis ein god golfsving skal sjå ut enn eg sjølv er i stand til å produsere, sjølv om eg er på god vei.

Æsj... Skulle liksom legge meg for ein og ein halv time sidan, men så dukka det opp tre emner på FB eg ville diskutere.

Er ikkje sunt dette her.

Cheating reps som dette tror jeg kan være veldig effektivt. Det blir på en måte det samme som kortreps. Man jobber i det området muskelen er sterkest. Cheating reps gjør at man kan bruke tyngre vekter og dermed få mer stimuli der muskelen er sterkest, i stedet for lettere vekter og kjøre kontrollert med full ROM.

Jepp, det er den beste effekten eg kan sjå av cheating reps. Fungerer supert på biceps curl.

[BROrilla]

Ser den.

Det eg vil fram til er at det ligg meir under emnet "styrketrening" enn det ein kan sjå i form av kropp og løft. I mange tilfelle er det nok snakk om detaljar som ikkje betyr så alt for mykje, som til dømes korleis Jay Cutler tar bicepscurl. Andre ting er langt viktigare, som spenn i benkpress, korsryggen i markløft osb. Eg ville aldri løfta med fleksjon i korsryggen på markløft sjølv om eg såg ein kar på Youtube som gjorde det med 150kg på stanga. Fungerer kanskje for han, kanskje får han problem dagen etter. Det er uansett ein sjanse eg ikkje er villig til å ta. Ikkje er det noko poeng i heller når det kan gjerast på ein tryggare måte.

Akkurat når det gjeld teknikk og form er ikkje alltid dei største og sterkaste dei som kan mest. Noko Lars gav eit par gode eksempel på over her. Det er etter min meining snakk om å dele den informasjonen som flest mogleg kan trena med utan problem. Der spelar ikkje resultat noko rolle. Det er eit større poeng at ein fotballtrenar har spelt sjølv enn at ein som deler informasjon om om teknikk på styrketrening har trent lenge nok til å kunne vise til resultat.

Det er kanskje to emner som skil seg ut i diskusjonar som dette. Teknikk og form som har med helse og sikkerhet å gjere, og teknikk, form, program og progresjon som har med resultat å gjere.

Når det gjeld sikkerhet så meiner eg at resultat ikkje betyr stort.

Er det derimot snakk om treningsmetode, program, øvingar osv. så er det meir relevant om ein person har resultat eller ei. Nokon som har trent i 3-4 år har nødvendigvis meir erfaring enn ein som er relativt fersk. Sjølv der er det derimot mykje ein kan lese seg opp på. Det finnes nok eksempel på program som har fungert i mange tiår, men det er litt meir tyngde bak ein uttalelse frå nokon som har trent ei stund.

Samtidig kan ein person som les mykje basere sine meiningar og synspunkter frå uttalelser frå ei større mengd personar som har fått gode resultat. I så fall vil den personen dele informasjon frå til dømes 10 personar med gode resultat, i forhold til ein person som deler sine personlege resultat.

Alle er litt forskjellig, men innanfor styrketrening er det ein del ganske klare retningslinjer som gjeld for dei fleste. I tillegg er ikkje kunnskap nødvendigvis noko garanti for at vedkomande har klart å utføre alt optimalt sjølv. Eg kan til dømes langt meir om korleis ein god golfsving skal sjå ut enn eg sjølv er i stand til å produsere, sjølv om eg er på god vei.

Æsj... Skulle liksom legge meg for ein og ein halv time sidan, men så dukka det opp tre emner på FB eg ville diskutere.

Er ikkje sunt dette her.

Jeg er helt enig når det kommer til bruk av teknikk og den slags:) Men så tenker jg litt som dette, "riktig" teknikk er ikke altid det som bygger mest om det er det som er planen. Det er hvertfall min erfaring. Sett bort ifra markløft, knebøy, frontbøy etc. Dette er øvelser i mine øyne teknikk betyr masse masse masse og der vil man uansett få bedre fremgang med ordentlig teknikk:)

Styrke og bygge muskler er to helt forskjellige ting hvertfall:) hehe. Det første betyr teknikk alt. muskler, ikke på samme måten. Dette er bare mitt syn da:) Kommer helt klart ann på hva som er målsettningene:) ikke alle vil ha muskler såklart:) Noen vil bare bli sterke:) hehe

[Zeph]

Det er utvilsomt mindre skadepotensial i bicepscurl enn knebøy ja.

Du kan nok fint skade deg med eit muskelprogram og, men risikoen blir sjølvsagt større jo tyngre vektene er. Ingen problem å skade seg med nok kilo i bevegelse, sjølv om du løftar 12 repetisjonar.

Teknikk betyr ein del for musklar og i forhold til eksentrisk fase, hypertrofi, ROM osv.

Alt er blanda saman og kan i teorien ikkje skiljast frå kvarandre.

[BROrilla]

Det er utvilsomt mindre skadepotensial i bicepscurl enn knebøy ja.

Du kan nok fint skade deg med eit muskelprogram og, men risikoen blir sjølvsagt større jo tyngre vektene er. Ingen problem å skade seg med nok kilo i bevegelse, sjølv om du løftar 12 repetisjonar.

Teknikk betyr ein del for musklar og i forhold til eksentrisk fase, hypertrofi, ROM osv.

Alt er blanda saman og kan i teorien ikkje skiljast frå kvarandre.

hehe det er sant. Min teknikk er garantert ikke likt på mye av samme øvelesne som feks deg .Mye av min teknikk går ut på at musklene skal få mest mulig julig og bli best mulig isolert på denne måten. Og ikke nødvendigvis det mest "optimale" løftet sett fra styrkens øyner Det har nok enn del å si ang muskelfester osv.

[Zeph]

hehe det er sant. Min teknikk er garantert ikke likt på mye av samme øvelesne som feks deg .Mye av min teknikk går ut på at musklene skal få mest mulig julig og bli best mulig isolert på denne måten.

Det er mykje mogleg. Eg skal ikkje påstå at det eine er meir rett enn det andre, så lenge det ikkje går på helsa laus. Det finnes fleire sider av teknikk. Du kan bli for strict og du kan bruke http://youtube.com/watch?v=CcQIG2kNRBM. På akkurat bicepscurl er det meir rom for juks enn ein del andre øvingar. Eg synest i alle fall det er interessant å sjå korleis andre trener og vurdere det opp mot dei mengdene informasjon som finnes på nett.

[Platon]

Har sett mange tilfeller av folk som er så sinnsykt opptatt av form og rett utførelse på øvelsene at de aldri kommer lenger.

Jeg har hatt en pause i treninga på flere år nå før jeg begynte igjen for 2 måneder siden.

Når jeg kom tilbake så jeg veldig mange eksempel på folk som har hatt marginal framgang, men du verden for en fin utførelse de har på øvelsene sine. De rister foresten litt på hodet når disse "jukserne" trener også ser jeg.

Det handler ofte om å presse ut det lille ekstra eller å begynne å venne seg til tyngre vekter for mer framgang og dette går noen ganger på bekostning av utførelsen.

For de fleste av oss tynnfeite spjælinger som utgjør hovedvekten av folk på forumet her så får vi nok uansett mye mer framgang når det gjelder muskelbygging gjennom færre sett med tunge basøvelser enn det volumet Cutler har på hver kroppsdel.

[FrkHoel]

Jeg er ihvertfall IKKE redd for å jukse litt. :thumbsup:

Edit: selvfølgelig kun på isolasjonsøvelser som type bicepscurl osv

[Stig Ingebrigtsen]

Tror jeg fortsetter å ha kontroll på teknikken min jeg.

[BROrilla]

Det er mykje mogleg. Eg skal ikkje påstå at det eine er meir rett enn det andre, så lenge det ikkje går på helsa laus. Det finnes fleire sider av teknikk. Du kan bli for strict og du kan bruke http://youtube.com/watch?v=CcQIG2kNRBM. På akkurat bicepscurl er det meir rom for juks enn ein del andre øvingar. Eg synest i alle fall det er interessant å sjå korleis andre trener og vurdere det opp mot dei mengdene informasjon som finnes på nett.

mitt problem er egentlig ikke at jg bruker for mye rygg, mer at jeg kan bruke for mye skuldre i perioder. he