Å stoppe forbrenningen.

[ReBella88]

Jeg og ei veninne har en aldri så liten diskusjon om hvorvidt det går ann å øke forbrenningen ved å spise lite og ofte(henne) istedet for mye og sjeldent(meg).

Hun står fast på at om man ikke spiser mer enn f.eks. 1 gang om dagen så stopper forbrenninga. Jeg meener det er bull for da hadde jo INGEn dødd av sult noengang. Og de som lider av f.eks. anoreksia hadde ikke blitt tynne.

Men nei,det står i læreboka hennes og hun nekter å rikke seg fra den teorien.

Så, da lager jeg debatt her og ber dere å si hva som er rett og galt

(Nå sier jeg ikke at man ikke skal spise 5 ganger om dagen,men at man ikke MÅ,at man kan holde seg igang med 1-3 måltider og likevel ha samme forbrenning som en som spiser 10 ganger om dagen )

[FrkHoel]

Forbrenningen er en prosess som aldri kan stoppe totalt opp. gjør den det er det fordi du er dau...

Kroppen din forbrenner molekyler hele tiden. Prosesser som kalles glykolyse, sitronsyresyklus, etc etc går hele tiden, men de justeres også etter behov. Sover du har kroppen liten behov for energi og forbrenningen er deretter, men så snart du står opp om morgenen så øker forbrenningen fordi kroppen trenger mer drivstoff pga mer aktivitet.

Når man spiser så vil det igjen gå mer energi til å bearbeide maten så derfor kan man si at forbrenninga igjen øker en smule. Men, som sagt, forbrenninga stopper aldri opp uavhengig om du spiser 1, 2, 3 eller 5 ggr daglig.

[ReBella88]

http://fitnessbloggen.no/a-spise-oftere-oker-ikke-forbrenningen/

Jeg henviste henne til denne artikkelen, hvor hun da henviste meg til denne: http://treningstips.org/slanketips/#ixzz1lxfGsARW

Like forbanna sta begge to

[Wonderviking]

Fra en tråd på diskusjon.no...

1. Myte: Spis ofte for å opprettholde høy forbrenning.

Sannhet

Hver gang du spiser økes forbrenningen din litt de neste timene. Paradoksalt kreves det energi for å bryte ned næringsemnene og absorbere energi. Dette kalles TEF, Thermic effect of food. Mengden energi som brukes er direkte proposjonal til menge kalorier og næringsemner som inntas i måltidet.

La oss anta at vi måler TEF over 24 timer der det inntas 2700 kcal med 40% proteiner, 40% karbohydrater og 20% fett. Vi har tre forskjellige grupper og det eneste som endres er måltidsfrekvensen.

a) Tre måltider: 900 kcal pr måltid

Seks måltider: 450 kcal pr måltid

c) Ni måltider: 300 kcal pr måltid

Resultatet ville være forskjellige mønster i TEF. Gruppe A ville gi et stort og langvarig økning i forbrenningen som ville avta mot neste måltid – en graf på dette ville vist et "berg og dalbane" mønster. Gruppe C ville ha et veikt men konsistent økning av forbrenningen. Gruppe B ville være midt imellom.

Det som er viktig å notere seg er at etter 24 timer, eller så lang tid det ville ta å absorbere næringsemnene, ville det ikke vært noe forskjell i total TEF. Den totale energien som blir brukt av TEF vil være identisk i alle gruppene. Måltidsfrekvens påvirker ikke total TEF. Det finnes ingen måte å lure kroppen til å forbrenne mer eller mindre kalorier med å manipulere måltidsfrekvens.

Videre lesning: Måltidsfrekvens er noe som er skrevet langt om på denne siden tidligere.

Den mest omfattende studien på forskjellige måltidsfrekvenser ble publisert i 1997. Den undersøkte mange forskjellige studier fokusert på TEF med måltidsfrekvenser fra 1-17 måltider og konkluderte med:

"Studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging".

Eller på godt norsk: "Det er ikke noe forskjell i forbrenning mellom småspising og fråtsing".

Siden da har ingen studier kommet med stridende bevis til dette. Hvis du vil lese et sammendrag av den siterte studien over, les denne artikkelen skrevet av Lyle Mcdonald som en kommentar til denne studien

Tidligere i år ble det utført en ny studie på dette emnet. Som forventet ble det ikke funnet noen forskjeller mellom en lavere (3 måltider) og høyere (6 måltider) frekvens. Les denne artikkelen for min oppsummering av studien. Denne studien fikk en del oppmerksomhet i media og det var godt å se myten rundt måltidsfrekvens bli knust i The New York Times.

Opprinnelse

Når du ser hvor entydig forskning på måltidsfrekvens er, så kan du begynne å lure på hvorfor så mange, ganske ofte personlige trenere faktisk, fortsetter å repetere myten rundt "å holde forbrenningen i gang" ved å ofte spise små måltider. Mitt beste forslag er at de har misforstått TEF. De har jo, for så vidt, rett i det at forbrenningen din er jevn ved å spise mange små måltider. Det de overså var den kritiske delen der det ble forklart at TEF er proposjonal med kaloriene som blir inntatt i hvert måltid.

Et annet forslag er at de baserer anbefalningen på bakgrunn av epedemistudier som har vist en relasjon mellom høyere måltidsfrekvens og lavere kroppsvekt i befolkningen. Det dette betyr er at forskerne kan se på matvanene til tusenvis av individer og finne at de som spiser oftere veier mindre. Det som er viktig å merke seg er at studiene er ukontrollerte mtp matinntak og er gjort på Ola Normann (Altså normale folk som ikke teller kalorier, men spiser når de føler for det).

Det er et uttrykk som heter at "korrelasjon ikke betyr årsakssammenheng" (forferdelig oversettelse) og dette kan utbroderes siden det forklarer mange andre myter og tenkefeil. Bare fordi det er en kobling mellom lav måltidsfrekvens og høyere kroppsvekt, betyr ikke det at lav måltidsfrekvens gjør deg feit. Disse studiene viser at folk som spiser sjeldnere har:

1. Uregulerte spisevaner. Se for deg en som skipper frokost i favør for ei pølse med brus på den lokale bensinstasjonen på vei til jobb. Så spises det lite gjennom arbeidsdagen og følges opp med fråtsing på ettermiddagen. Samme person bryr seg kanskje mindre om helse og kosthold enn de som har høyere måltidsfrekvens.

2. En annen mulig forklaring er at lavere måltidsfrekvens ofte brukes som en strategi under vekttap. Overvektige har større sjanse for å være på diett med færre måltider.

Koblingen mellom lavere måltidsfrekvens og høyere kroppsvekt, og vice verca, er koblet til atferdsmønstre og ikke forbrenning.

[Lily]

Forbrenning (metabolisme), er en fellesbetegnelse på oppbyggende (anabole) og nedbrytende (katabole) prosesser i kroppen. Som FrkHoel sier, så dør man om disse stopper opp.

For å sette det litt på kanten, kan du be henne la være å spise i et par dager for å se om hun faktisk overlever det eller ei

[Gjest aaa]

Jeg og ei veninne har en aldri så liten diskusjon om hvorvidt det går ann å øke forbrenningen ved å spise lite og ofte(henne) istedet for mye og sjeldent(meg).

For å ta et litt ekstremt eksempel: Ser det ut som om fangene i tyske konsentrasjonsleirer stoppet opp forbrenningen sin? De som overlevde hadde jo heller ikke ødelagt forbrenningen sin - flere av dem endte opp på langt under 500kg fett

Om forbrenningen går ned kan man lett måle det ved å sjekke kroppstemperatur. Det er grunnleggende termodynamikk.

Hvis dere kommer inn på temaet mye vs lite mat, så er det jo sunt å ikke spise for mye. Da lever man lenger, og IF emulerer en del av prosessene som skjer ved å spise lite.

[Lame Nordstrom]

http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html

Her står alt hun trenger å vite. Venninna di blir nødt for å gi seg med mindre hun ikke anerkjenner de vitenskapelige studiene. Og siden det ikke er religion som diskuteres så regner jeg med at hun setter vitenskap over tro

[Metal_Barbie]

Jeg tror d er mye gener,for min samboer er slank,alltid vært det og spiste ote bare to svææære måltider om dagen og har fremdeles forbrenning som bare det...så skulle jeg gjort det hadde det gått til helvete... Så d er nok mye genetisk:)

[longcat]

http://forum.fitnessbloggen.no/threads/tr%C3%A5den-for-dumme-sp%C3%B8rsm%C3%A5l.2739/

[ReBella88]

http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html

Her står alt hun trenger å vite. Venninna di blir nødt for å gi seg med mindre hun ikke anerkjenner de vitenskapelige studiene. Og siden det ikke er religion som diskuteres så regner jeg med at hun setter vitenskap over tro

Haha,åååh, elska det bildet med batman og joker :')

[Wonderviking]

Jeg tror d er mye gener,for min samboer er slank,alltid vært det og spiste ote bare to svææære måltider om dagen og har fremdeles forbrenning som bare det...så skulle jeg gjort det hadde det gått til helvete... Så d er nok mye genetisk:)

HÆ?????????? Du påstår at folk har forskjellig forbenning??????

Så da finnes det altså ikke noe som heter basal forbrenning?

Som baserer seg på kjønn, alder, høyde og muskelmasse målt i kg?

Der lærte jeg noe nytt som ikke står i biologibøkene... :whistling:

[Gjest aaa]

Så da finnes det altså ikke noe som heter basal forbrenning?

Som baserer seg på kjønn, alder, høyde og muskelmasse målt i kg?

Der lærte jeg noe nytt som ikke står i biologibøkene... :whistling:

Står det i bøkene dine at hormonelle forskjeller ikke påvirker basalomsetningen? Står det at vi alle er like?

...men individuelle forskjeller i forbrenning, emnefølsomhet, matintoleranse osv passer ikke inn her uansett...

[Wonderviking]

Basalforbrenningen (BMR) kan fluktuere med 1-2% friske folk imellom, mens man skal inn på ganske alvorlige sykdomstilfeller før BMR viser tegn til avvik større enn 10%.

[Gjest aaa]

Basalforbrenningen (BMR) kan fluktuere med 1-2% friske folk imellom, mens man skal inn på ganske alvorlige sykdomstilfeller før BMR viser tegn til avvik større enn 10%.

Definer friske folk og hvor du har de tallene fra. Mengden matintolleranser, insulininsensitivtet og tyroidproblemer eksploderer på verdensbasis, og nylig endret de referanseverdiene for sistnevnte til å dekke et mye større område og dermed ta et stort innhugg av blant annet subklinisk hypo-/hypertyreose. I tillegg er det også veldig vanskelig å måle muskelmasse nøyaktig uten å obdusere en person...men det har fremdeles lite i denne diskusjonen å gjøre, siden en person som får nedsatt forbrenning ikke ville falt innenfor de definisjonene av "friske folk" som du refererer til

[Wonderviking]

Ser ut for at vi må redefinere "friske folk" da

Med "friske folk" mente jeg folk som ikke har kjente hormonelle forstyrrelser, der er det da ikke mye som skiller folks forbrenning.

Mulig jeg gikk litt offtopic, men jeg reagerte på det jeg oppfatter som en standard misoppfatning av forbrenning.

[Gjest aaa]

Ser ut for at vi må redefinere "friske folk" da

Med "friske folk" mente jeg folk som ikke har kjente hormonelle forstyrrelser, der er det da ikke mye som skiller folks forbrenning.

Jeg skal ikke påstå å ha noen enerett på noen som helst sannhet, men jeg tror det bildet der kommer til å forandre seg mer og mer etter hvert som vi får flere livsstilssykdommer, mer prosessert mat osv osv. Det virker også som om flere og flere subkliniske hormondiagnoser begynner å falle inn under klinisk ettersom vi blir flinkere til å måle. Derfor setter jeg heller ikke alt for mye lit til forskning som ble gjort på 70-tallet, f.eks. Med mindre de da bekreftes av nyere forskning

Mulig jeg gikk litt offtopic, men jeg reagerte på det jeg oppfatter som en standard misoppfatning av forbrenning.

Her er vi helt enige. Det har skjedd utrolig mye bare de siste årene, og det er mye ny kunnskap som må ut. Veldig mange ser ut til å tro på "absolutte sannheter" de har blitt lært av sine foreldre, som igjen lærte det av sine, som hørte det på skolen.

Det vi uansett sikkert kan være enige om er at basalomsetningen følger termodynamiske regler. Derfor mener jeg at folk som påstår man senker forbrenningen sin bør gå å finne seg et %#¤##¤ termometer og bevise påstandene sine

[Wonderviking]

Det du sier om at "Det virker også som om flere og flere subkliniske hormondiagnoser begynner å falle inn under klinisk ettersom vi blir flinkere til å måle" stemme nok, og det er provoserende siden tjukkinger da vil ha enda en unnskyldning. Og da en som ihvertfall blir vanskelig å forklare de at er feil siden den er medisinsk begrunnet...

[Gjest aaa]

Det du sier om at "Det virker også som om flere og flere subkliniske hormondiagnoser begynner å falle inn under klinisk ettersom vi blir flinkere til å måle" stemme nok, og det er provoserende siden tjukkinger da vil ha enda en unnskyldning. Og da en som ihvertfall blir vanskelig å forklare de at er feil siden den er medisinsk begrunnet...

Nah. Lett å forholde seg til. Lavere morgentemp enn 36,5, så har de en grunn til å sutre (Min lå på 35,7 btw)

[ReBella88]

Nah. Lett å forholde seg til. Lavere morgentemp enn 36,5, så har de en grunn til å sutre (Min lå på 35,7 btw)

Må få målt morgentemp min snart -.-

Har temp på dagtid noe å si egentlig? Når jeg har målt temp og er frisk så ligger jeg på 35,5-36,5.

[Gjest aaa]

Har temp på dagtid noe å si egentlig? Når jeg har målt temp og er frisk så ligger jeg på 35,5-36,5.

Ikke så mye. Det har mer å si for binyrer og kortisol.

Du finner litt info på f.eks http://thyroid-rt3.com/temperat.htm, http://www.stopthethyroidmadness.com/adrenal-info/ og http://www.nutritionalmedicine.org.uk/phdi/p1.nsf/supppages/franklin?opendocument&part=6