kviser av melk-nok proteiner.

[Linn-T]

Det finnes en del "meieri" produkter uten melk også sjekk ut alpro, oatly osv de som ligger i allergi hyllen på butikken Der kan det være de har ost også Lykke til =)

[longcat]

Legen kan da ikke finne ut om en får kviser av meieriprodukter eller ikke?

[HenrikWL]

Legen kan da ikke finne ut om en får kviser av meieriprodukter eller ikke?

Det er sant at det ikke finnes en prøve legen kan ta som sier "disse kvisene kommer fra melk". Det som er tilfellet er at av all forskning som er gjort på feltet er det ingenting som tyder på at kviser henger sammen med kosthold. Det betyr enten at kosthold ikke påvirker kviseforekomsten, eller at kostholdet påvirker kviseforekomst på en så komplisert og infløkt måte at det slår ut helt forskjellig på forskjellige mennesker og at vi ikke kan måle det. Occham's barberblad, sammen med resten av vår kunnskap om ting som faktisk forårsaker kviser og ellers hvordan mat påvirker kroppen, sier oss dermed at med overveldende grad av sikkerhet kan vi si at ingenting vi spiser påvirker kviseforekomsten.

Individuelle erfaringer og anekdoter i motstatt retning forklares bedre med andre modeller, bl.a. noceboeffekten.

[Linn-T]

Legen kan da ikke finne ut om en får kviser av meieriprodukter eller ikke?

Nej men det er et typisk tegn på at men har melkeallergi og intoleranse =) Og DET kan legen finne ut

[Dag]

Når jeg promper, begynner det å lukte vondt i rommet jeg er i. Dog finner jeg ingen korrelasjonsstudier på det.

Har du prøvd å kutte ut meieriprodukter? Kan hende det hjelper.

[longcat]

Det er sant at det ikke finnes en prøve legen kan ta som sier "disse kvisene kommer fra melk". Det som er tilfellet er at av all forskning som er gjort på feltet er det ingenting som tyder på at kviser henger sammen med kosthold. Det betyr enten at kosthold ikke påvirker kviseforekomsten, eller at kostholdet påvirker kviseforekomst på en så komplisert og infløkt måte at det slår ut helt forskjellig på forskjellige mennesker og at vi ikke kan måle det. Occham's barberblad, sammen med resten av vår kunnskap om ting som faktisk forårsaker kviser og ellers hvordan mat påvirker kroppen, sier oss dermed at med overveldende grad av sikkerhet kan vi si at ingenting vi spiser påvirker kviseforekomsten.

Individuelle erfaringer og anekdoter i motstatt retning forklares bedre med andre modeller, bl.a. noceboeffekten.

Det er flere studier som har funnet en sammenheng mellom melkeprodukter og kviser.

[longcat]

Nej men det er et typisk tegn på at men har melkeallergi og intoleranse =) Og DET kan legen finne ut

Hva hvis man får kviser uten at du får påvist en intoleranse? Legen kan ikke hjelpe deg - man må teste på egen hånd

[Inger-Lise]

Velvel, forskjell på kausalitet og korrelasjon. Og som tidligere påpekt skal en ikke undervurdere placebo-effekten.

Men igjen - so what om det er placebo så lenge det funker?? Jeg driter i om det er fysisk eller psykisk at noe funker for meg så lenge det funker

Feks koffein - det blir ikke jeg påvirket av. Jeg har styrtet neppå en FRES og sovna som et barn etterpå. Men drikker alltid fres på trening. Flere dager hvor jeg er trøtt og har lite energi drikker jeg FRES, tenker "oh yeah" og får superenergi ;D

[HenrikWL]

Det er flere studier som har funnet en sammenheng mellom melkeprodukter og kviser.

Selv om vi ser bort i fra de åpenbare manglende med det utsagnet (hvor mange er "flere"? Hva menes med "sammenheng"? Hvilke metoder er brukt? osv.) er enkeltstudier fullstendig uinteressante med mindre man er ernæringsforsker. Først når det finnes metastudier (helst i flertall), som sammenfatter en rekke andre enkeltstudier, med den samme konklusjonen begynner det å få et snev av relevans for menigmann. Så er, så vidt meg bekjent, ikke tilfellet.

[spinatshake]

Har du prøvd å kutte ut meieriprodukter? Kan hende det hjelper.

Det var humoristisk ment. Leser du innlegget du siterte, fremgår det at jeg ikke spiser meieriprodukter heller.

Selv om vi ser bort i fra de åpenbare manglende med det utsagnet (hvor mange er "flere"? Hva menes med "sammenheng"? Hvilke metoder er brukt? osv.) er enkeltstudier fullstendig uinteressante med mindre man er ernæringsforsker. Først når det finnes metastudier (helst i flertall), som sammenfatter en rekke andre enkeltstudier, med den samme konklusjonen begynner det å få et snev av relevans for menigmann. Så er, så vidt meg bekjent, ikke tilfellet.

Jeg har sitert noen studier lenger opp. Og jeg må si meg uenig med at enkeltstudier er fullstendig uinteressante - har man ikke noe bedre enn enkeltstudier, så er enkeltstudier ganske mye bedre enn ingenting. På samme måte som det er vanskelig å trekke noe konkret ut av kohortestudier - har man ikke noe bedre...

[HenrikWL]

Jeg har sitert noen studier lenger opp. Og jeg må si meg uenig med at enkeltstudier er fullstendig uinteressante - har man ikke noe bedre enn enkeltstudier, så er enkeltstudier ganske mye bedre enn ingenting. På samme måte som det er vanskelig å trekke noe konkret ut av kohortestudier - har man ikke noe bedre...

Igjen - det kommer an på hvem "man" er. Hvis "man" er ernæringsforsker eller på annen måte har akademisk eller vitenskapelig interesse for fagfeltet, og kanskje viktigst av alt: hvis man besitter grunnkompetansen som kreves for å kunne vurdere informasjonen riktig, så kan det være interessant. Dette gjelder definitivt ikke Ola og Kari Dunk.

Problemet med at hvermannsen bruker enkeltstudier som beslutningsgrunnlag er jo nettopp det at de nesten totalt mangler kompetansen som kreves for å sette studien i perspektiv og tolke informasjonen den inneholder. Med mindre temaet er eksperimentell partikkelfysikk så er det veldig få studier som eksisterer i et vakuum - de aller fleste eksisterer i en kontekst av et større vitenskapelig konsensus, og dette er det kun de færreste av hvermannsen som tenker over. Det resulterer i at mange tror leverpostei er kreftfremkallende annethvert år etter som aviser snubler over en - ofte også upublisert - enkeltstudie fra en eller annen forsker, og så finner den igjen med noen års mellomrom uten å sjekke datoen på den. Eller, mer alvorlig: de tror at vaksine forårsaker autisme.

[spinatshake]

Igjen - det kommer an på hvem "man" er. Hvis "man" er ernæringsforsker eller på annen måte har akademisk eller vitenskapelig interesse for fagfeltet, og kanskje viktigst av alt: hvis man besitter grunnkompetansen som kreves for å kunne vurdere informasjonen riktig, så kan det være interessant. Dette gjelder definitivt ikke Ola og Kari Dunk.

Problemet med at hvermannsen bruker enkeltstudier som beslutningsgrunnlag er jo nettopp det at de nesten totalt mangler kompetansen som kreves for å sette studien i perspektiv og tolke informasjonen den inneholder. Med mindre temaet er eksperimentell partikkelfysikk så er det veldig få studier som eksisterer i et vakuum - de aller fleste eksisterer i en kontekst av et større vitenskapelig konsensus, og dette er det kun de færreste av hvermannsen som tenker over. Det resulterer i at mange tror leverpostei er kreftfremkallende annethvert år etter som aviser snubler over en - ofte også upublisert - enkeltstudie fra en eller annen forsker, og så finner den igjen med noen års mellomrom uten å sjekke datoen på den. Eller, mer alvorlig: de tror at vaksine forårsaker autisme.

Nå forstår jeg hva du mener. Allikevel synes jeg at når det gjelder noe så harmløst som kviser og melk, og det finnes bittelitt evidens som kanskje, muligens tyder på at det kan være en sammenheng mellom inntak og forekomst, er det ikke bortkastet og prøve noen uker med og uten melk, og se om man får mindre/mer kviser.

Når det gjelder mer alvorlige temaer som vaksiner, er jeg 100% enig, og jeg synes det var fint at du satte det i et sånt perspektiv for meg.

[HenrikWL]

Joda, for all del. Kviser og melkeinntak er såpass trivielle anliggender at jeg må si meg enig i at det på individnivå ikke skader å prøve seg litt frem. Om en eventuell sammenheng skyldes noceboeffekt eller om det skyldes en annen målbar årsak-konsekvensrekke spiller jo ingen rolle for den det gjelder.

På samfunnsnivå kan man argumentere for at denne typen tenkning er med og bidrar til ja-/nei-mat dikotomien, som jo må kunne sies å være enda mer skadelig. Matintoleranse er jo veldig trendy for tiden og mye av dette skyldes (etter min lekmannsmening) nettopp noceboeffekten som har blitt muliggjort av et miljø og en diskurs rundt mat som er veldig preget av nettopp dårlig fortolkede og/eller utdaterte enkeltstudier. Dette igjen fører til at mat deles inn i ja-/nei-mat (hvor hva som er ja-mat og hva som er nei-mat avhenger av hvilke enkeltstudier man velger å fokusere på) og hvor forventningen om negative helseeffekter av nei-mat fører til at man faktisk opplever disse (noceboeffekt).

Hvis alt man må "ofre" for helsa er melk så er det kanskje greit nok, men jeg vet om folk som nesten ikke kan spise noenting fordi de reagerer negativt på det, og det selv de tester negativt på alle matallergitester.

Hovedpoenget er at rådene fra Helsedirektoratet er bautaen våre kosthold bør kretse rundt. Noen har medisinske tilstander som gjør at disse rådene må tilpasses, men disse tilstandene lar seg diagnostisere. For alle oss andre er det kun smak, behag og overbevisninger som har noe å si for hva vi kan spise og ikke.