America ! Fuck yeah !

[SlayerDad]

Herlighet.... Det må da være lov å komme med ulike referanser. Og PB&J er jo en utbredt amerikansk 'matrett'. selv om ungene kanskje ikke spiser særlig av det, veit de i det minste hva det er.

[Gjest Jester]

[SlayerDad]

Carlin var en morsom og uhyre intelligent mann. Han og Bill Hicks er mine favoritter.

[Gjest Jester]

http://www.dagbladet.no/2012/10/09/nyheter/utenriks/skutt/aktivist/taliban/23797419/

Malala (14) kritiserte Taliban på blogg - ble skutt

Hennes lidenskap for utdanning falt ikke i smak hos Taliban, som forbød utdanning for jenter i hennes hjemby.

[nobody body]

For et enkelt syn en del her utbasunerer.

Det spres en holdning om at kultur automatisk medfører negative konsekvenser. Har dere tenkt på om kultur (herunder religion) kan medføre gode konsekvenser? Hvorfor er det automatikk i at dette kun går i negativ retning? Er ikke kultur en av de faktorene som kanskje former mennesker mest? Er det noen grupper som skiller seg ut i det norske samfunnet som er mer arbeidende enn andre (tamiler)? Er det noen grupper som skiller seg ut på verdensbasis som mer pådrivende/innovative enn andre(jøder)? Er dette tilfeldig?

[SlayerDad]

Og hva skal man gjøre med opprørske og uskikkelige barn? Jo, henrette dem.

[Gjest Jester]

Det spres en holdning om at kultur automatisk medfører negative konsekvenser. Har dere tenkt på om kultur (herunder religion) kan medføre gode konsekvenser? Hvorfor er det automatikk i at dette kun går i negativ retning? Er ikke kultur en av de faktorene som kanskje former mennesker mest?

Hvor i tråden har vi sagt at kultur er negativt? Selvfølgelig vil en god kultur være berikende og nødvendig for folk. Men med en gang du kobler den til religion begynner det å medføre en hel del negative konsekvenser. Kultur kan også være en bidragene faktor til å spre usunne holdninger og mer ekstreme syn ved å flette det inn i "kulturen".

Om det er en kultur med kvinneundertrykkelse, så er det ikke bra. Er det en kultur med åpenhet og aksept så er det bra. Men å automatisk knytte kultur og religion er feil. Religion kan være en stor del av kulturen, men det betyr ikke at det er en bra ting.

Er det noen grupper som skiller seg ut i det norske samfunnet som er mer arbeidende enn andre (tamiler)? Er det noen grupper som skiller seg ut på verdensbasis som mer pådrivende/innovative enn andre(jøder)? Er dette tilfeldig?

Kan du vise til noen kilder på dette annet en å peke på en og annen representant som passer beskrivelsen? Dette vil jeg egentlig ikke kommentere så mye da jeg sidestiller det med å si ting som "jøder er grådige" osv. Det er bare gamle holdninger/synsinger og putter folkeslag i bås. Men ja, sett bort i fra det så kan kultur absolutt påvirke resultat. Men det handler mer om kulturer på et lavere plan en å dekke et helt folkeslag. Det kan være kultur som handler om å jobbe hardt for å overleve, eller kultur om å yte i et ekstremt konkurransepress osv. Mye av dette kan rotes i deres livssituasjon, kultur som du sier og andre ting. MEN å si at religion er kultur, og kultur gjør at folk er mer innovative eller arbeidsomme veier jo ikke opp for et tilsvarende argument som kan være at om religion er kultur, er det utrolig mange kulturer der ute som oppfordrer til æresdrap, tvangsgifting, omskjæring, undertrykkelse, analfabetisme, ofringer, droppe prevensjon, pressmiddel, krig, uro og et helt knippe tanker som ville vært vanlig i middelalderen men som ikke er forenelig med alt vi vet om vår plass i universet i dag.

For et enkelt syn en del her utbasunerer.

Så om det er så enkelt? Vel, jeg tror du har misforstått endel av hva vi har diskutert. Kulturen er ikke bedre en de holdningene, normene, reglene, sosiale samspillet, arven og historien den representerer, med eller uten religion. (er bare som oftest med)

[nobody body]

Hvor i tråden har vi sagt at kultur er negativt? Selvfølgelig vil en god kultur være berikende og nødvendig for folk. Men med en gang du kobler den til religion begynner det å medføre en hel del negative konsekvenser. Kultur kan også være en bidragene faktor til å spre usunne holdninger og mer ekstreme syn ved å flette det inn i "kulturen".

Religion er en form for kultur. Den har i større eller mindre grad, avhengig av hvilken religion; normer, holdninger og verdier som følges. Hvorfor er det automatikk i at religion medfører negative konsekvenser? Om en religion setter medmenneskelighet og arbeidsdeltakelse høyt, noe som medfører økt fokus hos tilhørerne av denne religionen på nettop disse områdene vs. en gruppe som ikke har noen spesielt forhold til dette. Er dette negativt?

Om det er en kultur med kvinneundertrykkelse, så er det ikke bra. Er det en kultur med åpenhet og aksept så er det bra. Men å automatisk knytte kultur og religion er feil. Religion kan være en stor del av kulturen, men det betyr ikke at det er en bra ting.

Selvsagt. Hvorfor ikke da på samme måte med religion? En religion med kvinneundertrykkelse er ikke bra, men en religion med åpenhet og aksept, er ikke sistnevnte bra?

Religion definerer ikke hele kulturen til et menneske, men en porsjon av denne i større, mindre og forskjellig grad. Men religion er en form for kultur, og fører med seg holdninger, normer og verdier.

Kan du vise til noen kilder på dette annet en å peke på en og annen representant som passer beskrivelsen? Dette vil jeg egentlig ikke kommentere så mye da jeg sidestiller det med å si ting som "jøder er grådige" osv. Det er bare gamle holdninger/synsinger og putter folkeslag i bås.

1)

List of Israeli companies quoted on the Nasdaq - Wikipedia, the free encyclopedia

At du sidestiller det med negative betegnelser får du svare for selv.

2)

"Arbeidstakerandelen blant førstegenerasjonsinnvandrere fra Sri Lanka økte fra 48,5 prosent i 1991 til 61,1 prosent i 2001. For hele befolkningen i Norge økte arbeidstakerandelen fra 54,6 prosent i 1991 til 60,8 prosent i 2001", i tillegg må du kompensere for at en del innvandrere fra sri lanka flykter fra krig og at de typisk har lavt utdannelsesnivå.

Men ja, sett bort i fra det så kan kultur absolutt påvirke resultat. Men det handler mer om kulturer på et lavere plan en å dekke et helt folkeslag. Det kan være kultur som handler om å jobbe hardt for å overleve, eller kultur om å yte i et ekstremt konkurransepress osv. Mye av dette kan rotes i deres livssituasjon, kultur som du sier og andre ting. MEN å si at religion er kultur, og kultur gjør at folk er mer innovative eller arbeidsomme veier jo ikke opp for et tilsvarende argument som kan være at om religion er kultur, er det utrolig mange kulturer der ute som oppfordrer til æresdrap, tvangsgifting, omskjæring, undertrykkelse, analfabetisme, ofringer, droppe prevensjon, pressmiddel, krig, uro og et helt knippe tanker som ville vært vanlig i middelalderen men som ikke er forenelig med alt vi vet om vår plass i universet i dag.

Det første du sier er jo åpenbart. Kultur foregår på alle plan. Men om man ikke kan si med statistisk signifikans at religion påvirker i den ene eller andre retningen ift verdier, holdninger eller normer så faller jo hele argumentasjonsrekken din om at den bringer med seg negative konsekvenser i grus.

Selvsagt kan religion bringe med seg negative sider, som alle andre kulturer. Men det er jo dermed ikke sagt at religion ikke kan bringe med seg positive holdninger også.

Så om det er så enkelt? Vel, jeg tror du har misforstått endel av hva vi har diskutert. Kulturen er ikke bedre en de holdningene, normene, reglene, sosiale samspillet, arven og historien den representerer, med eller uten religion. (er bare som oftest med)

[Lame Nordstrom]

Og hva skal man gjøre med opprørske og uskikkelige barn? Jo, henrette dem.

Mer spesifikt skal de tortureres til døde ved steining. Guds ord

“If a man has a stubborn and rebellious son who will not obey the voice of his father or the voice of his mother, and, though they discipline him, will not listen to them, then his father and his mother shall take hold of him and bring him out to the elders of his city at the gate of the place where he lives, and they shall say to the elders of his city, ‘This our son is stubborn and rebellious; he will not obey our voice; he is a glutton and a drunkard.’ Then all the men of the city shall stone him to death with stones. So you shall purge the evil from your midst, and all Israel shall hear, and fear." - Deuteronomy 21:18-21

[Gjest Jester]

Religion er en form for kultur. Den har i større eller mindre grad, avhengig av hvilken religion; normer, holdninger og verdier som følges. Hvorfor er det automatikk i at religion medfører negative konsekvenser? Om en religion setter medmenneskelighet og arbeidsdeltakelse høyt, noe som medfører økt fokus hos tilhørerne av denne religionen på nettop disse områdene vs. en gruppe som ikke har noen spesielt forhold til dette. Er dette negativt?

Selvsagt. Hvorfor ikke da på samme måte med religion? En religion med kvinneundertrykkelse er ikke bra, men en religion med åpenhet og aksept, er ikke sistnevnte bra?

Religion definerer ikke hele kulturen til et menneske, men en porsjon av denne i større, mindre og forskjellig grad. Men religion er en form for kultur, og fører med seg holdninger, normer og verdier.

1)

List of Israeli companies quoted on the Nasdaq - Wikipedia, the free encyclopedia

At du sidestiller det med negative betegnelser får du svare for selv.

2)

"Arbeidstakerandelen blant førstegenerasjonsinnvandrere fra Sri Lanka økte fra 48,5 prosent i 1991 til 61,1 prosent i 2001. For hele befolkningen i Norge økte arbeidstakerandelen fra 54,6 prosent i 1991 til 60,8 prosent i 2001", i tillegg må du kompensere for at en del innvandrere fra sri lanka flykter fra krig og at de typisk har lavt utdannelsesnivå.

Det første du sier er jo åpenbart. Kultur foregår på alle plan. Men om man ikke kan si med statistisk signifikans at religion påvirker i den ene eller andre retningen ift verdier, holdninger eller normer så faller jo hele argumentasjonsrekken din om at den bringer med seg negative konsekvenser i grus.

Selvsagt kan religion bringe med seg negative sider, som alle andre kulturer. Men det er jo dermed ikke sagt at religion ikke kan bringe med seg positive holdninger også.

Jeg skal prøve å svare litt mer punkt for punkt når jeg har bedre tid, men jeg er jo enig i det meste av det du sier. Det er ingen automatikk i at det religion medfører negative konsekvenser. Men sett i det store bildet så synes ikke jeg at de som betegner seg som kristen skal få gjemme seg bak å plukke ut de få moralske tingene i bibelen, og slippe unna med å ikke snakke om alt det groteske og perverse som står der. Enten tror du på alt, eller så får du innrømme at etikk og moral ikke stammer fra boka. Man kan ikke få i pose og sekk.

Og ja, religion og kultur er tett knyttet sammen, jeg har aldri påstått anderledes. Men nå har vi primært diskutert religion som en separat ting. Men uavhengig om den er knyttet til kultur eller ikke, så har jeg til dags dato ikke sett en eneste religiøs retning som fører med seg mer postitivt en negativt. Så her kan du kanskje hjelpe meg?

Religion i 2012 er et trussel mot fornuften og framskritt. Tror f.eks ikke det hjelper aids saken at paven mener at kondomer er en uting, at ymse mullaer ser på kvinnen som en "eiendom", at mormonere tror at det finnes magisk undertøy, at kreasjonister skal ha et ord med i klimadebatten osv.

Nå er det sikkert urettferdig å sammenligne "Ola Nordmann" som er tilbords-kristen med dette, men da får han ta avstand fra det. Du kan ikke tro og samtidig ikke tro alt etter vær og vind.

For å oppsummere.... Så er jeg jo enig i ditt resonement, men vi skiller vei der jeg ikke ser at religion fører med seg så mye positivt som du ikke også finner uten den, men en overvekt av negative ting vi ville vært foruten, hadde det ikke kommet med religionen.

[nobody body]

Om ingen vare homofile eller hadde fri seksualmoral hadde vi nok hatt lite HIV. Uansett avsporing

Det ble en mer reflektert holdning eirich.

Jeg forstår motstanden, og er også imot hvordan enkelte lar religionen ta overhånd mot fornuften. Jeg synest eneste man kan være litt mer saklig når en kritisere religion, da enkelte ikke nytter den på en annen måte enn en livsveiledning basert på eks. de 10 bud samtidig som de jobber i farmasi eller ingeniørbransjen. Rimelig ufarlig og uskyldig.

Religion har tross alt formet norsk kultur også, enten vi i dag kaller oss ateister eller kristne.

[Lame Nordstrom]

1. Om ingen vare homofile eller hadde fri seksualmoral hadde vi nok hatt lite HIV. Uansett avsporing

Det ble en mer reflektert holdning eirich.

Jeg forstår motstanden, og er også imot hvordan enkelte lar religionen ta overhånd mot fornuften.

2. Jeg synest eneste man kan være litt mer saklig når en kritisere religion, da enkelte ikke nytter den på en annen måte enn en livsveiledning basert på eks. de 10 bud samtidig som de jobber i farmasi eller ingeniørbransjen. Rimelig ufarlig og uskyldig.

3. Religion har tross alt formet norsk kultur også, enten vi i dag kaller oss ateister eller kristne.

1.

2. Kunne skrevet tusenvis av ord om det der, men det gidder jeg ikke akkurat nå i hvert fall . Det kan argumenteres for at de hardcore fundamentalistene som kaprer fly og kjører dem inn i bygninger er de som faktisk tar religionen sin på alvor. Det står for eksempel i Bibelen at voldtektsofre skal steines til døde (Deuteronomy 22:23-24 NAB) eller at promiskuøse prestedøtre skal brennes på bålet (Leviticus 21:9 NAB). Hvorfor praktiserer ikke du og andre i Norge dette i dag? Det at du velger å tro på enkelte ting og forkaster andre, eller at Bibelen er selvmotsigende, er ikke argumenter for at religion er positivt.

3. Hvis det ikke hadde vært for Adolf Hitler, så hadde ikke du levd. (Verden hadde sett helt annerledes ut, besteforeldrene dine hadde aldri møtt hverandre, og foreldrene dine ville heller ikke blitt født.) Skal vi da se på nazismen som positivt bare fordi det har forandret verden og ført til noen gode ting blant ennå flere grusomme ting? Jada, religion fører ikke bare til dårlige ting, men poenget er at verden hadde vært bedre uten slike blindtarmer som Bibelen og Koranen.

[DukeNukem]

Det første du sier er jo åpenbart. Kultur foregår på alle plan. Men om man ikke kan si med statistisk signifikans at religion påvirker i den ene eller andre retningen ift verdier, holdninger eller normer så faller jo hele argumentasjonsrekken din om at den bringer med seg negative konsekvenser i grus.

Man kan faktisk med statistisk signifikans si at forekoster av borgerkrig er vestentilg større i områder hvor stater er segmentert i flere religiøse grupper. I stater med borgerkrig er tortur, lemlestelse og et generelt fravær av basiske menneskerettigheter mer vanlig. Dermed blir min Hypotese at et religiøst mangfold leder til konflik og et dårligere samfunn.

PS: Denne hypotesen har nada med raseopphav etnisitet eller whatever å gjøre. KUN religion.

[nobody body]

1.

2. Kunne skrevet tusenvis av ord om det der, men det gidder jeg ikke akkurat nå i hvert fall . Det kan argumenteres for at de hardcore fundamentalistene som kaprer fly og kjører dem inn i bygninger er de som faktisk tar religionen sin på alvor. Det står for eksempel i Bibelen at voldtektsofre skal steines til døde (Deuteronomy 22:23-24 NAB) eller at promiskuøse prestedøtre skal brennes på bålet (Leviticus 21:9 NAB). Hvorfor praktiserer ikke du og andre i Norge dette i dag? Det at du velger å tro på enkelte ting og forkaster andre, eller at Bibelen er selvmotsigende, er ikke argumenter for at religion er positivt.

Selvsagt kan du argumentere for det. Men det er ikke det debatten handler om. Om du vil ta en debatt om hva som er kjernen av religion, hva som "egentlig" er ekte kristne, kan du godt for å lov å ta. Realiteten er at folk leser og velger deler av religionen som det passer seg. Og det er vel gjerne bedre at de fleste har forkastet GT, enn at de ikke har det? Er det ikke? Eller er du mer opptatt av å krangle, enn å få en mest mulig reflektert og opplyst befolkning? Du kan ikke mene at en skapkristen som ikke engang har lest det nye testamentet, men holder seg til de ti bud støtter slike holdninger?

3. Hvis det ikke hadde vært for Adolf Hitler, så hadde ikke du levd. (Verden hadde sett helt annerledes ut, besteforeldrene dine hadde aldri møtt hverandre, og foreldrene dine ville heller ikke blitt født.) Skal vi da se på nazismen som positivt bare fordi det har forandret verden og ført til noen gode ting blant ennå flere grusomme ting? Jada, religion fører ikke bare til dårlige ting, men poenget er at verden hadde vært bedre uten slike blindtarmer som Bibelen og Koranen.

Hva slags argumentasjonslogikk er dette?

Jeg har ikke sagt at siden A leder til B, og vi er i situasjon B, så er automatisk A=bra. Du drar slutninger om at det er en logisk rekkefølge som alltid er overførbar. Det er den jo åpenbart ikke, og det har jeg heller ikke sagt. Men jeg tror de fleste nordmenn er fornøyd med de kulturelle normene, verdiene og holdningene vi har i dag.

[nobody body]

Det første du sier er jo åpenbart. Kultur foregår på alle plan. Men om man ikke kan si med statistisk signifikans at religion påvirker i den ene eller andre retningen ift verdier, holdninger eller normer så faller jo hele argumentasjonsrekken din om at den bringer med seg negative konsekvenser i grus.

Man kan faktisk med statistisk signifikans si at forekoster av borgerkrig er vestentilg større i områder hvor stater er segmentert i flere religiøse grupper. I stater med borgerkrig er tortur, lemlestelse og et generelt fravær av basiske menneskerettigheter mer vanlig. Dermed blir min Hypotese at et religiøst mangfold leder til konflik og et dårligere samfunn.

PS: Denne hypotesen har nada med raseopphav etnisitet eller whatever å gjøre. KUN religion.

Det stemmer nok. Men kan det være at enkelte kulturer/religioner er mer aggressive/primitive enn andre, siden vi er enige om at kulturer er forskjellige?

[Kimae]

Du kan ikke mene at en skapkristen som ikke engang har lest det nye testamentet, men holder seg til de ti bud støtter slike holdninger?

En sånn person er like mye kristen som en hipster er en nerd. Kan ikke telle med dem.

De ti bud? Ikke drep, stjel og pul nabokona? Man trenger da vel ikke bibelen for å forstå at man blir upopulær av å gjøre sånt?

[Kimae]

Det slår meg at bibelen og brukervilkår må være de to tingene i verden flest er fullstendig enige i, men aldri har lest...

[DukeNukem]

Det stemmer nok. Men kan det være at enkelte kulturer/religioner er mer aggressive/primitive enn andre, siden vi er enige om at kulturer er forskjellige?

Mayane og Zuluene var jo veldig fryktet fordi de nesten utelukkende drepte fremmede. Innad i religioner er det segmenter som varierer fra relativt passive til ekstremt voldelige. Dette er fordi religion er helt på trynet fremstilt, de er det opp i bøker, brev og skrifter som er veldig motstridene, dette gjør at grupper sjelden klarer og forholde seg til hele innholdet på en gang.

De fleste som er litt over middels smarte klarer og se dette i sin helhet og forkaste hele driten.

[Gjest Hanne_]

Klassisk

http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/75787_10152167691005089_2139216825_n.jpg

[Gjest Jester]

NRK TV - Louis Theroux - ultrasionister - 12.10.2011