Teknikksjekk knebøy og hipthrust

[Akslur]

Det er mye større risiko for å få knærne innover hvis de peker rett frem. Det er heller ikke sikkert at de er i en verre posisjon hvis knærne i utgangspunktet pekte utover. Fra min erfaring med en god del nybegynnere og viderekomne, så er det nesten utelukkende de som peker knærne fremover som sliter med at de går innover hele tiden. De å aktivt presse knærne utover, fører til at dette problemet nesten elimineres

Dette er dessuten en litt rar diskusjon, siden hvis knærne driver og vandrer innover hele tiden, så er vekten for tung til å opprettholde god nok teknikk, det er vi sikkert enige om begge to.

Det er du som påstår at å peke knærne mer utover er mer risikofylt, jeg vil gjerne høre hvor den idéen kommer fra. Hvis det er utelukkende at knærne er i en farligere posisjon hvis de begynner å vandre innover, så er det et litt tvilsomt og tynnt argument som du kanskje ikke har så stort grunnlag for.

Jeg har ikke sagt at knærne skal peke rett frem, jeg har sagt at de burde presses utover (selv med tærne rett frem, for å skape dreiemoment).

Enige om at vekten er for tung for god teknikk hvis knærne vandrer inn ja, det er vel ganske klart.

Jeg har ikke påstått at knær ut er mer risikofylt, slutt å putte ord i munnen min. Jeg sier at tær+knær ut er mer risikofylt og tar bort evnen til å lage dreiemoment i hele underkroppen. tær fram+knær ut derimot vil etter min mening være mye mer gunstig. Man MÅ presse knærne utover for å skape dreiemoment. Du har nok misforstått meg litt.

[Håvard Vika]

Jeg har ikke sagt at knærne skal peke rett frem, jeg har sagt at de burde presses utover (selv med tærne rett frem, for å skape dreiemoment).

Hvor har du sagt det da? Det har virket frem til nå som du mente knær og tær rett frem.

I så fall er det en grei fremgangsmåte å ha tær rett frem og knær ut, men det krever veldig stor mobilitet og er en litt avansert teknikk, så jeg ser ikke hvorfor det er noe du vil trekke frem i en tråd om en nybegynner.

Jeg har ikke påstått at knær ut er mer risikofylt, slutt å putte ord i munnen min. Jeg sier at tær+knær ut er mer risikofylt og tar bort evnen til å lage dreiemoment i hele underkroppen. tær fram+knær ut derimot vil etter min mening være mye mer gunstig. Man MÅ presse knærne utover for å skape dreiemoment. Du har nok misforstått meg litt.

Det er ikke meningen å putte ord i din munn. Jeg ser at du ikke har sagt det direkte, men du insinuerer at det er litt mindre trygt med knærne ut her:

Tull. Har prøvd begge deler, og for meg funker en bitteliten vinkel ut, men hadde jeg hatt bedre mobilitetet i hofta (og ankler), så hadde rett frem vært bedre, og tryggere for knærne. Dessuten er argumentet "det er helt feil" utrolig svakt. Vil gjerne at du kommer med noe bedre grunnlag for den påstanden.

Jeg mener det er mindre trygt fordi hvis knevandring innover oppstår, så er kneet i en mye mer utsatt posisjon enn hvis tærne hadde vært rett frem. Dette er selvfølgelig urelevant hvis man klarer å holde knærne like mye utover som tærne peker, men det er jo ikke alle som klarer det.

[Akslur]

Hvor har du sagt det da? Det har virket frem til nå som du mente knær og tær rett frem.

I så fall er det en grei fremgangsmåte å ha tær rett frem og knær ut, men det krever veldig stor mobilitet og er en litt avansert teknikk, så jeg ser ikke hvorfor det er noe du vil trekke frem i en tråd om en nybegynner.

Det er ikke meningen å putte ord i din munn. Jeg ser at du ikke har sagt det direkte, men du insinuerer at det er litt mindre trygt med knærne ut her:

Det har ikke vært snakk om knær engang, bare tær. Quotene over sier ingenting om knær rett frem, det var alltid snakk om tær, så ikke si at jeg har insinuert det engang, det har jeg ikke. Steffen mente tidligere i tråden at tærne burde peke utover, og det var jeg uenig i. For å være helt ærlig ønsket jeg ikke å komme med råd til trådstarter i denne tråden, jeg ville bare poengtere at det er feil å komme med råd hvis man ikke vet hvorfor man gir dem - noe jeg synes altfor mange her inne gjør.

Ser nå at jeg ikke har sagt at tærne burde presses utover, men jeg har heller ikke sagt at de burde presses / holdes fremover. Diskusjonen gjaldt fotblad posisjon, ikke kneposisjon. Tær ut = mindre dreiemoment, tær fram = mer dreiemoment. Uavhengig av knærne.

Og bare så det er klart, så er det at jeg favoriserer vektløfting knebøy, og ikke liker styrkeløft (lavstang, parallel) knebøy urelevant for denne diskusjonen, da det kun dreide seg om fotbladsposisjon.

[Håvard Vika]

Ok. Da forstår jeg bedre hva du mener Akslur. Enig med deg at det skal ikke gies råd uten begrunnelse.

Du står for en tilnærming som er helt grei, men du har ikke grunnlag for å si at den er bedre, eller at den andre er mer risikofylt.

[Akslur]

Ok. Da forstår jeg bedre hva du mener Akslur. Enig med deg at det skal ikke gies råd uten begrunnelse.

Du står for en tilnærming som er helt grei, men du har ikke grunnlag for å si at den er bedre, eller at den andre er mer risikofylt.

Jeg tror jeg har grunnlag til å si at man skaper dreiemoment i hele underkroppssystemet ved å holde en relativt lav vinkel på fotbladet, som Kelly Starrett sier i klippet. Og dermed mindre sjanse for kneskader siden man har et tight system og kneet er lengre unna valgus posisjon, som er kjent som skadelig. Hva tenker du om det?

[Håvard Vika]

Jeg tror jeg har grunnlag til å si at man skaper dreiemoment i hele underkroppssystemet ved å holde en relativt lav vinkel på fotbladet, som Kelly Starrett sier i klippet. Og dermed mindre sjanse for kneskader siden man har et tight system og kneet er lengre unna valgus posisjon, som er kjent som skadelig. Hva tenker du om det?

Det kan godt hende dette stemmer. Det er allikevel helt legitimt å kjøre knebøy med knær og tær utover og i samme retning, siden det er den normale posisjonen til knærne.

[Akslur]

Det kan godt hende dette stemmer. Det er allikevel helt legitimt å kjøre knebøy med knær og tær utover og i samme retning, siden det er den normale posisjonen til knærne.

Det er det Legitimt altså.

[Tronaldo]

Rip og Starting Strength-coachene vil unngå vridningen i kneet man får av å stå med føttene mer rett frem og skyve knærne ut til siden for å oppnå torque som Starrett snakker om. Deler av argumentet til Rip & co er at siden kneet er et hengselledd så vil vi unngå vridninger i det for å unngå unødig belastning og skade. Starrett sier så vidt jeg vet at dette ikke er skadelig. For meg gir Rips argument mer mening.

Tull. Har prøvd begge deler, og for meg funker en bitteliten vinkel ut, men hadde jeg hatt bedre mobilitetet i hofta (og ankler), så hadde rett frem vært bedre, og tryggere for knærne. Dessuten er argumentet "det er helt feil" utrolig svakt. Vil gjerne at du kommer med noe bedre grunnlag for den påstanden.

HVORFOR er det tryggere for knærne, så fremt knebøyen med føttene pekende utover utføres korrekt? Så vidt jeg kan se så er det dette som er en ubegrunnet påstand her?

Ta utgangspunkt i en korrekt utført knebøy med føttene pekende utover og beina på linje med føttene gjennom hele løftet. Hva er det som gjør at dette er mer skadelig for knærne enn å peke føttene mer framover? Se bort fra at noen føkker opp teknikken og knærne går innover. Det er en feil utført knebøy, vi kan ikke ta utgangspunkt i baseøvelser som utøves feil, da vil alt ha skadepotensiale.

Hvis man står med føttene pekende rett fram-ish og skyver knærne ut for å oppnå torque så må det nødvendigvis bli en vridning i kneet (og for så vidt ankelen). Er det ikke tenkelig at dette kan være mer skadelig enn å ha kneet i nøytral stilling gjennom hele løftet?

[Akslur]

Rip og Starting Strength-coachene vil unngå vridningen i kneet man får av å stå med føttene mer rett frem og skyve knærne ut til siden for å oppnå torque som Starrett snakker om. Deler av argumentet til Rip & co er at siden kneet er et hengselledd så vil vi unngå vridninger i det for å unngå unødig belastning og skade. Starrett sier så vidt jeg vet at dette ikke er skadelig. For meg gir Rips argument mer mening.

HVORFOR er det tryggere for knærne, så fremt knebøyen med føttene pekende utover utføres korrekt? Så vidt jeg kan se så er det dette som er en ubegrunnet påstand her?

Ta utgangspunkt i en korrekt utført knebøy med føttene pekende utover og beina på linje med føttene gjennom hele løftet. Hva er det som gjør at dette er mer skadelig for knærne enn å peke føttene mer framover? Se bort fra at noen føkker opp teknikken og knærne går innover. Det er en feil utført knebøy, vi kan ikke ta utgangspunkt i baseøvelser som utøves feil, da vil alt ha skadepotensiale.

Hvis man står med føttene pekende rett fram-ish og skyver knærne ut for å oppnå torque så må det nødvendigvis bli en vridning i kneet (og for så vidt ankelen). Er det ikke tenkelig at dette kan være mer skadelig enn å ha kneet i nøytral stilling gjennom hele løftet?

Vet ikke helt hvordan du mener man får vridning i kneet av det? Vil ikke si at kne ut er skadelig på samme måte som kne inn. Dog er jeg ikke sikker på dette, men jeg vil også tippe at man må ha nokså dominante utadrotatorer for å gjøre det skadelig. Som sagt er jeg ikke 100% sikker på dette, men jeg vil tro at Kelly har bedre peiling enn gode gamle Rip på dette da han har en doktorgrad i fysioterapi og en enorm forståelse for anatomi og bevegelse.

Såfremt bøyen med tærne pekende utover er utført korrekt er det like trygt som med tærne frem, har ikke påstått noe annet, så du har nok sett grunding feil her.

"ta utgangspunkt i en korrekt utført knebøy med føttene pekende utover" - nei, det ble ikke gjort tidligere av meg i denne tråden, jeg tok utgangspunkt i en knebøy som ikke nødvendigvis var korrekt utført, verken mer eller mindre. Når det er sagt, så mener jeg at tær pekende ut + knær pekende rett frem er mer skadelig enn tær pekende rett frem + knær pekende rett frem. Og HVIS man havner i den posisjonen at knærne peker rett frem fordi man er svak i utadrotasjon, så tror jeg at tær frem er et bedre alternativ da knærne ikke vil havne i en like dårlig vinkel, og du vil opprettholde mer dreiemoment.

Når det gjelder ankelspørsmålet så vil det være uhorvelig mye mer farlig for ankelen å være kollapset / valgus posisjon enn rotert utover for å skape dreiemoment. Det er ikke tenkelig at dette er skadelig. Har du noen grunn til å tro det? Isåfall vil jeg gjerne se kilde på det. For meg gir Rips argument ingen mening, hvis dette er noe Rip påstår.

Husk nå på at dette med å skape dreiemoment ikke nødvendigvis betyr at knærne skal være mye lengre uten enn tærne. "knær ut" er jo ment som et "que" til det å skape dreiemoment og ikke havne inn i motsatt retning (innover), som er en dårlig posisjon. Med tærne altfor mye utover er det vanskelig å skape dreiemoment.