Hvorfor er karbohydrater så dårlig?

[Velvet]

Du kan garantert mye mer enn meg om det med T3 og T4, men jeg har forstått at det er noe av det eneste man trenger karbohydrater til.

Tvilsomt siden det er første gang jeg hører om det Det betyr bare at jeg må lese meg opp på noe

Det jeg derimot vet er at dersom du ligger lavt på både kalorier og karbohydrater så skjer det "skumle" saker du helst skulle vært foruten.

[Roger86]

Tvilsomt siden det er første gang jeg hører om det Det betyr bare at jeg må lese meg opp på noe

Det jeg derimot vet er at dersom du ligger lavt på både kalorier og karbohydrater så skjer det "skumle" saker du helst skulle vært foruten.

Hehe, okey. Si ifra hva du finner ut.

[BROrilla]

Det viktigste "brennstoffet" under fysisk aktivitet er fett. Men jo mer intens den fysiske aktiviteten er, jo større andel glukose forbrennes. Jo større glykogenlager du har, jo lengre kan du drive på ved høy intensitet - enten det gjelder sykkel, fotball osv

karbs: glukose og glykogen. Glukose er det samme som blodsukker. Hjernen forbrenner normalt bare glukose, kroppen vil derfor søke å holde blodsukkernivået så konstant som mulig.

[Velvet]

Det viktigste "brennstoffet" under fysisk aktivitet er fett. Men jo mer intens den fysiske aktiviteten er, jo større andel glukose forbrennes. Jo større glykogenlager du har, jo lengre kan du drive på ved høy intensitet - enten det gjelder sykkel, fotball osv

Sannhet med modifikasjoner. Så lenge du har fett på kroppen så har du energi tilgjengelig til å gå time etter time. Det forutsetter at du er vant til å bruke fett som energi. Er du vant til å bruke karbohydrater som energi så vil du gå tom etter 2-3, kanskje fire timer fordi glykogenlagrene er tomme og du må tilføre mer energi i form av karbohydrater. Det sier seg selv at ett menneske som har ekstra fett på kroppen har større utbytte av å bruke det lagra kroppsfettet som energi enn å tilføre mer energi via f.eks sportsdrikke.

En toppidrettsutøver derimot, har kanskje litt bedre utbytte av å tilføre ekstra energi under utøvelse, ettersom karbs gjerne gjør at man blir mer eksplosiv. Men det er ingen must for å drive høyintensitet lenge.

[Vegard L]

Glykogen = glukose

[BROrilla]

Glykogen = glukose

jepp. Glykogen er lagerformen av glukose. Lange kjeder satt sammen. Stemmer ikke det?

edit : mente at i kroppen finnes karbs i 2 former

[BROrilla]

Sannhet med modifikasjoner. Så lenge du har fett på kroppen så har du energi tilgjengelig til å gå time etter time. Det forutsetter at du er vant til å bruke fett som energi. Er du vant til å bruke karbohydrater som energi så vil du gå tom etter 2-3, kanskje fire timer fordi glykogenlagrene er tomme og du må tilføre mer energi i form av karbohydrater. Det sier seg selv at ett menneske som har ekstra fett på kroppen har større utbytte av å bruke det lagra kroppsfettet som energi enn å tilføre mer energi via f.eks sportsdrikke.

En toppidrettsutøver derimot, har kanskje litt bedre utbytte av å tilføre ekstra energi under utøvelse, ettersom karbs gjerne gjør at man blir mer eksplosiv. Men det er ingen must for å drive høyintensitet lenge.

det er klart. Men for folk som har en ok fett% og vil prestere bedre og over lengre tid tror jeg karbo er ett must,

[Velvet]

det er klart. Men for folk som har en ok fett% og vil prestere bedre og over lengre tid tror jeg karbo er ett must,

Jeg liker ikke ordet "must" og karbohydrater i samme setning. Karbohydrater kan være en FORDEL ja, inget must.

[BROrilla]

Jeg liker ikke ordet "must" og karbohydrater i samme setning. Karbohydrater kan være en FORDEL ja, inget must.

Ta f eks ekstrem sporter da. Fels tour de france. der spiser de karbs opp til 12xkroppsvekt. I noen idretter er det ett must om man skal klarte kjøret

[Velvet]

Ta f eks ekstrem sporter da. Fels tour de france. der spiser de karbs opp til 12xkroppsvekt. I noen idretter er det ett must om man skal klarte kjøret

Sitat Velvet; Om man har kroppsfett så har man energi nok til å gå time etter time, forutsatt at man er vant til å bruke fett som energi. Er man vant til å bruke karbohydrater så vil man gå tom etter 2,3 kanskje fire timer og må ha tilførsel av ny energi i form av karbohydrater.

En voksen mann har flere tusen timers energi lagret i form av fett, mens lagret energi i form av glykogen varer i max 4 timer.

[BROrilla]

Sitat Velvet; Om man har kroppsfett så har man energi nok til å gå time etter time, forutsatt at man er vant til å bruke fett som energi. Er man vant til å bruke karbohydrater så vil man gå tom etter 2,3 kanskje fire timer og må ha tilførsel av ny energi i form av karbohydrater.

En voksen mann har flere tusen timers energi lagret i form av fett, mens lagret energi i form av glykogen varer i max 4 timer.

Mine fettlagre ville vært tomme etter 5-600timer og da hadde jeg hatt en fett% 0 weeeeeeee!

[Zeph]

Angående frukt og fruktose, så er det ikke her fokuset bør ligge. Hovedkilden til fruktose i et gjennomsnittlig kosthold er ikke frukt, men sukker. I en halvliter brus er det 50g sukker, hvorav 25g fruktose.

Hvor stor toleransen for fruktose er vil også variere utifra hvordan resten av kostholdet ser ut. I et høykarbokosthold vil en større andel av fruktosen omdannes til fett, noe som gir høyere nivåer av fettstoffer i blodet, spesielt av typen små, tette LDL-partikler, som er de som i størst grad øker risikoen for hjertesykdom. Siden man spiser mye karbohydrater, vil glykogenlagrene først og fremst fylles opp av glukosen, slik at fruktosen i større grad må omdannes til fett.

I et lavkarbokosthold vil toleransen for fruktose være høyere, siden fruktosen i større grad vil omdannes til glukose og lagres som glykogen.

Biokjemiker Richard David Feinman forklarer dette fint i dette blogginnlegget: http://rdfeinman.wordpress.com/2011/07/29/wait-a-minute-lustig-the-threat-of-fructophobia-and-the-opportunity/

Då må folk drikke mindre brus og ete meir frukt.

http://myrevolution.no/s/spis-frukt-for-hurtigere-vektnedgang-og-bedre-helse/

[Vegard L]

Enig i det, noe som er helt i tråd med mine anbefalinger