Hva skjer når man slutter å trene styrke?

[weightlossjourney]

Har en kompis som mener at man bør være forsiktig med å trene for tung styrke hvis man ikke har tenkt å fortsette med det, han mener at så fort man slutter/kutter ned på styrketreninga trenger ikke kroppen musklene lenger og de blir til/erstattes med fett. Jeg holder på å slanke meg og trener i den forbindelse styrke, jeg trener tungt, så tungt at jeg klarer ca 7-15 repirisjoner, man må jo ha litt tyngde skal man bli sterkere mener jeg. Men hva skjer når jeg da kutter ned på treningen? Noen som kan henvise til noen artikler om dette?

[phatlegs]

Her er en artikkel om det:

Muskler blir ikke til fett - Fitnessbloggen

[weightlossjourney]

"Hvis du slutter å trene styrke, vil musklene dine enkelt og greit krympe inn og se mindre ut. Det kalles atrofi. Derfor kan det se ut som om musklene er blitt erstattet med fett, hvis du inntar mer kalorier enn du trenger vel og merke. Når du legger på deg fett blir disse fettlagringscellene fylt, og som ballonger sveller de opp til sin fulle kapasitet. De strekker seg for å ta imot mer og mer lipider som kommer."

Skjønner ikke helt denne, hvis man inntar mer enn man trenger kan det SE ut som musklene blir erstattet med fett, det er vel på en måte det som skjer, er det ikke? Man mister muskler fordi man ikke trener og legger på seg fett fordi man spiser for mye, har jeg forstått det rett da?

Og hva skjer hvis man slutter å trene men ikke spiser for mye? Musklene vil jo uansett krympe og man blir slappere i fisken, vil det ikke også da se ut som man har lagt på seg fett? Eller?

Synes dette er vanskelig å forstå jeg.. Men jeg kommer uansett til å fortsette med tung styrketrening, da jeg ikke ser vitsen i å trene med vekter man omtrent ikke kjenner er der engang. Vil tro man få større muskler for å bli strammere?

[Gjest Jester]

Muskler kan ikke bli til fett noe mer en kål kan bli til lam. To forskjellige ting som er i samme "beholder" om det er fårikålgryta eller kroppen din. Ene kan ikke bli til den andre. Men du kan få mindre volum på muskelmassen samtidig som du legger på deg fett, men det er to separate prosesser og den ene blir ikke til den andre.

[weightlossjourney]

Ja jeg har store planer om å fortsette å trene selv etter jeg har nådd målet mitt, men blir nok litt sjeldnere da vil jeg tro. Kompisen min mener det er mye lettere å legge på seg hvis man har mye muskler og slutter å trene, men jeg mener det er motsatt; for å legge på seg fett må man ha kcal-overskudd, jo mer muskler man har jo mer kcal trenger man, det vil altså si at hvis man har mye muskler kan man spise mer før man legger på seg fett enn hvis man har lite muskler. Stemmer dette?

Finnes det i hele tatt noen fordeler med å trene lett styrke i forhold til tung styrke? Ser enkelte jenter på treningssenteret tar litt over 30 kg i beinpress(vet ikke om det er det heter, men håper dere skjønner), selv tar jeg 100kg og 12 repetisjoner og kan ikke forstå at det skal være noen vits å ta bare 30kg...

[weightlossjourney]

Han mener at når musklene krymper, er det fordi at kroppen forbrenner dem, altså at kroppen bruker musklene som energikilde, og at man derfor havner i overskudd. Altså hvis man skal ha 2000 kcal daglig og spiser dette, blir det overskudd fordi at når musklene minsker bruker kroppen energi derfra istede, feks 200 kalorier fra musklene, da blir 200 kcal fra maten til overs, har dere inspill til dette?

Ganske heftig diskusjon her nå

[123abc1]

LoooL Årets broscience award 2013 går til kompisen din!

[PlastBox]

Herre.. Han brødhue av en kamerat du har tar feil. Det veldig enkle faktum er at eirich har helt rett. Du mister litt muskelmasse om du ikke trener styrke, og du legger på deg fett om du spiser for mye. De to tingene har ingen verdens ting med hverandre å gjøre, annet enn at større muskelmasse øker forbrenningen med noen få kalorier om dagen.

Finnes det i hele tatt noen fordeler med å trene lett styrke i forhold til tung styrke?

Hvordan definerer du "lett styrke"? Det virker som et paradoks for meg, som å si "treg sprint" eller "kort langdistanse". Du må presse kroppen helt til grensa av det den klarer, ellers har den jo ingen motivasjon til å bruke viktig energi på å flytte nevnte grense!

Folk som tar 30kg i beinpressen ser jeg forøvrig alt, alt for ofte. Fatter ikke at det skal være så vanskelig for så mange å forstå at det å være på trening og ikke anstrenge seg gjør dem like mye godt som å sitte i sofaen hjemme og ikke anstrenge seg.

[weightlossjourney]

Det er akkurat slik som 30 kg beinpress jeg mener med lett styrke altså slik at man ikke syns det er tungt i det hele tatt, fatter ikke at de i hele tatt hidder å "trene" engang.

Jeg er helt klart enig i at kompisen min tar feil, men lurer likevel på hva som skjer når musklene minsker, forbrennes de eller bare skrumper de inn?

[PlastBox]

Det er akkurat slik som 30 kg beinpress jeg mener med lett styrke altså slik at man ikke syns det er tungt i det hele tatt, fatter ikke at de i hele tatt hidder å "trene" engang.

Jeg er helt klart enig i at kompisen min tar feil, men lurer likevel på hva som skjer når musklene minsker, forbrennes de eller bare skrumper de inn?

Det kan helt sikkert Vegard Lysne (eller en haug andre jeg ikke husker navnet på) svare bedre på enn meg. De frigjør i allefall ikke så mye energi at det er snakk om å legge på seg tilsvarende (eller merkbare) mengder fett.

Og om det var sånn at muskler ble "erstattet med" fett måtte du fortsatt tenkt mengde. Fett er mer energitett enn muskler, og tviler på du har 10kg mer muskler enn andre som hadde blitt "blitt til" noen kg fett. Selv i en fantasiverden der kroppen fungerer helt anderledes hadde det ikke vært noe problem.

Edit for moro skyld:

Ytrefilét av svin, antagelig ganske likt våre egne muskler, inneholder 1050kcal per kg. Mister du en kg muskelmasse frigis altså maks 1050kcal til bruk for kroppen. Kroppsfett inneholder ~7500kcal per kg. Med andre ord.. i en fantasiverden der muskler "ble til" fett hadde 1kg tapt muskelmasse blitt omdannet til maks 0.14kg fett.

[Vegard L]

En kg muskel kan frigi ca 1200 kcal, så kan man regne på hvor mye fett det potensielt kan utgjøre (hint; PlastBox gjorde det rett over meg)

Hvorvidt det ene blir til det andre, eller om muskelenergien forbrennes og annen energi blir til fett er vel ikke så fryktelig interessant. Har aldri sett noe som skulle indikere at muskelvev skal kunne bli til fett, men mer av det ene og mindre av det andre er selvfølgelig noe som kan skje samtidig.