Legaliseringsdebatten

[Aaandreaaa]

Alkohol (59%) og piller (55%) er de vanligste rusmidlene som finnes i ruspåvirkede sjåfører. Prosentandelen for cannabis er 31%

http://www.ba.no/nyheter/article6773230.ece

Forskning på kjøring i cannabisrus: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20464803

For the record: jeg syns ikke rus og bilkjøring skal kombineres, uansett.

Kaaaaan det ha noe med tilgjengelighet og utbredelse av bruk å gjøre?

[ErikH]

Kaaaaan det ha noe med tilgjengelighet og utbredelse av bruk å gjøre?

Såklart. Hva mener du?

Poenget mitt er at skal man peke fingre på ruskjøring, må man hvertfall peke på de som er verst.

[myownworld]

Kaaaaan det ha noe med tilgjengelighet og utbredelse av bruk å gjøre?

Skjer fledt alvorlige hendelser i alkoholisert tilstand. Ikke glem dagen derpå. Mange går på en kjempe smell da. Men som nevt tidligere. Vanskeligere å påvise at noen akkurat hsr f.eks røykt. Selvom d er irriterende lett å både luktr og se d på øynene uansett hvor kraftig de prøver å skjerpe seg. Se etter clear eyes i dørlomma

[Danny S]

Ja, for vi lever jo alle helt isolert fra hverandre. Ikke i et samfunn eller noe sånt...

Hva prøver du egentlig å si her? At det ikke er samsvar mellom online polls og offisielle valg er vel ikke en veldig stor bombe akkurat?

hva i all verden har det med saken å gjøre??? en som røyker cannabis er ingen større påkjenning for deg enn en som drikker alkohol eller røyker tobakk.. er du blåst?

ja det virker sånn. Blir så irritert på dømmende idioter som snakker om saker de vet INGENTING om.. si meg hvor mye research har du gjort om cannabis? Og da ikke bare bias-myter fra gamle dager som har blit debunked for lenge sia..

Og cannabis bilr mer og mer lovlig omkring hele jordgloden. En økonomisk løgn kan ikke bli holdt for evig.

[Danny S]

Og hvor mange kjører bil etter å ha røykt? Mange

hvor mange kjører bil etter å være forbanna? snakker i mobil? etc etc.. Like stor sjans for å kræsje under disse tilstandene her.

Hvor mange kræsjer mens "rusa" på cannabis? særdeles få. Man blir som regel mer forsiktig når man er høy, og tenker mer på konsekvenser.

alkohol derimot er noe helt annet..

[Danny S]

Jeg ønsker å legalisere narkotika.

Jeg har aldri prøvd narkotika selv. Jeg har heller aldri røykt en eneste sigarett.

Forskjellen på meg og deg er at du vil kaste fredelige mennesker i fengsel. Det vil ikke jeg.

Portugal har slakket noe helt jævlig på tøylene, uten at problemene har blitt større. Dette er vel dokumentert. Google gjerne, og sleng deg inn i debatten deretter. Vi trenger ikke flere ignorante lenestolsdikatorer til å komme med ignorant repeat.

Her er det en med sunn fornuft, og ikke trangsynte saue egenskaper.

[Danny S]

En ting til.. Jeg vet at alkohol er veldig skadelig det også ved hyppig bruk.. Og at flere hisser seg å skader seg selv og andre i alkoholisert tilstand enn en som røyker. de sitter bare der liksom. Men hvorfor er det slik at 80 prosent av alle som drikker alkohol mestrer å drikke dette til fest og morro og slett ikke til misbruk. Største parten av de som drikker alkohol innimellom i maaaaaange år lar det bli med det. Men man kan ikke si det samme om de som røyker. Der har over 70 prosent også prøvd sterkere ting. Noen bruker sterkere ting også fast . og som om ikek det var nok så drikker de alkohol på samme måte som oss andre, kanskje til og med mer. Hvilken gruppe mennesker her er da mest i faresonen ???

hahhaa..

Det å si at de som har brukt "cannabis" har oftest brukt noe annet, er det dummeste jg hører..

tja skal vi se.. hvor mange av de som har prøvd cannabis har prøvd alkohol?? Oj oj!! Er alkohol en gate-way drug da? Alle de som har brukt cannabis, og noe annet har også brukt alkohol, så den påstanden der blir ugyldig.

Og den eneste grunnen til at cannabis kan bli linket til at de bruker sterkere stoffer, er ikke noe annet enn at det har ulovlig, og det er folk som søker spenning pga ulovlighetsfaktoren som også vil prøve sterkere stoffer.

Hadde cannabis vært lovlig, hadde ikke det vært en sammenheng what so ever. Se på nederland, hvis du ser på de som har røyket cannabis og de som bare har drukket alkohol og sterkere saker er forskjellen 0. Da cannabis og alkohol blir sett på som stort sett det samme, noe det burde..

Og hvis dere har noen som helst utdanning, der dere lærer skadeffektene av alkohol så ser dere at alkohol har EKSTREMT mye mer bivirkninger, sterkere og farligere bivirkinger, både fysisk OG psykisk. Cannabis blir ofte brakt opp som at folk har fått psykiske lidelser, noe alkohol blir i mindre grad. Det er fordi alkohol har så mye mye flere bivirkinger den blir linket med, som er mye farligere enn de psykiske. Alkohol er i like stor grad psykisk skadelig som cannabis KAN være, men er veldig skjeldent. Og her er det KUN snakk om MISSBRUK.

Men det er vell umulig å snakke til mennesker med blind for øynene. Som visse her tydeligvis har. *riste på hodet*

[Danny S]

Fordi hele argumentet om at man "bare skader seg selv" er totalt idiotisk. Man interagerer hele veien med andre, og din oppførsel påvirker dem rundt deg. Drikker du deg dritings så skader du bare deg selv, slår du ned en annen i fylla så har alkoholbruken gått utover andre. Forårsaker du en farlig situasjon fordi du hallusinerer etter å ha tatt et eller annet, så skader du ikke lenger deg selv.

Og dette er ikke tiltenkt en spesifikk substans, bare påstanden om at man bare skader seg selv.

ja det er farlig for andre når du er drita å agressiv..

Hvis du vet de fysiologiske effektene ved cannabis så er det blant annet at du blir mer vennelig ovenfor medmennesker. Den aktiverer en del av hjernen som gjør deg mindre fiendtlig ovenfor andre. Og du hallusinerer ikke av cannabis, hvis det er det du prøver å si. Da må du isåfall ha spist enorme mengder, å da kommer du ikke til å gå rundt i byen men sitte hjemme på sofaen.

Sopp, LSD og lignende gir hallusinasjoner.

Så hva gjør en som er høy på cannabis farlig eller noe problem for folk rundt? Dummeste jeg har lest på lenge. en tobakk røyker vil være farligere for omverdenen da de røyker langs gata.

Og cannabis ville blitt regulert som alkohol om det ble lovlig, altså man går ikke rundt på gata å røyker.

[Danny S]

nemlig

se der ja, du er utdannet politi!!!

Ikke rart du svarer som du gjør. De mest hjernevaska menneskene i Norge, for å følge ordre som de blir tillagt..

(på godt å vondt)

[Aaandreaaa]

Den aktiverer en del av hjernen som gjør deg mindre fiendtlig ovenfor andre.

Har du link til en studie som viser dette?

[Aaandreaaa]

For øvrig Danny S - det er ikke bare aggressjon som fører til at rusmisbruk rammer flere enn misbrukeren. Tenk på konsekvensene for sosiale relasjoner, familie, det økonomiske aspektet knyttet til rusmisbruk osv. Hvis du ikke klarer å se for deg at cannabismisbruk kan gå utover andre enn misbrukeren så tror jeg ikke du har tenkt langt nok.

[Danny S]

Har du link til en studie som viser dette?

leste en bedre studie på det for en god tid tilbake.. Fant bare denne i farta:

http://www.truthonpot.com/2013/08/11/marijuana-makes-you-less-aggressive-study-explains-why/

den var bare i startfasen denne her ser det ut til. Men har blitt vist bedre på mennesker i den andre studien. Og av personlig erfaring og sett andre som har røyket /spist cannabis, har jeg aldri sett noen bli aggressive. Men hver helg man drar ut ser man noen som blir totalt forbanna når de har drukket alkohol.

Og de samme personene snakker ned om cannabis, og sitter å nipper på litt vodka. Haha er så latterlig.

[Danny S]

For øvrig Danny S - det er ikke bare aggressjon som fører til at rusmisbruk rammer flere enn misbrukeren. Tenk på konsekvensene for sosiale relasjoner, familie, det økonomiske aspektet knyttet til rusmisbruk osv. Hvis du ikke klarer å se for deg at cannabismisbruk kan gå utover andre enn misbrukeren så tror jeg ikke du har tenkt langt nok.

Du ser ikke bildet klart.. Man kan misbruke alt, man kan spise hamburgere hver dag, bli smellfeit å dermed bli deprimert. Går det utover familien? ja det vil det. I lik grad KAN cannabis det også.. Det kan og mest sannsynelig vil tobakk gjøre det samme når man ender opp med kols eller kreft i lungene.

Alkohol kan i mye større grad gi større konsekvenser for sosiale relasjoner, familie, venner, og alt det du nevnte.

Skjønner du ikke det, vet jeg ikke hva jeg skal si.. Poenget er at to av de farligste av de 3, er lovlig. Mens den minst skadelig er ulovlig.

Dette har KUN med fordi tobakk og alkohol kom først på almenn markedet, og ble patentert og solgt. cannabis var en sterkt konkurrent og skremselspropaganda og mye penger gjorde at det ble ulovlig.

Vil du være en av de som fortsatt trur på en gammal løgn?

Økonomi?? hva i all verden?

Cannabis er ikke spesielt dyrt... iforhold til effekt kanskje likt som øl eller en billig cider. Og du blir ikke avhengig av cannabis hvis det er det du trur, at man liksom MÅ kjøpe mer.

Det er bevisst at alkohol gir mer fysiske avhengighet enn cannabis. Det eneste som gjør at folk har misforstått at cannabis er avhengighetsskapende er at man ikke blir dårlig dagen etterpå, og da tenker noen at de kan gjøre det hver dag. Men det handler mer om dårlig selvdisiplin enn å være avhengig.

Det at man ikke blir dårlig dagen etterpå viser bare, igjen hvor lite skadelig cannabis er på kroppen kontra alkohol, som gir skadevirking med en gang!

[Danny S]

Og uansett om det kan bli konsekvenser betyr det ikke at det skal være ulovlig når det er så lite sannsynelig at det vil bli det, samt ekstremt lite skadelig. Og i tillegg når det er mye farligere stoffer som er lovlig.

Du ser det er meget selvmotsigende?

Vi skal vell leve i ett fritt samfunn? Hvem er du eller andre til å si at jeg ikke kan få røyke cannabis hjemme å se på en film med noen kompiser og le meg ihjel, høre på god musikk, og spise digg mat? det er helt uforståelig og ekstremt frekt.

Noen liker alkohol best, noen liker cannabis. La folk velge selv!

[Aaandreaaa]

Du ser ikke bildet klart.. Man kan misbruke alt, man kan spise hamburgere hver dag, bli smellfeit å dermed bli deprimert. Går det utover familien? ja det vil det. I lik grad KAN cannabis det også.. Det kan og mest sannsynelig vil tobakk gjøre det samme når man ender opp med kols eller kreft i lungene.

Alkohol kan i mye større grad gi større konsekvenser for sosiale relasjoner, familie, venner, og alt det du nevnte.

Skjønner du ikke det, vet jeg ikke hva jeg skal si.. Poenget er at to av de farligste av de 3, er lovlig. Mens den minst skadelig er ulovlig.

Dette har KUN med fordi tobakk og alkohol kom først på almenn markedet, og ble patentert og solgt. cannabis var en sterkt konkurrent og skremselspropaganda og mye penger gjorde at det ble ulovlig.

Vil du være en av de som fortsatt trur på en gammal løgn?

Det har da virkelig ingenting å si at alkohol og tobakk er lovlig. Selvfølgelig vet jeg at alkohol og tobakk fører til enorme tap både for samfunnet, for familier og for enkeltmennesker hvert eneste år. Det er tragisk. Det er derimot ikke noe argument for legalisering av cannabis.

[Danny S]

Det har da virkelig ingenting å si at alkohol og tobakk er lovlig. Selvfølgelig vet jeg at alkohol og tobakk fører til enorme tap både for samfunnet, for familier og for enkeltmennesker hvert eneste år. Det er tragisk. Det er derimot ikke noe argument for legalisering av cannabis.

det er ABSOLUT ett agrument for at cannabis skal bli legalisert.

Bare fordi at DU personlig ikke har lyst å røyke cannabis lovlig, betyr ikke at flere andre har lyst til det på lik linje med at du får lov til å drikke/røyke tobakk hvis du vil, noe jeg selv ikke er noe spesielt fan av.

Det er ingen logisk grunn til at du skal få lov til det, mens jeg ikke får lov til å røyke/spise cannabis å kose meg som jeg vil.

Skjønner du ikke det, viser det bare at du er veldig egoistisk.

Er du derimot avholds og imot ALT av "rus". Så skjønner jeg deg mer, men er ekstremt selvmotsigende å være for alkohol / tobakk og imot cannabis. Da drar logikken til skogen.

[Raptorial]

Danny. Logikken din er "siden A og B er lov, så må også c være lov... lille stakkars c"

Når det eneste man kan trekke fra det, er at A og B burde være ulovlig og, hvis c er lov.

Jeg har ikke et klart standpunkt for hvorvidt jeg er for eller imot, men jeg må få lov til at argumentasjonen din er såpass på trynet, med personangrep og gode greier, at folk fristes jo til å være mot bare på trass.

Dersom A er problemet (eller det man diskuterer), så er det irrelevant hvordan statusen er hos B.

[Danny S]

Danny. Logikken din er "siden A og B er lov, så må også c være lov... lille stakkars c"

Når det eneste man kan trekke fra det, er at A og B burde være ulovlig og, hvis c er lov.

Jeg har ikke et klart standpunkt for hvorvidt jeg er for eller imot, men jeg må få lov til at argumentasjonen din er såpass på trynet, med personangrep og gode greier, at folk fristes jo til å være mot bare på trass.

Dersom A er problemet (eller det man diskuterer), så er det irrelevant hvordan statusen er hos B.

herregud, du leser jo ikke hva jeg skriver engang.. Du har ikke bidratt til en dritt om dette emnet, å slenger drit til meg på trass.

Jeg sier når A og B er lov, SAMT at C ikke er lov MEN fortsatt er mye mindre skadelig, så ja er det latterlig at det ikke er lovlig. Samtidig så er C ikke lovlig pga gammmel propaganda, samt økonomiske grunner fra papir, alkohol og tobakk industrien.

Det er du som ikke har satt deg inn i dette emnet like mye som meg, og tydeligvis ikke har like mye forståelse heller.

Ser du det nå? eller snakker du fortsatt dritt bare på trass? Det at du innrømmer at du er imot bare på trass sier nok om deg. patetisk.

[Raptorial]

Jeg sa ikke at jeg sa det på trass.

Jeg sa at du driver med personangrep, og det gjør ikke argumentene dine mer valide.

Snakker drit?

Jeg sier at din argumentasjon for at siden "A og B er lovlig så må også lille c være lovlig" er en feilslutning.

For å legalisere C, så må man se på C... ikke hvorvidt A og B er værre.

[Danny S]

Jeg sa ikke at jeg sa det på trass.

Jeg sa at du driver med personangrep, og det gjør ikke argumentene dine mer valide.

Snakker drit?

Jeg sier at din argumentasjon for at siden "A og B er lovlig så må også lille c være lovlig" er en feilslutning.

For å legalisere C, så må man se på C... ikke hvorvidt A og B er værre.

og du trekker ut kun enkelt setninger av det jeg sier på trass, for å fremme ett ugyldig poeng.

Jeg har skrevet mer fakta angående "C" enn noen har skrevet imot det. Jeg skrev også mye om hvorfor jeg mener C burde være lovlig, ikke KUN at fordi det og det er lovlig burde det andre også være lovlig. Det var en tilleggssetning, og det så du!

Så det så veldig ut som du gjorde det på trass ja. Å det kaller jeg drit snakk.

Personangrep gjør du selv, ved å prøve å "latterliggjøre" og trekke ut kun enkelt setninger for å prøve å få meg i dårlig lys. Istedenfor å legge til noe konstruktivt i samtalen, å kanskje komme med motargumenter som jeg ikke allerede har svart på.

Og poengene mine er mer en nok valide fra før, prøver ikke å gjøre de "mer valide". Hvis du mener jeg bruker personangrep iblant så er det frustrasjon over hvordan situasjonen er i dag pga uvitenhet om emnet, da jeg brenner sterkt for det. (missliker urettferdighet og propaganda)