Tror du på healing?

[TheThomas]

Alt er sjølvsagt basert på referansar som menneskje har kome opp med, men det er eit system og det kan påvisast gong etter gong. Slepp du ein stein frå 1 meter så vil den alltid falle ned på bakken.

Jeg er enig i det meste av det du skriver, og det er forsåvidt veldig enkelt å argumentere til fordel for naturvitenskapen siden den er tilpasset våre referanserammer. Hvis f.eks healing skal kunne eksistere så må det eksistere noe utenfor våre referanserammer som vi ikke har grep på ennå, og jeg vil ikke utelukke at det kan finnes elementer innenfor f.eks healing som med tid kan bevises og forklares med vitenskapelige metoder. Mange tror at mennesker kan reise til andre deler av universet en gang i fremtiden, men det er likevel en umulighet innenfor våre referanserammer. Det betyr derimot ikke at det i realiteten er umulig, eller at det dreier seg om overtro. Verden er langt mer enn det vi er istand til å se idag, det er noe av poenget mitt.

I tillegg så rynker jeg på nesen over dogmer og hvordan samfunnet tar imot slike spørsmål. Mennesker liker å tro at vi har svar og at vi har kontroll, og liker gjerne å latterliggjøre de som skulle bevege seg mot strømmen. Er egentlig vitenskapen idag et resultat av objektiv forskning eller eksisterer det mange eksempler både i fortid og nåtid på at vedtatte standarder, markedsinterresser eller andre former for bias styrer forskningen? Og i hvilken retning? Hva definerer objektiv forskning? Sett idealistisk er det lett å se at for eksempel markedsstyring/etterspørsel kan være en trussel mot forskning basert på allmenn interresse, og det er heller ikke noe nytt fenomen. Opp igjennom historien finnes det mange eksempler på at gode forskere har måttet bukke under for dogmene som styrte i sin levetid, at det dreier seg like mye om samfunnsdebatt og maktkamp som en søken etter sannhet, i mange tilfeller har forskere som senere har fått anerkjennelse vært de radikale som møtte sterk motstand i sin samtid. Et sitat jeg har sansen for: "You can tell the pioneers by the arrows in their backs".

Jeg synes også det er interressant med diskusjonene rundt publiserings- og resultatpress og hvordan man gjerne selektivt publiserer forskning med spesifikke typer resultater istedet for at all forskning blir tatt imot på samme grunnlag. Objektiv forskning er i størst grad et ideal, men ikke en realitet. Dette er bare noen tanker som påvirker mitt syn på dette.

Siden du nevner folkeopplysnigen, dette er en interressant artikkel fra Aftenposten for en tid tilbake:

http://www.aftenposten.no/meninger/Ondskapsfull-harselas-7008319.

[Aleksander93]

[Lloyd]

Vitenskapen kan heller ikke påvise noe svar for liv etter døden, reinkarnasjon, eller å kunne si med sikkerhet at etthvert legemiddel fungerer til det formål det er ment for og ikke minst hvordan det faktisk fungerer. Mye av det vi baserer oss på som "fakta" via vitenskapen er estimater med grunnlag i sannsynligheter (gjetning/antagelser) og kan i mange tilfeller dreie seg om rene sjansespill, som i veldig mange tilfeller også går på bekostning av menneskers liv og helse.

Jeg er enig til det du sier om at man bør være kritiske til vitenskap, men det jeg uthevet i teksten ble jeg rimelig sjokkert av å lese. Har du belegg for å kunne si noe slik? Ut i fra det jeg har lært om målmolekyler, og "lacing/tagging", samt en hel andre måter å påvise at ulike legemiddelsubstanser fakisk gjør jobben sin strider sterkt i mot det du sier her. Hvis du har hatt noe om legemiddelkjemi(liknende fag) så bør du i grunn vite dette.

Og til TS: Nei.

[TheThomas]

Jeg er enig til det du sier om at man bør være kritiske til vitenskap, men det jeg uthevet i teksten ble jeg rimelig sjokkert av å lese. Har du belegg for å kunne si noe slik? Ut i fra det jeg har lært om målmolekyler, og "lacing/tagging", samt en hel andre måter å påvise at ulike legemiddelsubstanser fakisk gjør jobben sin strider sterkt i mot det du sier her. Hvis du har hatt noe om legemiddelkjemi(liknende fag) så bør du i grunn vite dette.

Og til TS: Nei.

Det jeg skriver om der har vært en åpen debatt i veldig mange år, spesielt tydelig i konflikten mellom fagfeltene medisin og psykologi. Jeg har deltatt på debatter og foredrag rundt dette, så dette er ikke noe jeg bare finner det for godt å hevde selv. Denne boken er relevant for eksempel, anbefaler deg å lese deg opp på dette hvis du synes det jeg skrev er sjokkerende: BBC NEWS | Health | 'The myth of the chemical cure'

[Gjest]

Jeg har visst vært hos homeopat da jeg var liten. Visste ikke hva det var. Flere år og x antall operasjoner senere ble jeg friskmeldt! Magic.

Edit: Hvis en mann hadde hatt hendene på hodet mitt og hofta mi mens jeg satt på ett fly hadde jeg nok heller dratt til ham, fremfor å lure på om han var en healer.

[000]

De fleste healere lærer triksene sine ut av de samme bøkene og samme læremesterne, noen av de rikeste menneskene i verden er "Masters of Healing".

De at de alle lærer av de samme bøkene og skolene gjør det veldig praktisk å skulle forklare hvordan de lurer deg.

Dette gjør James Randy utmerket, han var selv tryllekunstner i mange år og jobbet med Houdini og mange mange mange kjente Healere, han forteller akkurat hvordan de lurer deg, hvorfor og på hvilken måte de kan få deg til å absolutt tro på det, han knuste Snåsamannen i fillebiter når han var i Oslo og lurte også på hvorfor det aldri ble nevnt at Snåsamannen sendte Politistyrker i villede i ett sett på 80tallet slik at savnede personer frøys ihjel.

Han tilbyr også healere å kunne dokumentere sitt verk og dermed få 10millioner kroner direkte overført til kontoen sin, skattefritt - med nøytralere dommere som vitner og avtalte regler der Healer også får stemme over hvilke regler som skal være med før utøvelse av Healingen.

[T-bone_84]

Healing... Alternativ medisin.... LOL

:ROFLMAO:

[Afterall]

Homeopati? Jeg liker denne jeg

Men sånn litt tilbake til temaet og trådstarter.... du har utelukket for eksempel trykkforandringer som kan ha påvirket kroppen din på flyet? Om det var i løpet av flyreisen du ble bedre er det mer troverdig for min del.

[LeanMachine]

Healing er facinerende. That's it. Tror jeg på det? Nei.