Teknikkvideo! ( frontbøy m.m)

[Hans Rune]

ATG = Ass To The Grass (altså veldig dyp knebøy)

Squat depth is critically important, but so is correct form. ATG-level depth most usually requires that the lumbar muscles relax the lordosis and that the hamstrings relax before extreme depth can be reached. It doesn't sound like a good idea to me that anything be relaxed in a deep squat, since doing this kills your good controlled rebound out of the bottom and risks your intervertebral discs. Those rare individuals that can obtain ass-to-ankles depth without relaxing anything might be able to get away with it, but as a general rule you should squat as deep as you can with a hard-arched lower back and tight hamstings and adductors. This depth will be below parallel, but it will not usually be "ATG" Mark RIppetoe

[wingeer]

Til Wingeer angående det du skrev sist:

Jeg har nå trent westside barbell flere måneder på rad uten skadeproblematikk. Hvor jeg jobber opp mot en ny 1RM hver uke.

Det du sier her er ikke et faktum så lenge du vet hva du driver med teknisk. 1RM med god teknikk er forskjellig fra 1RM med dårlig teknikk. På trening går man ikke for 1RM med dårlig teknikk. På stevner/konkuranse kan teknikken "svikte" litt.

Det er vel ikke så rart å tolke det dithen?

Flott, n=1. Du har ikke hatt noe problemer. Beviser det noenting? Neppe. Det finnes mange som trener med perfekt teknikk og skader seg like så. Høy belastning over lang tid gjør deg sliten.

Ja, skaderisikoen blir mindre ved god teknikk. MEN du har enda ikke gjort rede for hvorfor din teknikk er bedre, annet enn å essensielt si: "Den er bedre fordi den er bedre", og "10000 coacher sier det". Det holder rett og slett ikke.

Og ang. tyngdepunkt. Frontbøy =/= knebøy selv om tyngdepunktet kun er forskjøvet. I rykkbøy har du jo bare flytta stanga over hodet, men prøv å gjøre det uten dorsifleksjon.

Poenget mitt i denne tråden:

Frontbøy =/= knebøy og derfor vil gjennomførelsen være forskjellig.

Litt knevandring gjør ingenting for de som ikke har problemer med det. Å minimere knevandringen flytter belastningen i mye større grad over i hofta.

Jeg sier ikke at den ene er bedre enn den andre (selv om jeg personlig liker frontbøy laangt bedre). Det kommer an på mål og hva du klarer å gjennomføre best. SIGH.

[Nicolai Hildre]

Hehe, Har aldri sagt at skader ikke oppstår ved god teknikk. Dette har jo med svakheter og muskelubalanser å gjøre om teknikken sitter. Men skaderisikoen blir mindre ved god teknikk. Eneste jeg sa var at jeg jobber meg opp hver uke til en ny 1RM både i overkropp å underkropp uten å hatt "skader" på et helt år.

Nå var jo poenget til wingeer at man er mer skadeutsatt om man går høyt opp mot 1RM i frontbøy flere ganger i uken, mens Westside Barbell, sist jeg sjekket i alle fall, varierer øvelser fra uke til uke med 1RM. Hadde du derimot gått over til å ha 1RM i frontbøy hver gang ville nok vært annerledes (slik som vektløftere på internasjonalt nivå).

Legger du vekta på forsiden av kroppen(kontra knebøy baksiden) endres tyngdepunktet. Handler om variasjon, unngå adapsjon, å div.

Akkuratt som å se med feks kettlebell skulderpress. Vekta henger utenfor handa, i forskjell til skulderpress manualer. Utførelsen er det samme for det, men tyngdepunktet er annerledes.

Jeg refererte til en studie gjort på knebøy angående seteaktivering da det ble sagt at dyp knebøy stimulerer til høy seteaktivering(men da måtte knærne være over tærna for å komme så dypt) SÅ dermed viser jeg at en ikke trenger å gå så dypt for alikvel få god/bedre seteaktivering ved en bredere fotstilling

Igjen tilbake til det jeg skrev ista med målet bak hvorfor man tar frontbøy. Westside gjør det for å belaste kroppen på en litt annerledes måte enn knebøy med sin variant, mens jeg tar frontbøy av og til for å belaste quads i større grad enn med knebøy. Uansett vil dype OG brede knebøy aktivere i enda større grad, så å ikke ta dype knebøy på grunn av at sete aktiveres ved brede knebøy er en dårlig måte å unnskylde egoet sitt på så man kan loade på enda mer vekt (men sier ikke at du gjør det).

ATG = Ass To The Grass (altså veldig dyp knebøy)

Squat depth is critically important, but so is correct form. ATG-level depth most usually requires that the lumbar muscles relax the lordosis and that the hamstrings relax before extreme depth can be reached. It doesn't sound like a good idea to me that anything be relaxed in a deep squat, since doing this kills your good controlled rebound out of the bottom and risks your intervertebral discs. Those rare individuals that can obtain ass-to-ankles depth without relaxing anything might be able to get away with it, but as a general rule you should squat as deep as you can with a hard-arched lower back and tight hamstings and adductors. This depth will be below parallel, but it will not usually be "ATG" Mark RIppetoe

Rip har mye godt for seg, men han er den største tilhengeren av low-bar squats som det går an å finne. Og på grunn av at man har lårbein vil man ikke kunne få like dype knebøy som med high-bar squat. (Sikkert derfor det er mildere dybderegler i WPC enn IPF, feks). Men til tross for at Rip snakker så varmt om low-bar, løfter omtrent samtlige norske landslagsløftere high-bar, og de klarer seg da helt greit?

[wingeer]

OGSÅ drar du selvfølgelig inn Rippetoe a.k.a. biaskonge #1. Han er én trener som har skrevet en bok og forguder lavstangbøy. Om ATG er så grusomt som han skal ha det til, ville ikke olympisk vektløfting ha eksistert.

[selters]

Rip har mye godt for seg, men han er den største tilhengeren av low-bar squats som det går an å finne. Og på grunn av at man har lårbein vil man ikke kunne få like dype knebøy som med high-bar squat. (Sikkert derfor det er mildere dybderegler i WPC enn IPF, feks). Men til tross for at Rip snakker så varmt om low-bar, løfter omtrent samtlige norske landslagsløftere high-bar, og de klarer seg da helt greit?

Jeg mener det blir feil å argumentere for high bar ved å henvise til at norske utstyrsløftere løfter high bar. Ville de gjort det samme om de løftet raw?

[Nicolai Hildre]

Jeg mener det blir feil å argumentere for high bar ved å henvise til at norske utstyrsløftere løfter high bar. Ville de gjort det samme om de løftet raw?

Mener du at de alltid trener med utstyr da? 97% av all trening foregår raw, og det foregår som oftest med high-bar, men ikke så høyt som nakkebøy.

[selters]

Mener du at de alltid trener med utstyr da? 97% av all trening foregår raw, og det foregår som oftest med high-bar, men ikke så høyt som nakkebøy.

Nei, bevares. High bar er veldig greit det, men jeg tipper flere ville brukt low bar om de hadde konkurrert raw.

[selters]

man ser klart at vektfokuset skiftes mot tærna å hun blir posterior dominant

mener du anterior dominant? posterior er baksiden. av kroppen.

[Nicolai Hildre]

Kanskje, men det får vi jo se ila et par år. Og dette ble vel litt off topic også

[Hans Rune]

OGSÅ drar du selvfølgelig inn Rippetoe a.k.a. biaskonge #1. Han er én trener som har skrevet en bok og forguder lavstangbøy. Om ATG er så grusomt som han skal ha det til, ville ikke olympisk vektløfting ha eksistert.

Vanlige mann i gata og "min treningslykke" driver ikke med olympisk vektløfting. Dermed synes jeg en styrkeløft tilnærming vil være mer "safe" enn en vektløfter-style tilnærming

[selters]

Kanskje, men det får vi jo se ila et par år. Og dette ble vel litt off topic også

Ja. Det er off topic

Jeg synes teknikken til trådstarter er helt fin i frontbøy. Som en del andre kvinner kan det hende hun må bevisst tenke over at hun ikke skal overdrive svaien i korsryggen sin (i alle øvelser hvor man skal stramme korsryggen for å stive den av).

[Hans Rune]

mener du anterior dominant? posterior er baksiden. av kroppen.

ja, gikk litt fort i svingene.

[Hans Rune]

Men går det an å få en slags oversikt over hvorfor dere ikke bryr dere om knærna går over tærna osv? Er dere liksom helt sikre i deres sak at dette bringer ingenting negativ effekt? Om man skader en idrettsutøver om man er trener, da er man uten jobb. så jeg vil være forsiktig med øvelser der det finnes mange varianter angående utførelse.

Jeg vil si at det er godt mulig dere har rett, men jeg er enda ikke overbevis på noen som helst måte. Og jeg foretrekker min måte foreløbig av erfaring og teoretisk etter hva jeg har lest å sammenlignet. Men om dere vil komme med positive fordeler ved denne "vektløfter-tilnærmingen av en frontbøy" så er jeg åpen for forslag.

[wingeer]

Vanlige mann i gata og "min treningslykke" driver ikke med olympisk vektløfting. Dermed synes jeg en styrkeløft tilnærming vil være mer "safe" enn en vektløfter-style tilnærming

Basert på hva da?

"Jeg har bevist at P=NP, men jeg vil ikke dele beviset med dere. Bare husk at P=NP".

[Hans Rune]

Basert på egen erfaring å alt jeg har lest av litteratur så er dette min egen personlige mening. Ikke fasit. Hadde det vært fasit hadde det ikke vært en diskusjon. Du står fri til å kjøre frontbøy så langt knærne bare rekker fremover for min del.

[Nicolai Hildre]

Men går det an å få en slags oversikt over hvorfor dere ikke bryr dere om knærna går over tærna osv? Er dere liksom helt sikre i deres sak at dette bringer ingenting negativ effekt? Om man skader en idrettsutøver om man er trener, da er man uten jobb. så jeg vil være forsiktig med øvelser der det finnes mange varianter angående utførelse.

Jeg vil si at det er godt mulig dere har rett, men jeg er enda ikke overbevis på noen som helst måte. Og jeg foretrekker min måte foreløbig av erfaring og teoretisk etter hva jeg har lest å sammenlignet. Men om dere vil komme med positive fordeler ved denne "vektløfter-tilnærmingen av en frontbøy" så er jeg åpen for forslag.

IGJEN vil jeg si at det har med forskjellig utgangspunkt og mål å gjøre, leser du ikke det jeg skriver? Du trener Westside og vil aktivere muskler lik som knebøy pga. deres filosofi, mens jeg og wingeer vil aktivere muskler som er relevante og rettet mot idrettene vi driver med.

Om vi er "helt sikre på at dette bringer ingenting negativ effekt?"? Det stiller jeg meg helt uforstående til, for jeg har aldri påstått at noen trening i det hele tatt ikke er potensielt skadefremkallende, for at man kan bli skadet ved trening er dessverre faktum.

[Hans Rune]

Ja, det er nettopp dette som er problemet. Vi snakker ikke om dere, eller meg(selv om diskusjonen beklageligvis ble det til slutt) Men hovedtingen her er å finne det som er "best, mest "safe" med tanke på teknikk til "Min Treningslykke"

Hvor lenge har dere trent styrkeløft egentlig?

En kan ikke bare favorisere idretten en driver med. Jeg driver selv med ingen idrett, men trener hovedsakelig mot styrke. Grunnen til at jeg favoriserer styrkeløft bøy kontra vektløfterbøy(aka knernå lagt over tærna) så er det bare min personlige mening at dette fungerer bedre. Folk nå til dags er også veldig "quad" dominante, selv om noen utfører markløft eller diverse etterpå for å rette på denne forskjellen vil uansett en styrkebøy lære å bruke posterior kjeden til en bedre grad en vektløfterbøy.

Håper kanskje noe av dette har ført til videre tankegang mellom å skille idrettsutøvere mellom vanlige folk (toppidrett er ikke skadeforebyggende, men kanskje mer skadeforebyggende enn å sitte i sofaen å spise chips)

Jeg er ikke med i styrkeløft miljøet, å kanskje det miljøet hadde klart å få meg på andre tanker angående knær over tær, men til nå har ikke dette skjedd. Jeg sliter litt med å se poenget om du ikke er vektløfter, hvorfor en skal gjøre det på denne måten da jeg mener det finnes "bedre" måter å gjøre det på. Styrkeløft måten vil også klare å bære mer vekter enn vektløftermetoden slik at "Ola Nordmann" som er på SATS vil nok heller løfte mer å være litt mer "safe" enn å få den strekkrefleksen i bunn med knær som stikker ut over tærna.

Men om folk vil både ha full ROM å en god vekt å flytte på kan kanskje begge metoder være en fordel å implentere, men vær obs på "buttwink" i nedre posisjon da det ofte er svært få personer som klarer å holde spenn i rygg i ass to the grass.

Jeg er bare for best mulig, minst skadeforebyggende en klarer for vanlige folk som vil lære seg de 3 store(mark, benk, knebøy) å da synes jeg styrkeløft tilnærming i bøy/frontbøy vil være bedre tilnærming for vanlige mann i gata.

[wingeer]

Hvorfor påføre mer belastning på systemet? Er det forsvarlig i forhold til ledd? Max effekt ut av minimal belastning er jo det mest skadeforebyggende i verden. Aller helst bør alle kjøre etbensvarianter, osv osv.

Hvorfor er styrkeløftmåten bedre dersom en ikke trener nettopp styrkeløft? Det ene argumentet du bruker mot "vektløfterbøy" kan vitterlig bli brukt den andre veien også. Hvorfor gjøre det på styrkeløftmåten når man ikke driver med styrkeløft? Veldig svak retorikk.

Dersom man er quad-dominant har man ofte holdningsproblemer (typ foroverrotert bekken => lumbal hyperlordose) og da vil virkelig ikke noen form for belastning være spesielt heldig. Spesielt ikke noe som er såpass mye tyngre for korsryggen. Løsning er vel først og fremst mobilitet, samt aktivering av gluteus. Theory of reciprocal inhibition osv.

Selvfølgelig skiller vi mellom toppidrettsuttøvere og "vanlige mennesker". Det har jeg jo argumentert for tidligere da jeg nevnte at frontbøy på toppidrettsnivå neppe er særlig gunstig for ledd, men på et vanlig nivå går helt fint. Les hva jeg skriver da mann!

Oppsummert er argumentet ditt altså følgende: "Styrkeløftbøy medfører minst skaderisiko fordi dette er min mening og er bedre for den vanlige mann i gata". Uten noen særlige utbroderinger rundt hvorfor. Pls.

Du har også totalt misforstått diskusjonen om du tror dette handler om å "forsvare sin idrett". IGJEN, OG LES DETTE: Påstanden din var at knær foran tær ødelegger deg. Jeg viste til at dette er feil, og derfra har det bare blitt en større og større snøball.

[Hans Rune]

Søker du på nettet finnes det flere forskningsatikler på at knær foran tær ikke er bra, men også motsatt. Det finnes alltid to sider av samme sak, alt avhengig av hvor ofte, hvor tungt, hvor lenge forskningen/undersøkelsen er. Det finnes mange som enda henviser til knær aldri over tær, mens det også finnes mer av ditt kaliber.

Grunnen min er rett å slett da jeg har trent, sett å hørt folk med patella avrivning og kneplager som har trent med meg av forskjellig kaliber så har det aldri ført til smerter med knebøy/frontbøy til boks da knærne ikke går over tærna.

Det samme gjaldt utfallsvarianter og goblet squat. Litt knevandring kan skje, men da knærne nermet seg tærna eller gikk over fikk de smerter. Dette har jeg opplevd, dette var kunder av meg som allerede var skadet i knær, men selv om de er friske lærer jeg bort en mer styrkeløft bøy med stanga plassert litt høyere så de får rettere rygg. Lar dem sette seg bakpå osv. Dette er min framgangsmetode som jeg liker best grunnet erfaring jeg har hatt.

[wingeer]

Da er det litt lettere å se hvor du kommer fra. Problemet blir jo da at du generaliserer fra en populasjon som er litt utenfor det normale. Vil du på samme måte si at markløft må unngås ettersom mange personer med prolaps for vondt av øvelsen?

Jeg har heller ikke sett så mange studier som viser det du snakker om. Har du link til noen av disse?