Er dyr mindre verdt enn mennesker?

[Mona Elisabeth]

Jeg mistet mine to marsvin for fem år siden. Jeg var utrolig glad i disse to raringene

Små dyr med mye personlighet <3

For meg betød de mye, men det var det ikke alle som forstod. Det var jo bare marsvin...

[StineB]

Jeg mistet mine to marsvin for fem år siden. Jeg var utrolig glad i disse to raringene

Små dyr med mye personlighet <3

For meg betød de mye, men det var det ikke alle som forstod. Det var jo bare marsvin...

Marsvin er jo råe..! Undervurderte til de grader.

[Haawy]

Ville du latt et barn drukne til fordel for katten din?

Venter på svar på denne...

[Sungrazer]

Tja, det finnes da ondskap i insekts-verdenen også. I videoen ser vi eksempel på et insekt som paralyserer byttet sitt (dreper det ikke, for å holde kjøttet ferskt) og spiser det levende. Offeret kan føle at det blir spist, men er ute av stand til å bevege seg. Grunnen til at mennesker er i stand til å finne på ennå mer faenskap enn andre dyr er høyere intelligens, større ressurser, muligheter osv. Men ondskap finner man som sagt flere plasser i dyreverdenen.

Du kan ikke si at et dyr er ond fordi det gjør en handling som vi etter våre moralsyn mener er onde.

Det insektet du viser til gjør bare det det gjør for å leve. Like mye som en hai biter foten av deg fordi du svømte akkurat der og du så ut som en skadet sel som plasket i vannet. Den gjør den ikke fordi den er ond, men fordi den må ha mat for å overleve. Samme som insektet du refererer til.

[Gjest nobro]

Interessant tråd .

Først av alt, mennesker er dyr. Vi er nært beslektet med sjimpansene selv om vi har langt høyere intelligens.

Nei vi er ikke dyr. Mennesket er rasjonelt, det er ikke dyr. En meitemark har ca 50% av genene til et menneske men det betyr ikke at de er halvt menneske fordi.

[Helene Drage]

Venter på svar på denne...

Ja det ville jeg, kattene mine er barna mine.

[Lame Nordstrom]

Du kan ikke si at et dyr er ond fordi det gjør en handling som vi etter våre moralsyn mener er onde.

Det insektet du viser til gjør bare det det gjør for å leve. Like mye som en hai biter foten av deg fordi du svømte akkurat der og du så ut som en skadet sel som plasket i vannet. Den gjør den ikke fordi den er ond, men fordi den må ha mat for å overleve. Samme som insektet du refererer til.

Insektet paralyserer byttet for å holde kjøttet ferskt, og byttet kan muligens føle at det blir spist levende.

Sounds evil to me . Insektet kunne i det minste drept byttet i stedet for å paralysere og torturere det...

Med det samme kan jeg nevne at jeg nylig så en dokumentar om isbjørner på NRK. Hann-isbjørnen ville drepe ungene til hunn-isbjørnen slik at hun skulle være klar til å parre seg igjen. Ikke helt "moralsk riktig" spør du meg .

Vil du si at mennesker kan være onde? Hvis ja, hvorfor kan ikke da dyr være onde? Mennesker er jo tross alt dyr.

[Lame Nordstrom]

Ja det ville jeg, kattene mine er barna mine.

[Pinglo]

Insektet paralyserer byttet for å holde kjøttet ferskt, og byttet kan muligens føle at det blir spist levende.

Sounds evil to me . Insektet kunne i det minste drept byttet i stedet for å paralysere og torturere det...

Med det samme kan jeg nevne at jeg nylig så en dokumentar om isbjørner på NRK. Hann-isbjørnen ville drepe ungene til hunn-isbjørnen slik at hun skulle være klar til å parre seg igjen. Ikke helt "moralsk riktig" spør du meg .

Du blander sammen kortene, og tillegger dyr (og insekter) menneskelige egenskaper de ikke har. Det viktigste av alt er å bringe genene sine videre (det er derfor du for eksempel ser dyrehanner som dreper ungene til hunner, slik at de kan få nye unger med ham i stedet for å bruke krefter på å oppfostre gener som ikke er hans) og overlevelse (det å ha "ferskt" kjøtt er bra for fluelarvene, flere overlever, den strategien videreføres), og om det står mellom de to, så er videreføring av genene viktigere enn din egen overlevelse.

[Lame Nordstrom]

Nei vi er ikke dyr. Mennesket er rasjonelt, det er ikke dyr. En meitemark har ca 50% av genene til et menneske men det betyr ikke at de er halvt menneske fordi.

Faktisk så er vi nært beslektet med sjimpansene. Meitemarken er nok en ennå fjernere slektning.

Denne videoen er glimrende:

[Gjest nobro]

Jeg har svart på spørsmålet. Om et fremmed barn og min katt holdt på å drukne ville jeg reddet min katt. Om ditt barn og et annet barn holdt på å drukne, hvem ville du reddet først? Når det er sagt så tror jeg nok ikke jeg ville havnet i en situasjon der jeg måtte redde katten eller barnet, kattene kan jo faktisk svømme

Må dessuten si det er rimelig arrogant å antyde at jeg er psykisk syk fordi jeg ville reddet katten min fremfor et barn, at folk tenker annerledes enn deg betyr ikke at de er gale.

Jeg ville naturligvis reddet mitt eget barn. Det er ikke arrogant å antyde at det er psykiatri inne i bildet når du sier at katter er barna dine. Mennesker kan ikke føde katter. Derfor vil en slik forestilling være gjenstand for psykiatrisk behandling.

Ikke glem at denne type utsagn også kan tas som litt uhøytidelig sarkasme for å speile deg litt på at du er på bærtur når du sier sånt. Og nei at du heller vil redde en katt foran et menneskebarn sier ikke at du er gal, men at du er ond.

[VegarL]

Insektet paralyserer byttet for å holde kjøttet ferskt, og byttet kan muligens føle at det blir spist levende.

Sounds evil to me . Insektet kunne i det minste drept byttet i stedet for å paralysere og torturere det...

Med det samme kan jeg nevne at jeg nylig så en dokumentar om isbjørner på NRK. Hann-isbjørnen ville drepe ungene til hunn-isbjørnen slik at hun skulle være klar til å parre seg igjen. Ikke helt "moralsk riktig" spør du meg .

Vil du si at mennesker kan være onde? Hvis ja, hvorfor kan ikke da dyr være onde? Mennesker er jo tross alt dyr.

Er vell en vesentlig forskjell på instinkt og at faktisk vi mennesker kan bruke hue og kan evaluere situasjoner og faktisk ha rasjonelle tanker.. at det fins en eller flere brehviker utav 7miliarder som har en psykisk lidelse som gjør han "ond" er ikke rart. Human nature is bound to fail en eller annen gang når det er snakk om så stor masseproduksjon. Tviler sterkt på at den isbjørnen satte seg ned og tenkte over situasjonen og hvilke konsekvenser det kom til å ha.

[Wolv]

Ja det ville jeg, kattene mine er barna mine.

Mener du virkelig det? Den dag jeg blir far, og noen lar mitt avkom dø til fordel for en katt hadde jeg dedikert mitt liv til å få personen fengslet for livet.

Jeg mener at vi ikke kan måle dyr og mennesker, som forsåvidt også er dyr, som en målestokk. Spørs helt hva man mener med verdier. Jeg er glad i dyr, jeg respekterer de på det vis at jeg aldri i livet ville slått eller påført skade på en levende skapning. Kan nevne at jeg er jeger. Jeg skyter fugler og dyr, men langt ifra for å se blod. Det å jakte er et valg jeg har tatt i livet med helt andre tanker i hodet enn å påføre død og smerte. Å skadeskyte et vilt er helt jævlig, jeg får vondt inni meg og gjør hva jeg kan for å ende et skadeskutt dyr sine smerter. Jeg kom over et lite lam på en tur en gang på jakt som hadde brukket et bein ganske stygt. Fikk tak i bonden og snakket litt. Han sa jeg kunne avlive dyret hvis jeg ville eller gå. Eneste jeg hadde på meg da var en kniv, og valgte å avlive dyret kjapt istedenfor å bare gå videre å tenke på det stakkars dyret som lå der med smerter.

Vi har katt i huset som jeg er glad i. Jeg kunne gjort mye for den, men aldri i livet om jeg ville valgt å redde kattens liv istedenfor et menneske, meg jeg hadde ikke hatt problemer med å kaste meg ut i kamp mot en mannevond hund som prøvde å rive katten i filler. Jeg mener man er psykisk syk om man verdsetter dyr mer på den måten enn mennesker. Vår intelligens og tenkemåte gjør oss på en måte mer verdt enn dyr, men det betyr ikke at jeg mener dyr er uten verdi.

Jeg håper virkelig ikke jeg blir misforstått her. Om noen lurer på noe send pm, så det ikke oppstår misforståelser.

Helene Drage, jeg håper du skriver i frustrasjon og setter ting på spissen. Jeg nekter å tro du ville latt din far drukne om han fikk et illebefinnende ved et vann og falt uti, selv om katten din lå rett ved siden av.

[Sungrazer]

Insektet paralyserer byttet for å holde kjøttet ferskt, og byttet kan muligens føle at det blir spist levende.

Sounds evil to me . Insektet kunne i det minste drept byttet i stedet for å paralysere og torturere det...

DU mener det er ondt pga. din moralske overbevisning. Handlingen i seg selv er ikke ond - sett fra dyrets/insektets synspunkt. Det gjør bare det det må for å overleve. Like mye som du ville gjort det presset opp i et hjørne hadde det ikke vært for at du kunne gått på super'n og kjøpt deg en biff. For dyrene er hver dag en kamp for overlevelsen.

Med det samme kan jeg nevne at jeg nylig så en dokumentar om isbjørner på NRK. Hann-isbjørnen ville drepe ungene til hunn-isbjørnen slik at hun skulle være klar til å parre seg igjen. Ikke helt "moralsk riktig" spør du meg .

Virker helt logisk for meg, sett fra en isbjørns standsted. Fjern konkurrentens avkom slik at dine avkom kan spre dine gener videre.

Vil du si at mennesker kan være onde? Hvis ja, hvorfor kan ikke da dyr være onde? Mennesker er jo tross alt dyr.

Mennesker er onde pga. fordi vi har moralbegreper, men du kan ikke tilegge dyr menneskelige moralbegreper. En løve er ikke ond fordi den spiser en zebra levende mens en annen kveler det. For zebra'n er utfallet det samme. Den er død allerede. Den vet det bare ikke enda og vil fortsette å kjempe for livet til den dør.

Dette er forsåvidt noe filosofene har diskutert i årtusner.

[Lame Nordstrom]

Du blander sammen kortene, og tillegger dyr (og insekter) menneskelige egenskaper de ikke har. Det viktigste av alt er å bringe genene sine videre (det er derfor du for eksempel ser dyrehanner som dreper ungene til hunner, slik at de kan få nye unger med ham i stedet for å bruke krefter på å oppfostre gener som ikke er hans) og overlevelse (det å ha "ferskt" kjøtt er bra for fluelarvene, flere overlever, den strategien videreføres), og om det står mellom de to, så er videreføring av genene viktigere enn din egen overlevelse.

Jeg tror det er du som blander kortene. Mennesker er dyr. Vi er riktig nok mer intelligente enn andre dyr, men fortsatt dyr.

Det å "bringe genene videre" kan forklare en del angående voldtekt. "Lysten til å voldta" kan forklares evolusjonært med at voldtektsmenn fikk ført genene videre ved å voldta. "Voldtektsgenene", i mangel av bedre uttrykk, føres på den måten videre fra generasjon til generasjon.

Grunnen til at det er mer voldtekt i Somalia enn i Norge er ikke pga. veldig annerledes gener, men fordi vi lever i et samfunn med høyere moralsk standard.

[Sungrazer]

Jeg mener at vi ikke kan måle dyr og mennesker, som forsåvidt også er dyr, som en målestokk. Spørs helt hva man mener med verdier. Jeg er glad i dyr, jeg respekterer de på det vis at jeg aldri i livet ville slått eller påført skade på en levende skapning. Kan nevne at jeg er jeger. Jeg skyter fugler og dyr, men langt ifra for å se blod. Det å jakte er et valg jeg har tatt i livet med helt andre tanker i hodet enn å påføre død og smerte. Å skadeskyte et vilt er helt jævlig, jeg får vondt inni meg og gjør hva jeg kan for å ende et skadeskutt dyr sine smerter. Jeg kom over et lite lam på en tur en gang på jakt som hadde brukket et bein ganske stygt. Fikk tak i bonden og snakket litt. Han sa jeg kunne avlive dyret hvis jeg ville eller gå. Eneste jeg hadde på meg da var en kniv, og valgte å avlive dyret kjapt istedenfor å bare gå videre å tenke på det stakkars dyret som lå der med smerter..

Her er du inne på noe essensielt: Respekt for liv og velferd.

[Helene Drage]

Jeg ville naturligvis reddet mitt eget barn. Det er ikke arrogant å antyde at det er psykiatri inne i bildet når du sier at katter er barna dine. Mennesker kan ikke føde katter. Derfor vil en slik forestilling være gjenstand for psykiatrisk behandling.

Ikke glem at denne type utsagn også kan tas som litt uhøytidelig sarkasme for å speile deg litt på at du er på bærtur når du sier sånt. Og nei at du heller vil redde en katt foran et menneskebarn sier ikke at du er gal, men at du er ond.

Så at du redder ditt eget barn er selvsagt helt greit, mens jeg kan ikke redde katten min, som faktisk betyr mer for meg enn en annen sitt barn gjør? Ser du ikke logikk bristen din her? Det vil da være like ondt å redde sitt eget barn fremfor noen andres. Når det er sagt så er det idiotisk å diskutere noe sånt, for man vet ikke hva man ville gjort i en slik situasjon, katten min vil jo tross alt kunne svømme, et barn har ingen sjans så mest sannsynlig ville jeg nok reddet barnet uansett.

[InaL]

Nå begynner ting å skli ut litt her - hold dere til saken, og prøv å unngå fornærmelser, uansett om dere er enige eller uenige i det som blir sagt

[Gjest nobro]

Jeg tror det er du som blander kortene. Mennesker er dyr. Vi er riktig nok mer intelligente enn andre dyr, men fortsatt dyr.

Det å "bringe genene videre" kan forklare en del angående voldtekt. "Lysten til å voldta" kan forklares evolusjonært med at voldtektsmenn fikk ført genene videre ved å voldta. "Voldtektsgenene", i mangel av bedre uttrykk, føres på den måten videre fra generasjon til generasjon.

Grunnen til at det er mer voldtekt i Somalia enn i Norge er ikke pga. veldig annerledes gener, men fordi vi lever i et samfunn med høyere moralsk standard.

Jeg orker ikke å skrive for tredje gang at mennesket ikke er et dyr. Men spør deg istedet; kan du vennligst gjøre rede for hva som gjør mennesket til et dyr?

[Pinglo]

Vi er riktig nok mer intelligente enn andre dyr, men fortsatt dyr.

Mener du at veps tar fortløpende moralske vurderinger rundt sine egne handliger?