Spise trente kalorier på diett?

[Physalis]

Jeg har et lite spm her... I hodet mitt virker svaret logisk - men teori og praksis er ikke alltid lik. Derfor må jeg høre med ekspertene her inne, og hva dere andre pleier å gjøre.

Jeg skal ned i fettprosent, og har satt meg opp en diett på gjennomsnittlig 1500 kcal om dagen i matinntak. Ettersom jeg er en middels aktiv jente på 22 år er det med andre ord rundt 500 kcal i underskudd fra kostholdet. Men jeg trener jo ved siden av, styrke 3 dager i uken og 1-2 kondisjonsøkter. Så hvis jeg en dag har forbrukt 500 kcal på trening, så har jeg ikke pleid å øke kaloriinntaket til 2000 kcal - det føles liksom "risikabelt" (nettopp fordi kroppens mekanismer er forunderlige). Høres kanskje litt dumt ut, men vil NED i vekt, så tør ikke ta noen sjanser... Og jeg føler ikke jeg har behov for ekstra kalorier (sånn sult messig). Men hvis jeg har trent bort 500 kcal, og spist 1500 kcal, så havner jo regnskapet på 1000 kcal den dagen, og det er jo for lite? Burde jeg spise de kaloriene jeg trener bort nå jeg følger en diett?

Jeg spiser mellom 110 - 150 g proteiner om dagen, for å minimere muskeltap. Nevner det just in case det har betydning for hvordan de 1000 kcal påvirker vekta.

Kan noen fortelle meg om dette blir helt feil opplegg?

[Vegard L]

Husk at inntak og forbruk påvirker hverandre, slik at det beregnede energiunderskuddet ikke nødvendigvis er lik det reelle.

Om du ikke er sulten, ser jeg ingen grunn til å presse i seg mer mat fordi du har trent, men om du merker at sultfølelsen er større disse dagene, så kjør på med mer mat.

[wheysted]

Gi det litt tid - hvis du føler at du blir slapp, uenergisk - rett og slett "går på veggen" eller lignende, så ja, kjør på med litt mer kalorier hvertfall de dagene du trener.

Hvis du føler at formen er fin og du ikke er sulten, så er det ingen grunn til å spiser mer

Problemet med kaloriregnskap er at det er så sinnsykt mange faktorer med i spillet, at det er vanskelig å vite nøyaktig hvor mye man bruker og hvor mye man inntar - så når du starter på diett må man rett og slett følge litt med på vekten selv for å se hvilken vei det går, så innretter du deg deretter.

Lykke til

[Keegil]

Vær snill da, Asle.

Jeg er enig med Vegard og wheysted. Hvis du ikke føler deg sulten, er det ikke noe særlig poeng i å trøkke i deg mer mat. Et underskudd på 1000 kcal iblant er jo ganske mye, men sannsynligvis vil det bare hjelpe deg å nå målet ditt litt fortere. Så lenge kvaliteten på styrketreningen er god og du spiser tilstrekkelig med proteiner (noe du tilsynelatende gjør), og du ikke tenker å kjøre dette underskuddet over vanvittig lang tid, vil nok musklene dine holde seg godt fast til kroppen.

[Physalis]

Takk, takk for svar

Asle: Synes ikke du kroppens mekanismer er forunderlige? Etter ett år på medisin er det ingenting som overrasker meg lenger... Kroppens evne til å opp-/nedregulere etter behov, og hvor lite A4 alt er - det gjør det vanskelig å vite om all teori kan overføres direkte i praksis.

[Marita]

Om du er en normal jente med 20% fett på kroppen vil du ha 13 kg fett, som pr dag kan hente inn 70 kcal i underskudd pr kg, eller 910 kcal.

Lyst til å utdype litt hva du mener her? Mener du at man ikke kan/bør/skal eller at det er lite hensiktsmessig å ligge mer i underskudd enn 70 kcal pr. kg. kroppsfett pr. dag? La oss si at jeg har 10 kg. fett på kroppen jeg vil ha bort (men har 15 tilsammen f.eks, men vil beholde 5..) - så er det ingen poeng i å ligge i mere enn 700 kcal i underskudd?

(Herreminkjære så mange faktorer som spiller inn forøvrig )

[Physalis]

Asle; Takk for dine råd, tror jeg må sette meg i et stille rom og lese nøye for å skjønne alt du mente der, men det skal gå inn. Jeg er selvfølgelig enig i at 500 kcal på en styrkeøkt er mye, var kanskje litt dumt å si 500 kcal når jeg vanligvis bruker rundt 350 kcal. Men i går kjørte jeg geriljakardio før styrketreningen, så da viste beregningene mine (som ikke er helt nøyaktige) litt over 500 kcal. Prinsippet var uansett om kaloriene fra trening (om det så er 300 eller 500) bør spises opp.. Men takk for utfyllende svar, skal sette meg inn i det når jeg kommer hjem fra skolen.

[HHHH]

Jeg har lite tro på en slags finregning for å finne et presist kcal-budsjett. Til det vil de individuelle forskjellene være for store, og ikke minst - at de kalkulasjonene og tommelfingerreglene har mange forbehold og forutsetninger hvor usikkerheten i de ulike kalkulasjonene krever en langt mer nyansert analyse for å være presis (ref. det Asle er inne på).

[Kunne tenkt meg å skrive noe her, men å skrive akademisk Norsk er nærmest en oksymoron (visste ikke at dette var et norskt ord før nå nettopp), så jeg tar det på engelsk: The calculated probability density functions inherent (but latent) in each estimated parameter (e.g. BMR..) necessitate a careful usage when combined. The resulting pdfs will be of unknown form and with unknown central tendency - and most likely an increased uncertainty (heavier tails).

Fasiten (løsningen) vil da være å ta utgangspunkt i den enkle beregningen din, og starte høyere. Om det er 1800 eller 2000 får være opp til deg, men det vil uansett være mer hensiktsmessig å gjøre det motsatte (starte på 1500 for deretter å justere opp). Selvsagt så er ikke dette nødvendigvis avjørende, men det kan være avgjørende.

[Marita]

Takk for fint svar! Men;

Har du 15 kg fett ( noe som helt garantert er et feil tall men et greit utgangspunkt )

Hvorfor er dette helt garantert et feil tall? Altså, om man tar utganngspunkt i meg - og fettprosenten min. Jeg veier 66 kg, (og er 162 høy forøvrig). Jeg har målt fettprosent med fettkaliper (målt 4 steder, og er rimelig sikker på at det er gjort rett..), og den er utregnet til å være 28.5%. Litt sånn tynnfeit, med andre ord. :cool:

I mitt mattesmarte hode så blir det da en "fettvekt" på oppunder 19 kg.. Det høres jo rimelig mye ut, at jeg skal gå og bære på 19 kilo med fett, men.. er fettprosent noe annet enn rent fett?

(Ikke meningen å kuppe tråden.. men jeg har mye av samme prosjektet som trådstarter her )