Diskusjon om reversdiett

[FrkHoel]

En ganske interessant diskusjon om reversdiett mellom Eric Helms, Menno Henselmans, Layne Norton og Peter Fitschen. Lyle McDonald var dessverre ikke invitert til denne diskusjonen, men hadde vel blitt krig om han deltok, haha.

Jeg har jo både jobbet i ett år med Layne, og truffet han et par ganger, og ble rett og slett ganske overrasket over hvor "bablete" han var i begynnelsen av diskusjonen. 

 

 

[02-snapper]

Spennende tema!!! :-) 

 

[Broseidon]

Veldig fin "debatt". Synd ikke Lyle var med.Lyle har jo sagt at reverse diett er en scam i ca fire år nå. Jeg skjønner dog at de ikke inviterer han da han kan være en uforskammet kødd og han har hisset på seg så og si alle guruene i bransjen

[SamGold]

Reverse dieting - å gradvis øke kaloriene etter en kutt?

Har begynt å se, men tror ikke jeg rekker hele, i hvert fall ikke nå, så om noen vil dele hovedpoengene settes det pris på.  

[FrkHoel]

12 timer siden, Broseidon skrev:

Veldig fin "debatt". Synd ikke Lyle var med.Lyle har jo sagt at reverse diett er en scam i ca fire år nå. Jeg skjønner dog at de ikke inviterer han da han kan være en uforskammet kødd og han har hisset på seg så og si alle guruene i bransjen

Problemet er at Lyle, etter min mening, blåser opp det f.eks Layne legger i begrepene. At Layne sin metode og påstander rundt hele greia er så sykt mye mer voldsomt enn hva det faktisk er. Og som Layne selv sier i videoen så angrer han på begrepene han brukte i begynnelsen, fordi enkelte tok han hardt på begrepsbruken. Noe som forsåvidt er forståelig, da folk som ikke vet bedre tar ord og begrepsbruk ekstremt bokstavelig, og dermed tolker hva som blir sagt en vei som kanskje ikke er hensikten.

De er jo egentlig begge enige på sett og vis, at langvarig kcal-underskudd gir tilpasninger som ikke er heldig. De er kanskje noe uenig i hvordan man skal gå fram for å "takle" dette, og i hvor stor grad disse tilpasningene "sitter" hos hver enkelt.

Det mange andre ikke tar hensyn til, som Layne legger ekstremt mye vekt på, er jo hele det psykologiske aspektet ved problematikken.

Problemet til Lyle er jo at han ikke klarer å argumentere for det han mener er sannheten uten å tilte alle veier og være en gigantisk p**k. 

[Ojive]

Interessant. Jeg tolker Menno dit hen at langvarig underskudd, selv direkte utsulting, ikke påvirker BMR. Betyr det da at hele "sparemodus"-konseptet er bro-science?

[FrkHoel]

9 minutter siden, Ojive skrev:

Interessant. Jeg tolker Menno dit hen at langvarig underskudd, selv direkte utsulting, ikke påvirker BMR. Betyr det da at hele "sparemodus"-konseptet er bro-science?

Sant, som han sa så er det ikke underskudd i seg selv som påvirker BMR, men kroppskomposisjonen. Desto mindre du er desto lavere BMR, så sånn sett er det jo logisk. Det er underskudd gjør er jo at kroppen tilpasser seg inntaket ved å senke forbruket av energi - gjør oss mer apatiske, sliten slik at vi skal bevege oss mindre, osv osv.

[Ojive]

1 hour ago, FrkHoel said:

Sant, som han sa så er det ikke underskudd i seg selv som påvirker BMR, men kroppskomposisjonen. Desto mindre du er desto lavere BMR, så sånn sett er det jo logisk. Det er underskudd gjør er jo at kroppen tilpasser seg inntaket ved å senke forbruket av energi - gjør oss mer apatiske, sliten slik at vi skal bevege oss mindre, osv osv.

Mnja. Per den logikk så bør BMR tilpasses den nye massen, dermed "høy nok BMR for den nye massen til at den fungerer like bra som før". Noe som ikke er tilfelle, slik jeg skjønner?

[FrkHoel]

5 minutter siden, Ojive skrev:

Mnja. Per den logikk så bør BMR tilpasses den nye massen, dermed "høy nok BMR for den nye massen til at den fungerer like bra som før". Noe som ikke er tilfelle, slik jeg skjønner?

Går du ned x antall kg så vil BMR bli lavere ja. BMR blir ikke lavere fordi det er direkte tilknyttet energiinntak, men heller pga kroppens respons til energiunderskudd som er å bli mindre (kroppskomposisjon).

[Ojive]

Jeg har tatt den diskusjonen lenge med meg selv, særlig nå som jeg har bestemt meg for å gå ned en vektklasse. Reverse dieting fungerer ikke for meg og min hverdag ene og alene fordi det krever kirurgisk presisjon hva makrotelling angår. Metoder som å øke 1gr fett i uken skjer bare ikke, fordi jeg får ikke målt det bra nok. Mine makroer, på diett i underskudd, svinger med 10gr inkrementeringer, og noen ganger opptil 20gr. Å øke med 1gr fett i uken kommer rett og slett ikke til å ha noe som helst effekt i de første 10 ukene hvertfall. Det har ingen hensikt i praksis.

Det jeg kommer til å gjøre når jeg har bikket 83, er å øke kalorier framfor makroer i starten. Kroppen min er vant med 50kcal svingninger i hverdagen uansett, så det kommer til å ta noen uker før endringer er større enn de vanlige svingningene. Deretter øker jeg kalorier i uken. Når kaloribudsjettet begynner å bli romslig nok, kommer jeg til å øke spesifikke makroer (fordi de gamle tallene på 90-95-100gr fett om dagen er lavere enn inkrementering på 110gr fett feks).

Prinsippet er det samme (venn kroppen til kalorier), men utførelsen blir litt annerledes (øk kalorier noen uker først ved å øke vilkårlige makroer, så, når kaloriene er større enn det dietten var, begynn å øke karb/fett i 10/5gr inkrementeringer).

[Broseidon]

6 timer siden, FrkHoel skrev:

..

Fullstendig enig med deg!

[Adeno]

2 timer siden, FrkHoel skrev:

Sant, som han sa så er det ikke underskudd i seg selv som påvirker BMR, men kroppskomposisjonen. Desto mindre du er desto lavere BMR, så sånn sett er det jo logisk. Det er underskudd gjør er jo at kroppen tilpasser seg inntaket ved å senke forbruket av energi - gjør oss mer apatiske, sliten slik at vi skal bevege oss mindre, osv osv.

 

Både lege og klinisk ernæringsfysiolog jeg har vært i kontakt med, sier at det ikke er tvil om at næringsopptak i tarmene endres som følge av kraftig kaloriunderskudd over tid, og at dette kommer i tillegg til endringer i næringsbehov forårsaket av endringer i kroppsstørrelse og -sammensetning.

Uten at jeg kan vise til verifiserbar kilde (Jeg vet at det også finnes tilsvarende kildemateriale på "The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism", men jeg finner ikke artikkelen jeg leste for noen mnd siden), så kan jeg jo i grove trekk gjengi et interessant tilfelle fra ett av norges sentralsykehus vedrørende metabolsk tilpasning:

En pasient med kreftsykdom måtte fjerne en betydelig del av tynntarmen. Dette er i prinsippet den samme endringen av fordøyelsessystemet som pasienter som gjennomgår gastric bypass utfører. (Nevner GB-pasienter siden de går på ekstrem lav-kcal over flere mnd). 
Men denne pasienten var ikke overvektig, og utfordringen ble at næringsopptaket ble for lavt etter operasjon, og til tross for nøye oppfølging og registrering av matinntak, så måtte vedkommende suppleres med intravenøs næring som permanent løsning.

Over tid (jeg kan ikke gjengi tidsaspektet), så endret næringsopptaket seg, og man kunne faktisk stoppe sondeernæring etterhvert. 
Undersøkelser viste at pasienten med samme kroppssammensetning hadde økt næringsopptak, og det ble forklart med endringer i tarmtottene (flere/tettere/større). 

Det er mulig at dette er en av årsakene til at mange gastric bypass opererte får en veldig lav BMR, og at en stor del av dem faktisk går opp igjen i vekt på normalt/sunt kosthold? For en GB-operert kvinne med normal kroppsvekt og -sammensetning, er det vanlig at en må basere seg på et daglig energiinntak på 1200-1600 kcal for ikke å gå opp i vekt. Tilsvarende tall for menn er 1500-2000. (Forutsatt gjennomsnittlig høyde, normal kroppsvekt og normal fritidsaktivitet). Det MÅ da være ett eller annet disse sitt fordøyelsessystem har "gjort" som gjør at de kan/må klare seg med så lavt energiinntak?

[FrkHoel]

Ja absolutt @Adeno! Men nå snakket de jo ikke om alle de andre tingene som kan påvirke, så det som har blitt tatt opp i denne tråden så langt er vel bare hva hver av ekspertene i videoen mente. ^^

Men dette med både tarmflora og andre ting som påvirker tarmen er kjempeinteressant mht. metabolismen og burde virkelig bltt forsket mer på.