Vitamin d inntak

[Ojive]

Kjøpte det herfra http://www.bigvits.co.uk/products.asp?cid=239

shit, det er 6x så mye døgndose som er lovlig ifht Lovdata (20mcg). Kan jo prøve og se hva som skjer

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1999-12-27-1565/§2#§2

http://www.toll.no/no/felles/regelverk/avtaler/frihandelsavtaler/eos-avtalen/

http://www.toll.no/no/handle-pa-internett/netthandel/legemidler-og-kosttilskudd/

Altså ting som blir klassifisert som legemidler kan du få kjøpt fra eøs land.

for å vise hvor rart det er, hentet fra lov data, dette er klassifisert som legemiddel:

Omega-3-fettsyrer i døgndoser over 3 g.

Så det kan du ikke kjøpe fra USA, men fra EØS land.

NICE! Tusen takk

[kl99]

Kjøpte det herfra http://www.bigvits.co.uk/products.asp?cid=239

http://www.bigvits.co.uk/product.asp?pid=693&cid=239&tid=&bid= denne var jævlig nice!

fin side, takk for post

[Andreas87]

er godt fornøyd med denne: http://www.bigvits.co.uk/product.asp?pid=130&cid=239&tid=&bid=

er ikke noe vits i å prøve å kjøpe 10 000 IU, ender bare med at de sender deg 5000 IU og penger tilbake

[Gjest]

shit, det er 6x så mye døgndose som er lovlig ifht Lovdata (20mcg). Kan jo prøve og se hva som skjer

En halvtime i direkte sollys kan generere opptil 10 000 IU med vitamin D i kroppen (som er maksimalt av hva kroppen kan generere).

Denne kan også være interessant å lese om vitamin D:

http://www.bodyrecomposition.com/research-review/antioxidant-and-vitamin-d-supplements-for-athletes-sense-or-nonsense-research-review.html/

[Apothic]

"Det er ikke slik"? Fordi produsentene av disse produktene har 'bevist det'? Haha.

Russland gikk f.eks nettopp ut og bannlyste GMO offentlig. GMO og dritbillig og det er nok ikke uten grunn at dette ble bestemt.

Nå snakket jeg om GMO generelt. Sa jeg noe om at produsentene var de som hadde "bevist det"?, nei.

Så klart ikke all GMO er bra, men ikke ta ALT under en kam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice et veldig godt eksempel hvor GMO er positivt.

[Apothic]

Ville ha vært forsiktig med å bestille vitaminer som overskrider Norges egne anbefalte grenseverdier, ihht:

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2004-05-20-755/KAPITTEL_2#§4

Jeg har fått en pakke fra iHerb returnert f.eks. fordi den inneholdt 200mg mer folsyre (B6, tror jeg?) enn maks.anbefalt ihht lovdata og ble dermed klassifisert som legemiddel. Nedtur, da den inneholdt en boks med magnesium malate også

Ikke vær veldig kritisk til Norge sine latterlige grenseverdier. Maks lovlig D3 dosering i Norge er vel ca 800IU (correct me if I'm wrong). Noe som sier sitt.

[Ojive]

Ikke vær veldig kritisk til Norge sine latterlige grenseverdier. Maks lovlig D3 dosering i Norge er vel ca 800IU (correct me if I'm wrong). Noe som sier sitt.

Nei nei, tror du misforstod meg. JEG bryr meg ikke så ekstremt mye om de, annet enn at jeg ikke vil overdosere unødig. Det jeg bryr meg om er at TOLLEN bryr seg og at de stopper og returnerer pakka mi

Men nå fant jeg ut at det er enklere å bestille fra et EU land, noe jeg kommer til å gjøre i fremtiden

[cesandberg]

Vedr. D3: Mor mi har Alzheimers på 10.året, og har siste halvannet året vært oppe hver natt og vandret rundt 6-8 ganger HVER natt.

Fikk resept på D3 800UI, puttet en av de inn i munnen på henne på formiddagen, samme natt sov hun som en stein, alle de påfølgende nettene har ho sovet bra, og hun er en helt annen person å ha med å gjøre gjennom dagen etter dette.

Vi har ikke snakket med henne om at dette skal hjelpe på noe som helst, bare gir ho pillen sammen med prednisolon og menantine.

Jeg vet ikke hva som skjer, men vet at det skjer :-)

Jeg kjøper for øvrig D3 2000UI og B12Metyl 5000mcg fra BigVits, bra kundeservice og rask leveranse rett i postkassa som brevpost på under en uke.

[Ojive]

er godt fornøyd med denne: http://www.bigvits.co.uk/product.asp?pid=130&cid=239&tid=&bid=

er ikke noe vits i å prøve å kjøpe 10 000 IU, ender bare med at de sender deg 5000 IU og penger tilbake

Bestilte den der Får se om den kommer gjennom

[Gjest Jester]

Ok takk Om man er slurvete med grønnsaker osv, vil det da være en fordel med multivitamin, eller er det bedre å bare være halvgrei med mikronæringen og drite i piller?

Så Mercola sine vitaminer som han selv reklamerer for og selger er bedre en helt vanlige tilsvarende multivitaminer en kan få på apotek eller dagligvare ?

Den studien differensierer ikke på noen form mellom "syntetisk" eller "ikke-syntetiske" vitaminer slik mercola gjør. Så dens konklusjon er at vitamin E kan føre til en økt fare, men det betyr ikke at vitamin E fra mercola ikke gjør det. Vi må passe oss litt for feilslutninger selv om ting virker til å handle om lignende saker.

Jeg ser ikke helt hvordan det å handle fra Mercola liksom endrer alt, spesielt når Mercola mildt sagt har et frynsete rykte som alternativ-salgsmann.

[Gjest Jester]

Ps Infa det ligger noen artikkler om Vit D3 på fitnessbloggen, ved et enkelt søk Har ikke linkene for hånden men de dukker lett opp ved søk

[Infa]

Ps Infa det ligger noen artikkler om Vit D3 på fitnessbloggen, ved et enkelt søk Har ikke linkene for hånden men de dukker lett opp ved søk

Ja det nevnte jeg i åpningsinnlegget men jeg syns det var noe uklart hva forfatter anbefalte så jeg spurte her:)

Altså dette jeg siterte fra artikkelen:

Her er myndighetene uenige eller ikke kommet til en konklusjon enda rundt hva som er optimalt, men Børge Fagerli har observert at anbefalingene er omtrent 3000 – 5000 IE (75 µg – 125 µg) daglig inntak av vitamin D (IE = Internasjonale enheter). Dette tilsvarer for eks. 1-2 kapsler høykonsentrert vitamin D3 eller for eks. nesten 19 liter ekstra skummet melk med tilsatt vitamin D. Sol derimot, gir ca. 10 000 IE (250 µg) i løpet 30-40 minutters soling på en sommerdag uten solfaktor.

[kl99]

Så Mercola sine vitaminer som han selv reklamerer for og selger er bedre en helt vanlige tilsvarende multivitaminer en kan få på apotek eller dagligvare ?

Den studien differensierer ikke på noen form mellom "syntetisk" eller "ikke-syntetiske" vitaminer slik mercola gjør. Så dens konklusjon er at vitamin E kan føre til en økt fare, men det betyr ikke at vitamin E fra mercola ikke gjør det. Vi må passe oss litt for feilslutninger selv om ting virker til å handle om lignende saker.

Jeg ser ikke helt hvordan det å handle fra Mercola liksom endrer alt, spesielt når Mercola mildt sagt har et frynsete rykte som alternativ-salgsmann.

Joda, les studien. De har brukt syntetisk vitamin E. Og det er du som trekker konklusjoner ved å påstå at fordi kjemisk fremstilt vitamin E kan føre til kreft, så kan naturlig gjøre det også.

These results indicate that adding vitamin E to the pig's water supply at weaning was more effective in increasing plasma alpha-tocopherol than when it was added to the diet during the initial 14 d postweaning, and that natural vitamin E was a superior source compared with synthetic vitamin E.

Link

synthetic-source vitamin E (SYN; all-rac or dl-alpha-tocopherol acetate)

Link

with matching vitamin E placebo, vitamin E (400 IU/d of all rac -α-tocopherol acetate)

Link

A number of recent studies have shown significant

differences between natural-source and synthetic

vitamin E.

link

[Andreas87]

Bestilte den der Får se om den kommer gjennom

den er lovlig, så den kommer til deg snart.

bigvits vil endre bestillingen din om den ikke er "lovlig"

[Tronaldo]

Joda, les studien. De har brukt syntetisk vitamin E. Og det er du som trekker konklusjoner ved å påstå at fordi kjemisk fremstilt vitamin E kan føre til kreft, så kan naturlig gjøre det også.

Link

Link

Link

link

Den eneste linken som er relevant ang. kreft (tredje fra toppen) brukte syntetisk vitamin E. Studien undersøkte ikke naturlig vitamin E. Det eneste vi kan si ut fra denne ene studien er at tilskudd med (syntetisk) vitamin E øker risiko for prostatakreft. Den siste linken er fra en produsent som selger naturlig vitamin E, og er således ikke pålitelig.

Vitamin E skiller seg ut fra andre vitaminer ved at den syntetiske formen er kjemisk ulik den naturlige formen. Selv om naturlig og syntetisk vitamin E tas opp ulikt i kroppen så blir det spekulasjon å si at syntetisk vitamin E øker risiko for prostatakreft og naturlig vitamin E ikke gjør det, i alle fall ut fra kildene over her.

[kl99]

Den eneste linken som er relevant ang. kreft (tredje fra toppen) brukte syntetisk vitamin E. Studien undersøkte ikke naturlig vitamin E. Det eneste vi kan si ut fra denne ene studien er at tilskudd med (syntetisk) vitamin E øker risiko for prostatakreft. Den siste linken er fra en produsent som selger naturlig vitamin E, og er således ikke pålitelig.

Vitamin E skiller seg ut fra andre vitaminer ved at den syntetiske formen er kjemisk ulik den naturlige formen. Selv om naturlig og syntetisk vitamin E tas opp ulikt i kroppen så blir det spekulasjon å si at syntetisk vitamin E øker risiko for prostatakreft og naturlig vitamin E ikke gjør det, i alle fall ut fra kildene over her.

Enig i det du sier her ja! Ihvertfall i forhold til den tilgjengelige evidens Kommer nok mer forskning ettersom tiden går. Det er derimot forskning som viser at naturlig E er mer effektivt. I tillegg viser siden som du mener er upålitelig til konkret biologi, samt forskningsartikler. Spørsmålet blir i så fall, hvor er det upålitelige funnet?

[kl99]

This study demonstrates that α-tocopherol with natural stereochemistry is twice as effective at main-taining plasma α-tocopherol concentrations in pigs than

is synthetic α-tocopherol that contains eight different stereoisomers.

Link

"The results indicated that natural vitamin E has roughly twice the availability of synthetic vitamin E." Link

[Tronaldo]

Jeg har ikke tenkt å bruke noe tid på å gå gjennom forskningen det refereres til her. For alt jeg vet er studiene gode, men jeg har verken tid eller interesse til å undersøke nærmere. For min del går det generelt på at studier som er finansiert/publisert av noen som har (økonomiske) interesser i et emne ikke er en nøytral part, og at studien(e) sannsynligvis vil påvirkes av dette. Se f.eks. på studier som oljeindustrien finansierer for å "motbevise" global oppvarming.

Ellers er jeg enig i at det virker som naturlig vitamin E er å foretrekke om man skal ta tilskudd Da er det viktig å huske på at dette gjelder spesifikt for vitamin E, og ikke nødvendigvis kan overføres til andre vitaminer der de naturlige og syntetiske formene er like.

En ulempe med vitaminer fra naturlige kilder er at de er mer ressurskrevende å produsere enn de syntetiske alternative, i og med at det må dyrkes fram planter og ekstraheres framfor å syntetisere i laboratorier. Derfor er de også dyrere enn de syntetiske alternativene. Dette går riktig nok mer på ressursbruk enn hvordan selve vitaminet tas opp og benyttes av kroppen.

[Indiska]

Vitamin D tar opp kalsium i blodet ja.

Du slutter aldri å overraske med din åpenbare mangel på kunnskap etterfulgt av ernæringsråd, attpå til fra Mercola. Lulz.

Kalsitriol, som er den aktive metabolitten til vitD, regulerer opptak av kalsium fra tarm og reabsorpsjon fra nyrer, og den vil også bidra i mineralisering av skjelettet. Indirekte, gjennom virkningen kalsitriol har på reguleringen av kalsium, vil derfor vitD påvirke serumkonsentrasjonen av kalsium. Vitamin D tar derimot ikke opp kalsium i blodet.

Tviler på at kroppen klarer å skille på selve opptaket naturlige eller syntetiske vitaminer/mineraler.

What he said. Forskjellen ligger i så tilfelle i at sammensetningen av en matvare/råvare er av en slik karakter at den inneholder næringsemner som øker opptaket av andre næringsemner osv.

[Tronaldo]

Du slutter aldri å overraske med din åpenbare mangel på kunnskap etterfulgt av ernæringsråd, attpå til fra Mercola. Lulz.

Kalsitriol, som er den aktive metabolitten til vitD, regulerer opptak av kalsium fra tarm og reabsorpsjon fra nyrer, og den vil også bidra i mineralisering av skjelettet. Indirekte, gjennom virkningen kalsitriol har på reguleringen av kalsium, vil derfor vitD påvirke serumkonsentrasjonen av kalsium. Vitamin D tar derimot ikke opp kalsium i blodet.

What he said. Forskjellen ligger i så tilfelle i at sammensetningen av en matvare/råvare er av en slik karakter at den inneholder næringsemner som øker opptaket av andre næringsemner osv.

For å spille djevelens advokat: Kan vi si det samme om vitamin E, gitt at kjemisk sammensetning er ulik for syntetisk og naturlig kilde? For alle andre vitaminer så er jeg enig. Er stoffene like uavhengig om de er produsert syntetisk eller kommer fra naturlige kilder så har jeg vanskelig for å tro at kroppen på mystisk vis skulle klare å skille mellom de.