"Bli best" av Erik Bertrand Larssen

[Decoy123]

Nesten ferdig med denne. Hva synes andre lesere? Mitt inntrykk er at han er veldig flink til å selge seg selv, formulere seg etc. Kanskje derfor han er der han er nå? Selv om jeg ærlig talt liker hvordan Bertrand skriver og hvordan han drar fram flotte eksempler fra fallskjermjegertiden sin, befalskolen osv, trer min indoktrinerte skepsis inn; at selvutviklingsbøker generelt er en stor scam, og at innholdet i stor grad sier seg selv for de fleste oppegående mennesker. Og så stiller jeg spørsmålet; hva synes andre fallskjermjegere om han? De tøffeste er jo gjerne de som ikke eksponerer seg. Er han en klovn med et enormt ego og markeringsbehov som selger seg selv latterlig bra, eller er det faktisk solide saker han skriver? Man vet jo aldri. Mental trening er så klart gull verdt for en idrettsutøver eller andre seriøse treningsglade mennesker.

Ønsker tilbakemeldinger fra andre som har lest boken, mens jeg sakte men sikkert fordøyer innholdet i boken selv.

[firsthand]

Han skriver en del om psykologi, men bruker utdatert forskning. Det vil ikke si at det ikke funker, men han ikke satt seg godt nok inn i fagfeltet, og han bruker ikke de best velfungerende metodene. Nå har ikke jeg lest boken, men har blant annet sett en debatt mellom Larssen og presidenten i psykologforeningen, og da kom det frem at flere av teoriene som ble brukt i boken var utdatert. Det er for dårlig, spesielt med tanke på at boken heter "bli best med mental trening"! Det er ikke noe han er en ekspert på.

Samtidig er det en stor risiko med all selvhjelpslitteratur; at man føler seg enda mer mislykket når man ikke klarer å tenke på måten som presenteres.

Siden jeg ikke har lest boken selv så tar jeg forbehold om at jeg kan ta feil.

[Decoy123]

Hmm, ja ok. At man ikke klarer å leve opp til bokens budskap blir et issue med leseren selv i så fall. Det jeg opplevde med denne boken er at jeg allerede tenker og gjør som han anbefaler til en viss grad. Det er derfor jeg får litt følelsen av at han bare ranter om ting mange av oss vet og forstår. Etter hvert som du setter deg mål og jobber for å oppnå dem med litt vilje, vil det jo gå opp for deg hva som kreves, og hva som fungerer for deg. I mitt tilfelle var det i hvert fall ingen AHA-opplevelse eller åpenbaring å lese denne boken.

[firsthand]

Er forsåvidt enig i at leseren selv må ta litt ansvar. Samtidig så er det veldig mange selvhjelpsbøker som ikke holder det de lover, og det må forfattere og forlagene ta ansvar for.

Det kanskje mest potente i helsepsykolgien nå om dagen er "handlingsplaner". Dette handler om hva du skal gjøre hvis noe skjer. F.eks.

*hva skal jeg gjøre hvis jeg merker at teknikken i markløft blir for dårlig etter å ha økt i vekt.

eksempel på løsning: Film teknikk og få hjelp av noen som kan det til å se hva du kan gjøre eller gå ned ti kilo og se om det funker bedre.

*hva skal jeg gjøre hvis jeg har helt sjukt lyst på sjokolade på en mandag

eksempel på løsning: Spis tre gulrøtter og drikk ett glass vann.

*hva skal jeg gjøre hvis jeg ikke har orker å trene.

eksempel på løsning: (fill in the blank)

Det viser seg at folk som har planer for vanskelige situasjoner får bedre resultater enn andre. I ett studie av deltakere som fulgte weight watchers plan så gikk de med handlingsplaner ned dobbelt så mye som de uten. Den eneste intervensjonen var at de fikk beskjed om å legge planer for potensielle problemer (så vidt jeg husker).

Snakker Larssen noe om det?

Sier ikke at Larssen ikke sier noe fornuftig, men den psykologiske kunnskapen er amatørkunnskap.

[firsthand]

Presisering: psykologisk kunnskap er åpent for alle, men i den debatten som var på nrk så husker jeg han fikk kritikk for å bruke utdatert kunnskap, og det er jo et problem.

[Decoy123]

Han legger veldig trykk på kriseplan ja. Han bruker eksempelet om Navy Seals som trener 80% på det de planlegger skal skje, og 20% på de som kan gå galt. Han sier deretter at en slik visualisering er viktig også i idretten og næringslivet. Jeg synes alt i alt (til tross for min uttrykte skepsis ovenfor) at Bertrand presiserer mental trening sabla godt, også på en måte som jeg føler hjelper meg selv å skjerpe mine egne vaner og fokus. Han har også mange "success stories" å vise til, som peker mot at det han gjør fungerer godt. Jeg tror ikke det å måtte være 100% oppdatert på psykologisk forskning er viktig overhodet, i dette tilfellet. Hvis folk merker en tydelig forskjell i sine prestasjoner gjennom Bertrands hjelp, så er det tydelig at mentaltrening er noe han mestrer bra. Det er så klart, annerledes hvis det foreligger sterk forskning som direkte motbeviser metodene hans. Men det tviler jeg på kan stemme. Ser litt for meg at denne psykologen ser etter feil i Bertrands arbeid (som jeg selv gjør, haha) og inngår en slags pissing-contest fordi han mener dette er hans ekspertiseområde. Men hvem vet. Bare artig å lufte ideer

[firsthand]

Er sikkert mye fornuftig i boken; høres sånn ut.

Samtidig må jeg si at jeg er skeptisk til "sucess stories". Det finnes jo flere sucess-stories hvor folk klarer ting helt på egenhånd også. Det sier seg selv at man har bedre sjanse hvis man har en person som er dedikert til å støtte deg.

Jeg tror heller ikke det finnes forskning som direkte motbeviserer metodene han trekker frem, enig med deg der. Samtidig er det ikke så mye psykologisk forskning som blir motbevist per se. Man finner heller teorier som passer bedre med virkeligheten.

Skulle ønske jeg hadde lest boken. Hehehe. Er litt tamt å prøve å argumentere mot en bok jeg ikke har lest basert på min skepsis ovenfor selvhjelpslitteratur. Vettu jeg sjekker om de har noen ledige på biblioteket, så skal jeg lese den.

Kommer tilbake her når den er lest!

[BluebearWebcoaching]

Presisering: psykologisk kunnskap er åpent for alle, men i den debatten som var på nrk så husker jeg han fikk kritikk for å bruke utdatert kunnskap, og det er jo et problem.

Har du noe mer informasjon om handlingsplaner? Dette er noe jeg har ikke lest noe om tidligere, men har naturlig migrert til å benytte meg av det jeg i mitt hode kaller "LØP" eller "Løp til løsningen" som virker ut som en handlingsplan hvor jeg skriver problemet, ønsket utfall og løsning for å nå ønsket utfall.

Hadde vært veldig interessert om du har noen tekster/bøker om dette.

[hans hansssen]

Litt humor at de som uttaler seg kritisk om denne mannen og boken, ikke har lest boken selv. Hverken presidenten i psykologiforbundet eller 'firsthand' har lest boken. Metodene han skriver om er velkjente og godt dokumenterte.

Både i Bli Best og Helvetsuka, skriver EBL at han ikke 'var den tøffeste' blant fallskjermjegerne. Han forteller ydmykt om hvordan 'lille han' klarte det, til tross for et vanskelig utgangspunkt. Det er poenget, slik jeg ser det.

[firsthand]

Har du noe mer informasjon om handlingsplaner? Dette er noe jeg har ikke lest noe om tidligere, men har naturlig migrert til å benytte meg av det jeg i mitt hode kaller "LØP" eller "Løp til løsningen" som virker ut som en handlingsplan hvor jeg skriver problemet, ønsket utfall og løsning for å nå ønsket utfall.

Hadde vært veldig interessert om du har noen tekster/bøker om dette.

Hagger og Luszczynska

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aphw.12017/full

Her er en artikkel som jeg har fått anbefalt, men som jeg ikke har lest selv enda.

[Decoy123]

Haha, do it Er enig i at testimonies blir veldig vagt bevismateriale. Man får nesten bare gå litt for magefølelsen på slikt. Etter hvert vil man vel finne ut av hva som fungerer, og så kan man eventuelt gi boken og forfatteren en endelig, brutal dom.

[firsthand]

Litt humor at de som uttaler seg kritisk om denne mannen og boken, ikke har lest boken selv. Hverken presidenten i psykologiforbundet eller 'firsthand' har lest boken. Metodene han skriver om er velkjente og godt dokumenterte.

Både i Bli Best og Helvetsuka, skriver EBL at han ikke 'var den tøffeste' blant fallskjermjegerne. Han forteller ydmykt om hvordan 'lille han' klarte det, til tross for et vanskelig utgangspunkt. Det er poenget, slik jeg ser det.

Ja, enig med deg! Som jeg skrev selv så er det litt dust å diskutere mot noe jeg ikke enda har lest. Har satt meg opp på venteliste på biblioteket nå. 2-5 ukers ventetid!

Jeg har aldri skrevet at metodene ikke er godt dokumenterte! Det eneste jeg sier er at jeg tror det finnes nyere og bedre metoder. Men altså, før jeg driter meg helt ut så skal jeg gjøre litt research.

[firsthand]

Litt humor at de som uttaler seg kritisk om denne mannen og boken, ikke har lest boken selv. Hverken presidenten i psykologiforbundet eller 'firsthand' har lest boken. Metodene han skriver om er velkjente og godt dokumenterte.

Både i Bli Best og Helvetsuka, skriver EBL at han ikke 'var den tøffeste' blant fallskjermjegerne. Han forteller ydmykt om hvordan 'lille han' klarte det, til tross for et vanskelig utgangspunkt. Det er poenget, slik jeg ser det.

Blir litt kritisk til at noen dukker opp som en ny bruker, og det første man gjør er å forsvare en bok. Første jeg tenker er at det er noen som har på google-varsel for det som blir skrevet om denne boken på nett, og forsvarer negativ omtale. Noen i forlaget f.eks.? Men så er jeg kanskje litt vel mistenksom. Tilgi meg hvis jeg tar feil

[Decoy123]

Må si jeg velger å stille meg positiv til Bertrand. Annet enn min allerede eksisterende skepsis til slike bøker, ser jeg egentlig ingen grunn til å tvile på innholdet i "Bli best". Han vinner min tillitt med måten han skriver på. Lar jeg meg "lure" nå av overfladiske salgstriks, er det i så fall fordi Bertrand er one smart one of a bitch. Uansett peker mye mot at innholdet hans er bunnsolid som bare F.

[Nikko21]

Slik jeg forstår boken så skal den ikke gi noen a-ha opplevelse, men den skal øke Ola Nordmans kunnskap om mental selvhjelp - vise hvor banalt enkelt det faktisk er, når man først veit hvordan.

[Decoy123]

Veldig enig i at det er sabla greit å få det konkretisert og "påminnet" på denne måten. Det gjør kanskje (i hvert fall for min egen del tror jeg) at bevisstheten min rundt gode vaner, visualisering, fokus og de greiene der faller lettere og mer naturlig inn i hverdagen og rundt prestasjonsøyeblikk. Liker i hvert fall å tro det

[Aaandreaaa]

Her er den debatten det snakkes om i denne tråden: http://tv.nrk.no/serie/aktuelt-tv/NNFA50101513/15-10-2013 starter på 23 minutter.

Her diskuterer de jo Helvetesuka da, og der er jeg helt enig med han i psykologforeningen. Mange små endringer over tid er vist å fungere bedre enn mange voldsomme endringer på en gang. Synes det er litt priceless når Bertrand Larsen presterer å si noe sånt som "jeg synes det er flott at også psykologene interesserer seg for dette." Som om adferdsendring ikke har vært sånn ca hele målet for klinisk psykologi i hele tiden det har eksistert

Angående det TS sier om at selvhjelpsbøker kun sier ting man kunne tenkt på selv. Sikker på at ikke det er en følelse som kommer etter at du har lest det? Man kan jo si at "like barn leker best" er helt innlysende, men samtidig er jo også "motsetninger tiltrekker hverandre" like common sense. Bare fordi noe høres innlysende ut betyr ikke at det er det. Og det betyr heller ikke at det er riktig.

[Decoy123]

Jeg tror nok at mye av de voldsomme utfordringene forsvaret kan by på herder mange i rekordfart. Det kan bli litt sink or swim effekt, og da vil man ofte sette alle gir inn på å tilpasse seg. Dette har jeg sett både på meg selv og andre jeg var inne med.

[Decoy123]

Her er den debatten det snakkes om i denne tråden: http://tv.nrk.no/serie/aktuelt-tv/NNFA50101513/15-10-2013 starter på 23 minutter.

Her diskuterer de jo Helvetesuka da, og der er jeg helt enig med han i psykologforeningen. Mange små endringer over tid er vist å fungere bedre enn mange voldsomme endringer på en gang. Synes det er litt priceless når Bertrand Larsen presterer å si noe sånt som "jeg synes det er flott at også psykologene interesserer seg for dette." Som om adferdsendring ikke har vært sånn ca hele målet for klinisk psykologi i hele tiden det har eksistert

Angående det TS sier om at selvhjelpsbøker kun sier ting man kunne tenkt på selv. Sikker på at ikke det er en følelse som kommer etter at du har lest det? Man kan jo si at "like barn leker best" er helt innlysende, men samtidig er jo også "motsetninger tiltrekker hverandre" like common sense. Bare fordi noe høres innlysende ut betyr ikke at det er det. Og det betyr heller ikke at det er riktig.

Hindsight bias tenker du på. Og ja, det er jo mulig jeg overvurderer hvor innlysende visse ting er for meg etter jeg har lest dem, i den forstand. Samtidig er det veldig lett å gjøre helt åpenbare konsepter mer omfattende bare ved å feks bruke teknikker som avanserte fagbegrep, eller å analysere ting inn på dypere nivåer uten at det egentlig gjør ting mer praktisk eller effektivt irl. Feks vil ikke nødvendigvis omfattende kunnskap om anatomi og fysiologi (som en fysioterapaut eller advanced PT har) gjøre utøveren bedre i knebøy og markløft hvis utøveren allerede har fått innlært teknikken bare ved å terpe på helt basic, simple ques og bevegelsesmønstre, aktivering osv. Og det er ofte slik i selvhjelpsbøker, at ting mange allerede vet, blir presentert på en mer "fancy" måte. Derfor tror jeg ikke jeg er veldig offer for hindsight bias når jeg sier at mye i typiske selvutviklingsbøker faller meg som åpenbart.

[Aaandreaaa]

Selvfølgelig benytter mye av selvhjelpslitteraturen gamle konsepter og pakker dem inn i noe nytt og fancy. Det jeg mente var kanskje heller at man ikke nødvendigvis skal tro alt det selvhjelpsbøkene sier bare fordi det høres innlysende ut.