"Omskjæring, evolusjon og alt i mellom"

[Håvard Vika]

Festlig at du av alle skulle be meg være ydmyk, Håvard

Bare fortsett å slå hammeren i sikringsboksen du.

[Gjest Jester]

Gir meg for dagen med denne, kanskje de som har orket å lese alt kan få seg en liten opptur

[Raptorial]

[Gjest ref]

Fordi en vitenskapelig teori er "fakta", akkurat som "teorien om tyngdekraften". Den betviler du vel ikke?

Det du tenker på som teori og bruker det som i dagligtalen er tettere opp mot hva vitenskapen kaller hypotese. Altså du har en formening om hvordan noe kan være, men du mangler bevis.

Her igjen må en skille mellom evidens som i "ting som peker i retning av", og nok evidens er "bevis for at det er slik". Du kan nesten se på det slik at du aldri kan bevise at noe er på et vis, du kan samle nok til å si med x sikkerhet hvor sannsynlig det er, men du kan motbevise det med bare et bevis. Du trenger bare en ting som peker i andre retningen så faller alt sammen. Ingenting har gjort det med evolusjonen så langt, ergo må vi anta at det er faktum. Akkurat som vi gjør helt til du slipper en gjenstand og den ikke ramler til bakken.

På engelsk skiller vi mellom evidence og proof.

Det er ingenting å betvile evolusjonen, det er kanskje en av de mest dokumenterte tingene vi har undersøkt både på bakgrunn av fossiler, komperative studier og DNA.

Tusen takk

Kjetil1234 Hmm, dette burde være allmenkunnskap. Det er hvertfall ikke sånn at vitenskapen er i tvil om temaet.

[Håvard Vika]

Tusen takk

Kjetil1234 Hmm, dette burde være allmenkunnskap. Det er hvertfall ikke sånn at vitenskapen er i tvil om temaet.

Evolusjonsteori undervises i førsteklasse på videregående på allmennfag.

Og tydeligvis etter nye læreplaner i 10.klasse:

Mangfold i naturen

Sentralt i dette hovedområdet står utviklingen av kunnskap om og respekt for naturens mangfold. Kunnskap om biotiske og abiotiske faktorer i økosystemer er viktig for å forstå samspill i naturen. Hovedområdet dreier seg videre om forutsetninger for bærekraftig utvikling, om menneskets plass i naturen, og om hvordan menneskelige aktiviteter har endret og endrer naturmiljøet lokalt og globalt. Feltarbeid legger et godt grunnlag for kunnskap om og holdninger på dette området.

I Vg1 er dette hovedområdet kalt bærekraftig utvikling som uttrykk for vektleggingen innenfor hovedområdet.

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne

• forklare hovedtrekkene i evolusjonsteorien og gjøre rede for observasjoner som støtter teorien
  

http://www.udir.no/kl06/NAT1-03/Hele/Kompetansemaal/Kompetansemal-etter-10-arstrinn/

Jeg lærte i alle fall ingenting om evolusjonsteori før i førsteklasse på videregående, så dette er sikkert nytt etter kunnskapsløftet.

Jeg fant ingenting om evolusjon i yrkesfag sine naturfagplaner, men det kan være inkompetent søking;).

[kl99]

Tusen takk

Kjetil1234 Hmm, dette burde være allmenkunnskap. Det er hvertfall ikke sånn at vitenskapen er i tvil om temaet.

Tja, er åpen for en forklaring, synes bare ikke at det gir mening. På jordas plassering, omgivelser og innhold bærer preg av vettugt design i min mening. Å da si at alt kom ut av ingenting, og at alt er tilfeldig, holder ikke for meg. Om evolusjon var reellt, skulle man også tro at alle utviklet seg forskjellig. Men i realitet er rasene på jorden er ganske like (altså innenfor egen art), og det virker for meg som at det var ment til å være slik, ikke at det *ble* slik tilfeldig.

Om jeg fremstår som en amøbe fordi jeg mener at svarene ikke holder mål, det får bare være. Mister ikke nattesøvn over det

[Raptorial]

Art er noe som biologer enda sliter med å definere... Regner med at du mener slekt eller familie.

At ting som vi har gruppert inn i grupper etter likhet er like er vel ikke noen stor overraskelse?

At ting med en felles forfar er likt er vel heller ikke overraskende?

At ting som har tilpasset liknende nisjer er liknende (analog utvikling) er vel ikke overraskende?

Motstrider du at arter forandrer seg?

[Gjest Jester]

Tja, er åpen for en forklaring, synes bare ikke at det gir mening. På jordas plassering, omgivelser og innhold bærer preg av vettugt design i min mening. Å da si at alt kom ut av ingenting, og at alt er tilfeldig, holder ikke for meg. Om evolusjon var reellt, skulle man også tro at alle utviklet seg forskjellig. Men i realitet er rasene på jorden er ganske like (altså innenfor egen art), og det virker for meg som at det var ment til å være slik, ikke at det *ble* slik tilfeldig.

Om jeg fremstår som en amøbe fordi jeg mener at svarene ikke holder mål, det får bare være. Mister ikke nattesøvn over det

Forklaring har du fått, men du velger å stå fast på ditt uten å lete etter eller gå dypere i havet av evidens. Så hva vil få deg til å endre mening? Bevis holder ikke så regner med ingenting da?

[Håvard Vika]

Om jeg fremstår som en amøbe fordi jeg mener at svarene ikke holder mål, det får bare være. Mister ikke nattesøvn over det

Du fremstår ikke som en amøbe fordi du ikke skjønner svarene.

Det er fordi du mener at fordi du ikke skjønner det, så betyr det at det ikke er reelt. Dette innebærer at du mener at alle biologer i hele verden har feil. Akkurat som damen med hammeren mener at alle elektrikere og ingeniører har feil.

Det er derfor du fremstår som en amøbe.

Hvis spørsmålene dine vinkles mer som skikkelige spørsmål der det interesse for å forstå, ikke for å avvise teorien, så vil du fremstå som en person som har lyst til å lære.

[Gjest Jester]

Du er også tilpasset jordas plassering (for å bruke dine ord) jorden er ikke plassert der for deg.

[ErikMM]

En omskjært baby vil øyeblikkelig begynne å plotte sin hevn mot den ondskapsfulle verdenen som vansiret han. Denne karen er antakelig en fremtidig CEO for Goldman Sachs (eller evt. en ekte Stewie).

[Raptorial]

Ca så lenge var ikke jorden tilpasset oss. Bare for å sette det i perspektiv.

EDIT: Enklere en som viser på en faktisk 24-timersklokke

[kl99]

Art er noe som biologer enda sliter med å definere... Regner med at du mener slekt eller familie.

At ting som vi har gruppert inn i grupper etter likhet er like er vel ikke noen stor overraskelse?

At ting med en felles forfar er likt er vel heller ikke overraskende?

At ting som har tilpasset liknende nisjer er liknende (analog utvikling) er vel ikke overraskende?

Motstrider du at arter forandrer seg?

Jeg motstrider ikke, men jeg tviler på at arter evolverer til en ny art. Jeg tror at hver art er skapt som den er, ja.

Du fremstår ikke som en amøbe fordi du ikke skjønner svarene.

Det er fordi du mener at fordi du ikke skjønner det, så betyr det at det ikke er reelt. Dette innebærer at du mener at alle biologer i hele verden har feil. Akkurat som damen med hammeren mener at alle elektrikere og ingeniører har feil.

Det er derfor du fremstår som en amøbe.

Hvis spørsmålene dine vinkles mer som skikkelige spørsmål der det interesse for å forstå, ikke for å avvise teorien, så vil du fremstå som en person som har lyst til å lære.

Om det er jeg som ikke forstår, eller om dere ikke har gode nok argumenter, forblir vi nok uenige om foreløpig.

Du er også tilpasset jordas plassering (for å bruke dine ord) jorden er ikke plassert der for deg.

Hvordan vet du at jorden ikke er plassert der for meg, som en inhabitant av jorden? Denne tilpasningen, vil uansett ikke avkrefte et design av en skaper. Enig?

Ca så lenge var ikke jorden tilpasset oss. Bare for å sette det i perspektiv.

EDIT: Enklere en som viser på en faktisk 24-timersklokke

Interessant argument du kommer med her, som helt klart må tas med i betraktningen.

[Raptorial]

Jeg motstrider ikke, men jeg tviler på at arter evolverer til en ny art. Jeg tror at hver art er skapt som den er, ja.

Så det faktum at de endres forran øya våre, har ingenting å si?

De er skapt som de er, bortsett fra forandringene i hvordan de er?

[kl99]

Så det faktum at de endres forran øya våre, har ingenting å si?

De er skapt som de er, bortsett fra forandringene i hvordan de er?

Hvilket faktum er det? Så vidt jeg kan se, krabber fortsatt Julius rundt i dyreparken.

[Gjest Jester]

Jeg motstrider ikke, men jeg tviler på at arter evolverer til en ny art. Jeg tror at hver art er skapt som den er, ja.

Om det er jeg som ikke forstår, eller om dere ikke har gode nok argumenter, forblir vi nok uenige om foreløpig.

Hvordan vet du at jorden ikke er plassert der for meg, som en inhabitant av jorden? Denne tilpasningen, vil uansett ikke avkrefte et design av en skaper. Enig?

Interessant argument du kommer med her, som helt klart må tas med i betraktningen.

Er på mob så får svare deg i morgen, men mistenker at du ikke leser eller vil lese det jeg allerede har skrevet når jeg leser denne så ser ikke helt vitsen. Har kommet med flere eksempler som burde avkrefte mange av dine spørsmål som kun er spørsmål siden du ikke har engang skjønt hva evolusjon er. Hvordan gammel tror du jorden er?

[Gjest Jester]

Hvilket faktum er det? Så vidt jeg kan se, krabber fortsatt Julius rundt i dyreparken.

her røpet du akkurat at du verken har lest postene eller skjønner hva evolusjon er. "well I ain't a monkey"

[kl99]

Er på mob så får svare deg i morgen, men mistenker at du ikke leser eller vil lese det jeg allerede har skrevet når jeg leser denne så ser ikke helt vitsen. Har kommet med flere eksempler som burde avkrefte mange av dine spørsmål som kun er spørsmål siden du ikke har engang skjønt hva evolusjon er. Hvordan gammel tror du jorden er?

Jeg mener at argumentene ikke holder mål. Om du da konkluderer med at jeg ikke er intelligent nok til å forstå hva du mener, det får bli opp til deg. Nei, jeg ser heller ikke poenget med deres iherdige forsøk på å overbevise alle her inne

Jorden er vel billioner av år gammel, et raskt google søk finner vel svaret.

her røpet du akkurat at du verken har lest postene eller skjønner hva evolusjon er

Gjør jeg egentlig det? Er det ikke dette vi diskuterer, i bunn og grunn?

[Håvard Vika]

Hvilket faktum er det? Så vidt jeg kan se, krabber fortsatt Julius rundt i dyreparken.

[Gjest Jester]

Jeg mener at argumentene ikke holder mål. Om du da konkluderer med at jeg ikke er intelligent nok til å forstå hva du mener, det får bli opp til deg. Nei, jeg ser heller ikke poenget med deres iherdige forsøk på å overbevise alle her inne

Jorden er vel billioner av år gammel, et raskt google søk finner vel svaret.

Gjør jeg egentlig det? Er det ikke dette vi diskuterer, i bunn og grunn?

Ok, om det er opp til hver enkelt så tror jeg ikke på at jorden er rund.

Edit: så ikke editen din med bildet men nei, det er ikke det. Å det viser at du ikke vet hva evolusjon er. Jeg forklarte hvorfor det ikke er lineært på forrige side.