Teori om kosthold og ernæring

[nyttliv89]

Jeg forstår at jeg har veldig mye å lære når det kommer til kosthold, ernæring og helse.

Har dere noen tips til gode nettsider, bøker osv. som jeg kan bruke til å bli klokere?

Har allerede funnet "Kosthåndboken" som er laget av Helsedirektoratet, synes den er bra.

[Elskling]

Matbloggen sunne fristelser skrevet av Inger Lise knudsen

[Fred90]

150 healthiest foods - Jonny Bowden

Ultramind Solution - Mark Hyman

[Vegard L]

Om det er basiskunnskap du er ute etter så kan du sjekke ut kunnskapsbasen vår. Vi har artikler om de ulike næringsstoffene, metabolisme og fysiologi, som er et fint sted å begynne.

http://www.friskogfunksjonell.no/menneskets-fysiologi/

http://www.friskogfunksjonell.no/innforing-i-metabolismen/

http://www.friskogfunksjonell.no/naeringsstoffene

Og en bonus, om kildekritikk og forskning.

http://www.friskogfunksjonell.no/kildekritikk-vitenskap-og-tankefeil/

[fjellsirkling]

Good Calories, Bad Calories

Nå spiser jeg ikke lavkarbo (spiser balansert, og forsøker å være lavglykemisk), men den boken var a-ha-opplevelse side etter side.

[BluebearWebcoaching]

Good Calories, Bad Calories

Nå spiser jeg ikke lavkarbo (spiser balansert, og forsøker å være lavglykemisk), men den boken var a-ha-opplevelse side etter side.

http://weightology.net/?p=265

[fjellsirkling]

http://weightology.net/?p=265

Bra! Kritikk er viktig, og Taubes er vel først og fremst journalist, ikke ernæringsfysiolog.

[Vegard L]

Han er ikke først og fremst journalist, han er bare journalist. Personlig syns jeg boken var lit interessant, men det er bare fordi jeg kunne mye fra før og tok ting med en klype salt når det trengtes. Han er en cherrypicker av dimensjoner, så ville ikke anbefalt den boken for en som ønsker å lære seg basics innen kosthold og ernæring.

[fjellsirkling]

Jeg syns han hadde en interessant historisk vinkling, særlig innledningsvis i boken. Jeg savner ofte den slags i matbøker. Teori uten historisk bakgrunn, er etter mitt syn blind teori, det er vel så viktig - for å få en god forståelse - å se hvordan vitenskapen og vår kunnskap har utviklet seg, som hva hovedpoengene og debattene er i dag.

Men jeg forstår hva du mener med "cherrypicker", den slags lider dessverre de aller fleste populærvitenskapelige bøker av, det gjelder ikke bare Taubes, men med en klype salt, med artikkelen om kildekritikk og forskning som du linker til ovenfor (jeg er selv utdannet filosof, med spesialisering i vitenskapsteori og logikk, så jeg har ikke problemer med å plukke ut feilslutninger) i bakhånd, så vil man likevel få mye ut av lesningen, tror jeg.

[fjellsirkling]

Men leser man Good Calories, Bad Calories opp mot f.eks. The Starch Solution, vil man i hvert fall få frem to sider av debatten i ernæringsvitenskapen i dag.

[Linn Solvang]

Bramat.no og bratrening.no gir deg gode tips av fagpersoner som vet hva de snakker om.

[Vegard L]

Men leser man Good Calories, Bad Calories opp mot f.eks. The Starch Solution, vil man i hvert fall få frem to sider av debatten i ernæringsvitenskapen i dag.

Men så spørs det hvor nyttig det er å ta utgangspunkt i to ytterpunkter om man står på bar bakke og ønsker å sette seg inn i et fagfelt.

Det er en ganske god grunn til at de som studerer ernæring først bruker masse tid på å sette seg inn i fysiologi og biokjemi, da det er dette som ligger til grunn for å forstå det ernæringsfaglige.

[fjellsirkling]

Men så spørs det hvor nyttig det er å ta utgangspunkt i to ytterpunkter om man står på bar bakke og ønsker å sette seg inn i et fagfelt.

Det er en ganske god grunn til at de som studerer ernæring først bruker masse tid på å sette seg inn i fysiologi og biokjemi, da det er dette som ligger til grunn for å forstå det ernæringsfaglige.

Åpenbart, men denne typen bøker kan være mer lettlest og givende for personer som ikke studerer ernæring. Det fanger gjerne en interesse, og noen, de mest interesserte, går videre og leser skikkelig faglitteratur.

[Vegard L]

Jeg ville ikke kalt GCBC for lettlest, men det er en smakssak. Og, uavhengig av hvorvidt de er mer lettlest så ser jeg ikke helt nytteverdien i at folk som ønsker å tilegne seg kunnskap skal starte med denne, da den vil gi et svært skjevt utgangspunkt.

[fjellsirkling]

Jeg kan være enig i at tipset kanskje ble feil om meningen fra trådstarter primært var å innhente grunnleggende kunnskap om ernæring. Da er dine linker et mye bedre sted å starte.

Samtidig vil jeg mene at det er givende å lese bøker som går inn i debattene, for det kan engasjere, øke interessen for tema, og, med fare for skjevt blikk, peke til hvor debattene går, for det er vel ingen uenighet om at det finnes faglig uenighet også blant ernæringsfysiologer?

Selv leser jeg bredt. Jeg er glad i friskogfunksjonell.no, som jeg tildels bruker som et oppslagsverk når jeg møter på ting jeg er usikker på og ikke forstår i bøker. Ernæring er også mye, både grunnleggende helse og for personer som trener og er aktive utøvere, også prestasjon, og prestasjon er spesifikt til idretten man bedriver. På nattens vakt har jeg for eksempel med meg tredje utgave av Monique Ryan sin Sports Nutrition for Endurance Athletes, som er mer "text bok" og ikke en journalistisk debattbok, men samtidig er spesifikk for utholdenhetsidrett.

Det er mye å lese, og man gå seg lett vill, men med kritisk sans går det nok bra