Verdens mest skremmende video

[Fatmehnm]

Vi innser at videoen ikke er spesielt representativ, og at disse straffene ikke kommer til å bli innført, og at de stort sett ikke er gjeldene i verden. Det jeg allikevel reagerer på er at så mange mener at disse straffene er de beste mulig. Om de mener at de bør innføres er en annen sak, men det er fortsatt skremmende at de mener det er gode straffer bare fordi det står i en bok.

Vet du om det er mange som er så radikale som de i videon? Er det en stor trend at ungdommen er blitt mer radikale enn sine foreldre?

Jeg vet ikke om du har lest resten av tråden her (det trenger du ikke, den er meget lang), men de fleste her har tatt en "chillpill".

Vi gidder å bry oss fordi det interesserer oss, fordi holdniner slik som i videoen er skadelige, fordi vi er interessert i å fremme vitenskapen, osv.

Det er helt klart en feilrepresentasjon av muslimer i mediene. Akkurat som med nesten alle tema også.

Du skal ha kreds for at du har sekulære holdninger angående homofile og andre religioner. Hvorfor velger du å ikke tro på den delen av de muslimske doktrinen og ikke andre deler? Hvordan velger du ut hva du skal tro på og hvorfor er det du velger ut "sant"? Hvorfor tror du på noe av det når du annerkjenner at store deler av doktrinen er feil?

Når du sier at du får stygge blikk når du går i offentligheten, er dette noe du vet at du får eller bare "føler" du det? For min del tenker jeg ikke at en dame i hijab er en ekstrem islamist, men jeg tenker at hun tror på noen ganske latterlige teorier.

Hvis du velger å gå med hijab i offentligheten så er det vel ikke så rart at folk tenker at du muligens er en radikal muslim? Det er tross alt et ganske stort skritt å følge kleskoden til en 2000 år gammel bok. Du har jo all rett til å gå med hijab selvfølgelig og jeg har all rett til å synes at det er teit.

Det er generelt i Norge sett på som litt ufint å drive å vise religiøs tro i offentligheten. Jeg erkjenner at det ville være litt ufint av meg å gå med en t-skjorte som sier "Religion is Fucking Stupid!", derfor så gjør jeg ikke det selv om det er min mening. Hvis jeg ikke ønsker å få rare blikk fordi jeg er ateist, så velger jeg da å kle meg på en slik måte at det ikke synes at jeg er det. At du kler deg på en måte som viser at du holder en viss overtro er helt greit, men det er ikke det samme som at alle skal synes at overtroen din er grei. Du kan kreve toleranse men ikke forståelse. Derfor kan det hende at det blir noen blikk, du lever tross alt i et veldig sekulært land der de fleste mener at religionene er litt for gammeldags til å taes seriøst.

Du trenger ikke svare på dette hvis du ikke vil:) og takk for bidraget ditt i tråden. Du har kanskje gått litt innn i løvens hule når det gjelder religionskritikk, så vit at jeg repekterer deg som person, men jeg mener du har feil i din tro.

Dere andre kan gjerne diskutere svaret mitt her også.

SE SVAR OVER. SVAR ER FLETTET INN I INNLEGGET DITT. FEILA LITT MED Å SETTE OPP RIKTIG, MEN DETTE ER MITT SVAR

[Håvard Vika]

Det er visse grupper som er så radikale ja, og shia og sunni muslimer vil gjerne få slutt på slike grupper (to grupper kalt wahabi muslimer og salafi muslimer) dette er grupper som tror på terror og selvmordsbombing og som åpenbart er umenneskelige handlinger. Jeg vet ikke mye om slike grupper, men tenker at barna deres blir hjernevasket av foreldrene på en grotesk måte. Slik føles det som om det er mange ungdommer som er tilhengere. Vil jeg tro...

Det er mitt inntrykk at disse mer ekstreme muslimene er "nye" og mer radikale enn foreldrene sine, altså at det er en radikalisering som ikke er gjort av foreldrene. Dette vet jeg lite om, så det kan godt hende du har rett i at mange blir hjernevasket.

Men må bruke huet for faen! Jeg bruker det gode og det harmoniske ved religionen til å sette opp noen leveregler. Dette gjør at jeg tror på noe som er større enn meg og som gir meg ro og lykke i livet. Jeg liker det spirituelle ved denne religionen og velger derfor bort ting som ikke angår meg.

Det er bra å bruket hodet når du velger hvilke deler av "den hellige teksten" du velger å tro på. Det viser at du har en god moral basert uavhengig av religionen og at du ikke tror blindt på noen gamle tekster(y) .

Men: Jeg mener at hvis du velger ut noen deler, så er det inkonsistent å ikke tro på andre deler. Enig?

Hvis du allikevel kan velge ut det du vil for å oppnå " ro og lykke i livet", hvordan vet du at du velger "rett". Mener du at det du tror på er rett?

Jeg har fått kommentarer slengt etter meg, slik vet jeg at det ikke er en følelse. Mange av mine klassekamerater forteller meg de fordommene de hadde da de møtte meg for første gang, men forteller at dette forsvant veldig raskt. De "glemmer" til å med at jeg går med hijab til tider, rett og slett fordi de oppdager at jeg er HELT lik dem (i dette tilfelle snakker jeg om nordmenn)

Det at du kaller det for en latterlig teori er greit. Men også fordi du VET ikke hvorfor vi går med det. Vi går med hijab og mindre utfordrende klær for å ikke blottlegge det vakreste ved oss. Har en norsk kompis som beskrev det slik: "du blottlegger ikke en diamant du har for alle mennesker for å se hvor fin og vakker den er. Du skjuler den, frem til den spesielle kommer" som i dette tilfelle er ektefellen. En kvinne med hijab blir ikke sett på som et sex-objekt, fordi kropp ikke blir satt i fokus, heller personligheten. Se på denne.

Det er trist å høre at du får kommentarer slengt etter deg. Hvilke fordommer uttrykker dine klassekamerater at de hadde?

Din begrunnelse får være en du synes er god nok. Jeg mener at begrunnelsen din er basert på et veldig fordomsfullt syn på hvilken respekt menn har for kvinner. Hvis du mener at han i begynnelsen av videoen du linker til er representativ for menn generelt, så er jeg like fornærmet som du burde være hvis jeg mente at videoen i begynnelsen av tråden er representativ for muslimer generelt. Igjen ditt valg er ditt valg, jeg synes det er teit, og ville sikkert tenkt at du var noe mer fundamentalistisk enn du gir uttrykk for her før jeg hadde blitt kjent med deg. Vi kan godt diskutere hijabbruk videre. Jeg er interessert i alle fall og kan godt høre noen gode argumenter for hvorfor man bør bruke det. Den diskusjonen har sikkert du hatt tusen ganger, så du kan styre det selv.

Hvis du mener at jeg tar feil i min tro ser du på meg som en mindre intelektuell person, med andre ord er jeg dum for deg.

Dette er absolutt ikke det jeg tenker om deg. Det bergrenser seg til at jeg mener du har feil om gud. Akkurat som du kan synes at det er teit at noen tror på Loch Ness monsteret og fortsatt tro at personen er smart, så har ikke det at jeg mener du har feil noe med hvor intellektuell jeg antar at du er.

Det jeg antar på grunnlag av din overtro er en av følgende:

1. Du er tilsvarende smart eller smartere enn meg, men har ikke vurdert trosposisjonen din på en objektiv måte pga. at ingen har betvilt troen din eller du er "hjernevasket" gjennom oppdragelsen til å ikke betvile troen
   
2. Du har svekket evne til kritisk vurdering og har kommet frem etter en objektiv og kritisk vurdering av troen til at den er riktig.
   

Jeg holder en knapp på punkt 1. her. Hvis så er tilfelle så er du muslimsk utelukkende pga. foreldrene dine var det. Da hadde du vært kristen, hinduistisk, norrøn, osv. helt avhengig av foreldrenes religion. Er du enig i analyse? Hadde du vært muslim hvis foreldre og familie var kristen? Hva synes du om hva det faktumet sier om validiteten til troen din i så fall?

Tilbake til mitt andre innlegg, hvis religion er min definisjon på lykke så la vær å ha mininger om det.

Hvorfor kan ikke jeg ha meninger om det? Synes du det er urettferdig å snakke om sannheten til religioner i denne tråden?

Mener du at idéer som religion ikke skal betviles?

Jeg kan godt være med på at posten min var i overkant kristisk, men er du mot prinsippet i posten, altså kritikk av overtro?

Men forstår så absolutt at du blir irritert når noen tvinger deres religion og tro og definisjon på lykke inn på deg. Da skal du reagere! Og det er fint at du respekterer meg som person selvom du ikke har møtt meg, så heller ikke si at jeg tar feil i min tro. Jeg har et helt annet bilde på realiteten enn deg.

Det er kult av deg å diskutere videre(y).

Jeg respekterer deg på samme måte som jeg respekterer andre mennesker jeg ikke har møtt, men hvorfor skal jeg ikke påpeke at du har feil?

Det at du har et annet bilde på realiteten enn meg, endrer ikke realiteten. Det er ingen gode bevis for å akseptere påstander om at gud(er) eksisterer, det er tilfellet i vår felles realitet.

PS: For å respondere til deler av teksten, så kan du kopiere den delen der det står quote=Håvard..osv og /quote i klammeprarenteser på begynneslesen og slutten av teksten du vil sitere. Disse kommandoene kommer på toppen og bunnen av teksten min når du trykker på svar.

[Fatmehnm]

Hvis du allikevel kan velge ut det du vil for å oppnå " ro og lykke i livet", hvordan vet du at du velger "rett". Mener du at det du tror på er rett?

For MEG føles det som det rette. Jeg har lest om og fordypet meg en del i de andre religionene, vært med på religiøse "møter" hørt hva de har å si, og ser på islam som den rette av de tre monoteistiske religionene, og dette er religioner som tror på hverandres historie. Budhismen og hinduismen blir noe helt annet, men det er fine ting å ta med seg videre derfra også

Det er trist å høre at du får kommentarer slengt etter deg. Hvilke fordommer uttrykker dine klassekamerater at de hadde?

Vaskelig å ha noe med å gjøre, overtroisk, mindre smart, voldelig, radikal, for religiøs, andre standpunkt og absurde meninger, fordomsfull og lite åpen for andres meninger og forståelse for ting, tvunget til å gå med hijab, blir snart tvangsgiftet og ikke minst vet de ikke hvor de har meg (en klassekamerat spør, kan jeg ta på deg, klemme deg, berøre din kropp? OSV OSV OSV.......... helt til de får snakket med meg, får sett mer av meg, lytter til mine meninger og hva jeg står for. Slik endrer de deres syn og blir mer åpen og mindre fordomsfulle når de møter andre jenter som meg.

Det jeg antar på grunnlag av din overtro er en av følgende:

1. Du er tilsvarende smart eller smartere enn meg, men har ikke vurdert trosposisjonen din på en objektiv måte pga. at ingen har betvilt troen din eller du er "hjernevasket" gjennom oppdragelsen til å ikke betvile troen
   
2. Du har svekket evne til kritisk vurdering og har kommet frem etter en objektiv og kritisk vurdering av troen til at den er riktig.
   

Jeg holder en knapp på punkt 1. her. Hvis så er tilfelle så er du muslimsk utelukkende pga. foreldrene dine var det. Da hadde du vært kristen, hinduistisk, norrøn, osv. helt avhengig av foreldrenes religion. Er du enig i analyse? Hadde du vært muslim hvis foreldre og familie var kristen? Hva synes du om hva det faktumet sier om validiteten til troen din i så fall?

Hvorfor har flere nordmenn konvertert til islam? Jeg kjenner personlig ei norsk kvinne som etter å ha vært sammen med en mindre religiøs muslim og slått opp med han, etter flere år med undersøkelse og analyse av islam, konverterer hun til islam. Dette er ei jente med kristen bakgrunn. Hun konverterte ikke fordi hun ville tilbake til han, det var hun som slo opp pga. mindre interesse for hverandre. Men etter å ha vært sammen med han, skjønt hun at denne religionen har noe ved seg, så hun undersøkte dypt, snakket med folk, hadde en "teste" periode, også konverterte for godt og vært en muslim nå i 5-6 år, og i tillegg bærer en hijab på hode.

Ja jeg ble født i en muslimsk familie, ble jeg hjernevasket, ikke mye mer enn deg og alle andre, jeg lærte hva som var rett og hva som var galt, spørsmålet om gud kom i etterkant, da jeg ble eldre. JEG begynte å stille kritiske spørsmål, i flere år sa jeg "jeg kan ikke tro på noe jeg ikke ser", men jeg var åpen for å lære. Da jeg ble 18 år, begynte å utforske andres religioner, og havnet tilbake til min egen.

Jeg er 21 år og har mye mer å finne ut, og ikke minst finne meg selv. Jeg befinner det veldig ubehagelig å være den personen i denne tråden som er "alle-andre-muslimers-ansikt", for det er jeg ikke. Jeg valgte å kommentere denne tråden og satte meg selv i "fella" rett og slett fordi jeg vil at dere skal vite en veldig viktig ting - Ikke alle er like - og ikke gå rundt med fordommer, vær heller åpen for inntak av informasjon og ha forståelse for at alle mennesker ser på ting annerledes enn deg. Det du ser behøver ikke å være sannheten. En farge som virker grå for deg kan være sort for meg, det spørs hvor mans er fargen og ikke minst når.

[Håvard Vika]

Jeg er 21 år og har mye mer å finne ut, og ikke minst finne meg selv. Jeg befinner det veldig ubehagelig å være den personen i denne tråden som er "alle-andre-muslimers" ansikt, for det er jeg ikke. JEg valgte å kommentere denne tråden og satte meg selv i "fella " rett og slett fordi jeg vil at dere skal vite en veldig viktig ting - Ikke alle er like - og at under visse temaer tar folk feil.

Jeg tror ikke det er noen som ser på deg som "alle-andre-muslimers" ansikt, og de fleste her mener at det er jeg som er den teiteste av oss to siden jeg sier det rett ut at jeg mener troen din er teit.

Du skal ha kreds for å poste og for å være villig til å diskutere(y). Hvis du er interessert i å høre god argumentasjon mot guds eksistens, så vil jeg anbefale "The god delusion" av Richard Dawkins.

Hvorfor har flere nordmenn konvertert til islam? Jeg kjenner personlig ei norsk kvinne som etter å ha vært sammen med en mindre religiøs muslim og slått opp med han, etter flere år med undersøkelse og analyse av islam, konverterer hun til islam. Dette er ei jente med kristen bakgrunn. Hun konverterte ikke fordi hun ville tilbake til han, det var hun som slo opp pga. mindre interesse for hverandre. Men etter å ha vært sammen med han, skjønt hun at denne religionen har noe ved seg, så hun undersøkte dypt, snakket med folk, hadde en "teste" periode, også konverterte for godt og vært en muslim nå i 5-6 år, og i tillegg bærer en hijab på hode.

Når det gjelder voksne folk som konverterer, så vil jeg anta at det er manglende evne til objektiv og kritisk vurdering av fakta som gjør det. Samt en tanke om at det å ha en tro er en bra ting. Det er nesten helt ufortåelig for meg at voksne folk kan plutselig begynne å tro på en ny religion

Jeg antar at du mener at folk konverterer til islam fordi det er den rette religionen? Vel, da vil jeg si at halve norge tror på snåsamannen, det sier ingenting om evnene hannes.

Ja jeg ble født i en muslimsk familie, ble jeg hjernevasket, ikke mye mer enn deg og alle andre, jeg lærte hva som var rett og hva som var galt, spørsmålet om gud kom i etterkant, da jeg ble eldre. JEG begynte å stille kritiske spørsmål, i flere år sa jeg "jeg kan ikke tro på noe jeg ikke ser", men jeg var åpen for å lære. Da jeg ble 18 år, begynte å utforske andres religioner, og havnet tilbake til min egen.

Etter hvilket kriterie har du nå kommet frem til at gud finnes da, selv om du fortsatt ikke kan se han(/henne)?

[Pangaea]

Lots of stuff...

Synes du virker som en reflektert ung dame, og et godt eksempel på hvordan mange muslimer faktisk er. Jeg ble kjent med en del muslimer da jeg var i Syria for 5 år siden, og jeg må innrømme at selv om jeg hadde en langt mer nyansert syn på muslimer enn folk flest her på berget, så ble en god del fordommer likevel knust (og andre bekreftet) da jeg fikk kjenne dem litt nærmere. Det som kanskje var mest åpenbart var at de var veldig like oss andre, mer eller mindre vanlige ungdommer og unge voksne. Det er mange her til lands som vil kalle seg kristne, men som knapt har sett innsiden av en kirke. Det var egentlig ganske lignende forhold der nede også med mange. Bedde gjerne fredag om de fikk tid, men ellers var de ikke "gift" med moskeen.

Vet ikke hvordan det ligger an der nå med tanke på hva som har skjedd i Syria (forferdelig trist ), men Ummayad-moskeen i Damaskus var virkelig fantastisk. Litt av et syn og opplevelse å være der. Skikkelig historisk sus over stedet også.

Jeg er ateist selv og tror ikke på guder, uansett hva vi måtte kalle dem, så vi hadde sikkert vært uenige om litt og hvert, men du fortjener ros for å gå inn i løvens hule her og stå opp for det du tror på.

Egentlig litt lei av hele tråden siden vi går i samme sporet fram og tilbake, men jeg titter innom av og til likevel.

[Håvard Vika]

Jeg valgte å kommentere denne tråden og satte meg selv i "fella" rett og slett fordi jeg vil at dere skal vite en veldig viktig ting - Ikke alle er like - og ikke gå rundt med fordommer, vær heller åpen for inntak av informasjon og ha forståelse for at alle mennesker ser på ting annerledes enn deg. Det du ser behøver ikke å være sannheten. En farge som virker grå for deg kan være sort for meg, det spørs hvor mans er fargen og ikke minst når.

Jeg er veldig åpen for informasjon, jeg har forståelse for at andre mennesker ser på ting annerledes. Jeg har også stor tro på at idéer ikke skal respekteres.

Hvis en farge virker svart for deg, og vitenskapen sier den er grå. Så er den grå, og det er du som ikke er åpen for ny informasjon. Du kan selvfølgelig gå rundt å tro at den er svart hvis du vil, men ikke påstå at du er åpen for ny informasjon, og jeg ikke.

Denne videoen oppsumerer min posisjon helt fint, og jeg vil foreslå at du ser den hvis du er åpen for ny informasjon og vil prøve å forstå andre hvordan andre mennesker ser på ting:

[Carlern]

Helt ærlig, jeg ser ikke noe poeng eller noen positiv side ved å ha islam i Norge.

[Håvard Vika]

Helt ærlig, jeg ser ikke noe poeng eller noen positiv side ved å ha islam i Norge.

Ser du noen poeng eller noen positiv side ved noe annet? Kristendom f.eks? Hvorfor mener du islam er spesiell i så fall?

[Sozsoz]

Videoen på første side kanskje XD

[Håvard Vika]

Videoen på første side kanskje XD

Er det representativt nok til å uttale seg så generelt synes du? Man kan jo ta samme argument om breivik og kristendom, det betyr ikke at det ikke er noen positive sider ved å ha kristendom i Norge.

[Carlern]

Ser du noen poeng eller noen positiv side ved noe annet? Kristendom f.eks? Hvorfor mener du islam er spesiell i så fall?

Er ikke veldig religiøs. Ser et poeng med kristendommen, men det er i hovedsak pga kultur. Den norske kultur inneholder mange elementer som er basert på kristendommen. Eksemper på dette er tradisjoner som Jul, Påske etc. Ramadan etc er noe jeg ikke har bruk for, for å si det på den måten. Tror ikke Norge har noe nytte av det heller. Islam er ikke veldig spesiell nei. Mener det samme rundt andre strenge religioner og all religiøs eksteminisme.

Er forsovet mange synspunkter i Koranen som jeg er helt uening i. Er noen jeg er enige i såklart (regner med dette), men alt i alt ser jeg ikke noe behov eller noen sterke positive sider ved å ha et stort utbredt islam i Norge.

[Pangaea]

Jul er ikke basert på kristendommen, men ble innlemmet i kristendommen fordi det allerede var en etablert "høytid". Mye slikt i kristendommen.

[Håvard Vika]

Jeg har lest litt på nytt og det var en liten ting jeg vil pirke på:

Det er trist å høre at du får kommentarer slengt etter deg. Hvilke fordommer uttrykker dine klassekamerater at de hadde?

Vaskelig å ha noe med å gjøre, overtroisk, mindre smart, voldelig, radikal, for religiøs, andre standpunkt og absurde meninger, fordomsfull og lite åpen for andres meninger og forståelse for ting, tvunget til å gå med hijab, blir snart tvangsgiftet og ikke minst vet de ikke hvor de har meg (en klassekamerat spør, kan jeg ta på deg, klemme deg, berøre din kropp? OSV OSV OSV.......... helt til de får snakket med meg, får sett mer av meg, lytter til mine meninger og hva jeg står for. Slik endrer de deres syn og blir mer åpen og mindre fordomsfulle når de møter andre jenter som meg.

De tre fordommene jeg har satt i bold synes jeg er ganske naturlige fordommer basert på hijjabbruk.

• overtroisk - Det er en ganske sikker antagelse, er det ikke? Hvis man er religiøs, så er man overtroisk. Eller er det mange som går med hijab uten å være religiøs/overtroisk? Er det ateistiske og agnostiske kvinner som går med hijab?
  
• radikal - Det å gå med et religiøst plagg signaliserer vel til en viss grad at man er radikal? Eller er det så vanlig at tilnærmet alle muslimer går med hijab?
  
• for religiøs - Det blir smak og behag, men hijabbruk signaliserer vel en viss religiøsitet? Siden det ikke er normalt å signalisere religiøsitet i Norge, så kan dette ses på som uttrykk for å være mer religiøs enn de fleste.
  

Alle de andre fordommene synes jeg er urimelige og ikke bra å ha. De tre nevnte er vel rimelige nok? Hva synes dere andre? Hva tenker dere når dere ser folk med religiøse plagg og hvilke antagelser er rimelige å ta?

[Sondre Aalbotsjord]

Jeg har lest litt på nytt og det var en liten ting jeg vil pirke på:

De tre fordommene jeg har satt i bold synes jeg er ganske naturlige fordommer basert på hijjabbruk.

• overtroisk - Det er en ganske sikker antagelse, er det ikke? Hvis man er religiøs, så er man overtroisk. Eller er det mange som går med hijab uten å være religiøs/overtroisk? Er det ateistiske og agnostiske kvinner som går med hijab?
  
• radikal - Det å gå med et religiøst plagg signaliserer vel til en viss grad at man er radikal? Eller er det så vanlig at tilnærmet alle muslimer går med hijab?
  
• for religiøs - Det blir smak og behag, men hijabbruk signaliserer vel en viss religiøsitet? Siden det ikke er normalt å signalisere religiøsitet i Norge, så kan dette ses på som uttrykk for å være mer religiøs enn de fleste.
  

Alle de andre fordommene synes jeg er urimelige og ikke bra å ha. De tre nevnte er vel rimelige nok? Hva synes dere andre? Hva tenker dere når dere ser folk med religiøse plagg og hvilke antagelser er rimelige å ta?

Det er jo åpenbart at Fatimah med Hijab er hakket mer religiøs enn venninnen hennes som er muslim, men er ute med venner og drikker gjerne om hun har lyst.

• Mindre religiøs: Er tilhenger av en religion, men følger ikke de fleste lovene og pliktene som står i den hellige boken.
  
• Religiøs: Er tilhenger av en religion, følger de aller fleste lovene og pliktene.
  
• Radikal religiøs: Fanatisk tilhenger av en religion, følger lovene til punkt og prikke, umulig for h*n å ha noe tilhørighet i en annen gruppe en den gruppen h*n selv hører til i, som er veldig lik h*n.
  

Jeg vil se de fleste Norske kristne ligger under "mindre religiøs" og jeg vil si at de fleste muslimer med norsk statsborgerskap havner under en svak/middels "religiøs".

Men det vil jo selvfølgelig variere.

Så har du de i Profetens Ummah som havner under Radikal religiøs, og mener at dødsstraff for utroskap burde være lov.

Jeg føler at muslimer er mye mer religiøs og følger Islam sterkere enn kristne følger kristendommen, eller tar jeg feil?

[Pangaea]

Jeg føler at muslimer er mye mer religiøs og følger Islam sterkere enn kristne følger kristendommen, eller tar jeg feil?

Vil tro du har rett i det, men det blir jo selvsagt ganske generelt, og det er store forskjeller både blant kristne, muslimer og andre trossamfunn. For eksempel fortsatt en god del kristne i Norge som ville falt inn under radikal eller fundamentalistisk.

Når jeg ser noen med hijab tenker jeg bare "okay, hun er muslimsk". Mener ikke det sier noe om personen er radikal eller ikke. Det er bare et hodeplagg. Mange som går rundt med korssmykker også, men det betyr ikke nødvendigvis noe mer enn at personen er kristen.

Forhåpentligvis blir det etter hvert en utvikling i muslimske land der religion får en mindre sentral rolle, men jeg tror nok ikke dette vil skje før man får mer inkluderende samfunn politisk og økonomisk, ganske likt som i Europa med andre ord. Hadde også satt veldig stor pris på om det samme skjedde i USA. Det republikanske partiet har jo nærmest blitt en sekt.

[Gjest Jester]

"When a woman goes swimming, as the word for sea is masculine, when "the water touches the woman's private parts, she becomes an 'adulteress' and should be punished."

- Summary of a report titled "The misguided Fatwas of the Muslim Brotherhood and Salafis", as published in the Al Masry Al Youm.

Read more at: http://indiatoday.intoday.in/story/fatwa-al-azhar-university-cairo-women-swimming-in-sea-adultresses/1/326883.html

[Gjest Jester]

Lite innspill ang. det vi pratet om vedrørende moral

[Aaandreaaa]

Aaargh jeg hadde egentlig meldt meg ut av denne diskusjonen med det er bare for mye å ta tak i i den videoen!! Sam Harris. Jeg blir trist.

Her er notater jeg tok mens jeg så videoen. Orker ikke å renskrive det

Appeal to emotion - smakløst og usaklig

Antyder at han vet hva andre mennesker tror på. At kristendom = bokstavelig tolkning av Bibelen.

Alluderer til Ringenes Herre for å latterliggjøre. Usaklig.

Påpeker inkonsistent logikk i at Gud gis skylden for alt godt og ikke for alt vondt. Ja, og så? Er det noe galt i å finne på forklaringer for hvorfor ting skjer, og er det rart at disse forklaringene er konsistente med ens allerede etablerte livssyn?

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være umoralsk bare fordi det er irrajsonelt.

Videre med kritikk av Bibelen. Husk historisk kontekst etc etc. Vi har hørt det før. Det er ulogisk å blande kritikk av Kristendom, personlig kristen tro, og Bibelen uten å gjøre grensen klar. Harris vet garantert at det er en forskjell. Hva oppnår han ved å antyde at det ikke er en forskjell? Han kan umulig selv mene at dette er gode argumenter. Det er utelukkende virkemidler brukt for å overbevise andre om at han har rett.

Blander inn psykose. Latterlig. Bagatelliserer alvorlige psykiske lidelser.

Sammenlikningen med psykopati er enda mer latterlig, siden det ikke er en persons handlinger som gjør en til en psykopat.

Legger inn en liten disclaimer "I'm obviously not saying that this applies to all Christians" - neivel, men det er den idéen mange tullinger uten kritisk sans kan sitte igjen med. Det at en så intelligent og flink mann som Harris lar seg synke ned til et nivå hvor all diskurs består av billige triks og antydninger er veldig veldig trist. Han burde vært politiker, ikke vitenskapsmann.

Antyder at katolikker tror at kjeksen ved nattverd bokstavelig talt er Jesu legeme? Come on. Alle skjønner at det er en metafor, inkludert katolikkene. Herreguuuuud

[Keegil]

Bra liste! Jeg vil legge til falsk dikotomi, jamfør "avmektig eller ond".

[Gjest Jester]

Aaargh jeg hadde egentlig meldt meg ut av denne diskusjonen med det er bare for mye å ta tak i i den videoen!! Sam Harris. Jeg blir trist.

Her er notater jeg tok mens jeg så videoen. Orker ikke å renskrive det

Appeal to emotion - smakløst og usaklig

Antyder at han vet hva andre mennesker tror på. At kristendom = bokstavelig tolkning av Bibelen.

Alluderer til Ringenes Herre for å latterliggjøre. Usaklig.

Påpeker inkonsistent logikk i at Gud gis skylden for alt godt og ikke for alt vondt. Ja, og så? Er det noe galt i å finne på forklaringer for hvorfor ting skjer, og er det rart at disse forklaringene er konsistente med ens allerede etablerte livssyn?

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være umoralsk bare fordi det er irrajsonelt.

Videre med kritikk av Bibelen. Husk historisk kontekst etc etc. Vi har hørt det før. Det er ulogisk å blande kritikk av Kristendom, personlig kristen tro, og Bibelen uten å gjøre grensen klar. Harris vet garantert at det er en forskjell. Hva oppnår han ved å antyde at det ikke er en forskjell? Han kan umulig selv mene at dette er gode argumenter. Det er utelukkende virkemidler brukt for å overbevise andre om at han har rett.

Blander inn psykose. Latterlig. Bagatelliserer alvorlige psykiske lidelser.

Sammenlikningen med psykopati er enda mer latterlig, siden det ikke er en persons handlinger som gjør en til en psykopat.

Legger inn en liten disclaimer "I'm obviously not saying that this applies to all Christians" - neivel, men det er den idéen mange tullinger uten kritisk sans kan sitte igjen med. Det at en så intelligent og flink mann som Harris lar seg synke ned til et nivå hvor all diskurs består av billige triks og antydninger er veldig veldig trist. Han burde vært politiker, ikke vitenskapsmann.

Antyder at katolikker tror at kjeksen ved nattverd bokstavelig talt er Jesu legeme? Come on. Alle skjønner at det er en metafor, inkludert katolikkene. Herreguuuuud

Solide notater

Jeg la med denne videoen egentlig bare for jeg likte diskusjonen og synes det er interessant, jeg understreker at dette ikke taler for meg på noen måte.

Når det er sagt må jeg legge til at dette er en liten del av et langt foredrag, bare så det er nevnt.

Jeg er enig med en del av punktene dine, men jeg, om jeg kan prøve å dra ut essensen av dette slik jeg husker hele det halvannen time lange klippet er:

Det er knyttet opp mot nettopp fundamentalisme/ekstremisme og de farer det med fører ved akkurat den bokstavelige tolkningen av bibelen, det verdensbildet dette medfører og det verdigrunnlaget det skaper for de det gjelder. Og nettopp dette med moralen som noe om ofte blir sett på som en dyd i disse miljøene, er inkonsistent, egosentrisk og urokkelig i lys av diskurs.