Om jeg tar 145 i markløft idag, er det mulig å ta 150 om 16 dager?

[Håvard Vika]

Ikke noe mer enn ren intuisjon av at mye trening på lav belastning vil gi bindevev, sener osv tid til å styrkes i takt med selve skjelettmusklene enn det å prøve å bli sterk så fort som mulig

Ok. Jeg vil påstå at det ikke er et stort problem med nybegynnerprogrammer med lineær progresjon. Det er vel bare synsing fra begge sider her.

Jeg vet i alle fall at programmer som Starting Strength fungerer utmerket for nybegynnere og har ikke noe erfaringer med skader pga. dette.

Hva mener du med et "solid treningsgrunnlag"? Evne til å tåle mye trening? Evne til å tåle høy frekvens?

Vil ikke en som med lineær progresjon bøyer 140x3x5 klare å bøye f.eks 120 mange ganger i uken?

[Håvard Vika]

Mengdetrening er for øvrig den beste måten å bli sterkere på. Der er det ingen forskjeller mellom nybegynnere og avanserte utøvere.

Hvorfor er det det? Jeg er nysgjerrig. Jeg vil påstå at det er ekstreme forskjeller mellom nybegynnere og avanserte utøvere. En nybegynner kan bli sterkere fra trening til trening tre ganger i uken. En skikkelig avansert utøver blir kanskje sterkere i månedsintervaller.

[Pinglo]

Hvorfor er det det? Jeg er nysgjerrig. Jeg vil påstå at det er ekstreme forskjeller mellom nybegynnere og avanserte utøvere. En nybegynner kan bli sterkere fra trening til trening tre ganger i uken. En skikkelig avansert utøver blir kanskje sterkere i månedsintervaller.

Hvorfor skulle det være forskjellig? Det er fortsatt de samme tingene som gjør at du blir sterk som nybegynner som det som gjør deg sterk som avansert utøver. At du etter hvert må trene smartere for å opprettholde fremgangen og at fremgangen ikke kommer like fort etter hvert, forandrer jo ikke på dette.

[Håvard Vika]

Hvorfor skulle det være forskjellig? Det er fortsatt de samme tingene som gjør at du blir sterk som nybegynner som det som gjør deg sterk som avansert utøver. At du etter hvert må trene smartere for å opprettholde fremgangen og at fremgangen ikke kommer like fort etter hvert, forandrer jo ikke på dette.

Restitusjonstiden og evnen til å belaste kroppen tungt er veldig forskjellig.

En nybegynner bruker gjerne 48-72 timer på å restiture seg etter en treningsøkt og kan øke bøyen tre ganger i uken.(Daglig progresjon)

En viderkommen bruker gjerne ca. en uke på å restituere seg etter en skikkelig tung trening og kan øke bøyen ca. en gang i uken.(Ukentlig progresjon)

Hvis en nybegynner bruker samme program som en viderkommen, så vil ikke nybegynneren ha like stor fremgang som han kunne ha hatt. Jeg vet ikke hvordan et frekvensprogram for nybegynnere ser ut så jeg kritiserer kanskje en stråmann.

[Vegard L]

Ok. Jeg vil påstå at det ikke er et stort problem med nybegynnerprogrammer med lineær progresjon. Det er vel bare synsing fra begge sider her.

Jeg vet i alle fall at programmer som Starting Strength fungerer utmerket for nybegynnere og har ikke noe erfaringer med skader pga. dette.

Hva mener du med et "solid treningsgrunnlag"? Evne til å tåle mye trening? Evne til å tåle høy frekvens?

Vil ikke en som med lineær progresjon bøyer 140x3x5 klare å bøye f.eks 120 mange ganger i uken?

Det er ganske logisk at skal du ha en høy total treningsmengde, så må intensiteten være lavere. Høy intensitet kombinert med høy mengde er generelt sett en lite bærekraftig plan. Det samme gjelder selvfølgelig for frekvens. Jo høyere frekvens, jo lavere mengde hver økt og jo lavere intensitet.

Et godt program vil ta hensyn til både frekvens, intensitet og totalvolum.

Jeg vil argumentere for at dersom man har langsiktige mål om å bli sterk, så bør ikke målet være å øke mest mulig på kortest mulig tid. Sener og bindevev trenger lenger tid til å tilpasse seg enn det muskelvevet gjør, som kan bli rimelig sterkt ganske raskt. Det å holde litt igjen på progresjonen kan være veldig fornuftig med tanke på skadeforebygging og langsiktig fremgang.

Det sagt, så vil en nybegynner kunne øke rimelig kjapt utelukkende på grunn av nevrale tilpasninger og det at musklene jobber mer effektivt og koordinert.

[Håvard Vika]

Jeg vil argumentere for at dersom man har langsiktige mål om å bli sterk, så bør ikke målet være å øke mest mulig på kortest mulig tid. Sener og bindevev trenger lenger tid til å tilpasse seg enn det muskelvevet gjør, som kan bli rimelig sterkt ganske raskt. Det å holde litt igjen på progresjonen kan være veldig fornuftig med tanke på skadeforebygging og langsiktig fremgang.

Jeg er enig i alt du sier bortsett fra dette. Hvordan vet du at sener og bindevev ikke klarer å holde følge? Progresjonen går naturligvis saktere og saktere uansett. Hvorfor vil et megdetreningsprogram være mer skadeforebyggende enn f.eks Starting Strength?

[Vegard L]

Jeg er enig i alt du sier bortsett fra dette. Hvordan vet du at sener og bindevev ikke klarer å holde følge? Progresjonen går naturligvis saktere og saktere uansett. Hvorfor vil et megdetreningsprogram være mer skadeforebyggende enn f.eks Starting Strength?

At sener og bindevev krever lenger tid på å styrkes enn skjelettmuskel er vel ganske kjent fysiologi. Men ettersom dette ikke er mitt felt så vil jeg ikke ta sjansen på å forklare dette noe dypere, siden det uansett ikke blir helt presist

Mer mengde på lavere belastning, kan ikke gi noe mer argument enn dette. Det er nok heller ikke tilfeldig at de som driver med dette på høyest nivå velger det ene foran det andre, også hos nybegynnerne sine.

[Håvard Vika]

At sener og bindevev krever lenger tid på å styrkes enn skjelettmuskel er vel ganske kjent fysiologi. Men ettersom dette ikke er mitt felt så vil jeg ikke ta sjansen på å forklare dette noe dypere, siden det uansett ikke blir helt presist

Mer mengde på lavere belastning, kan ikke gi noe mer argument enn dette. Det er nok heller ikke tilfeldig at de som driver med dette på høyest nivå velger det ene foran det andre, også hos nybegynnerne sine.

Jeg skjønner at det ikke er tilfeldig.

Det siste argumentet mitt blir at mengdetrening krever vel flere treninger og større dedikasjon enn et normalt program med lineær progresjon.

[Vegard L]

Jeg skjønner at det ikke er tilfeldig.

Det siste argumentet mitt blir at mengdetrening krever vel flere treninger og større dedikasjon enn et normalt program med lineær progresjon.

Det er veldig sant. Min erfaring, etter 8 uker med bøy og benk 6 dager i uken, er at dette er det programmet som har føltes best ut noen gang! Men det krever som du sier at man har tid til å gjennomføre, men dedikasjonen kan diskuteres. De fleste øktene har vært rimelig lette å gjennomføre. Jeg vil tro det krever mer fokus dersom alle øktene krever full innsats. Men det er jo uansett mange veier til målet. Personlig er jeg litt bitter over at jeg ikke har trent etter disse prinsippene tidligere, og er ganske sikker på at jeg hadde vært en del sterkere i dag om jeg hadde gjort det (sikkert om jeg hadde fulgt starting strenght også).

[wingeer]

Dersom man antar at premisset for diskusjonen er å bli sterkest mulig gir det mening å se på de som er sterkest mulig. Se derfor på vektløftere og styrkeløftere og hvordan de trener. Følger noen av disse gruppene lineær progresjon? Nei. Har de noengang gjort det? Kanskje før de begynte med sporten sin. Mark Rippetoe har peiling på hobbymosjonister, men å ekstrapolere programmene hans over på vektløftere/styrkeløftere har ingen støtte i teorien eller i praksis. Det burde tale nok imot.

[Håvard Vika]

Jeg blir sikkert en del av "mengdegjengen" når jeg begynner med styrkeløft.

[Håvard Vika]

Dersom man antar at premisset for diskusjonen er å bli sterkest mulig gir det mening å se på de som er sterkest mulig. Se derfor på vektløftere og styrkeløftere og hvordan de trener. Følger noen av disse gruppene lineær progresjon? Nei. Har de noengang gjort det? Kanskje før de begynte med sporten sin. Mark Rippetoe har peiling på hobbymosjonister, men å ekstrapolere programmene hans over på vektløftere/styrkeløftere har ingen støtte i teorien eller i praksis. Det burde tale nok imot.

Nå snakker vi heller ikke om noe annet enn hobbymosjonister

[wingeer]

Nå snakker vi heller ikke om noe annet enn hobbymosjonister

Argumentet består fortsatt grunnet premisset påstanden baserer seg på.

[Håvard Vika]

Dersom man antar at premisset for diskusjonen er å bli sterkest mulig gir det mening å se på de som er sterkest mulig. Se derfor på vektløftere og styrkeløftere og hvordan de trener. Følger noen av disse gruppene lineær progresjon? Nei. Har de noengang gjort det? Kanskje før de begynte med sporten sin. Mark Rippetoe har peiling på hobbymosjonister, men å ekstrapolere programmene hans over på vektløftere/styrkeløftere har ingen støtte i teorien eller i praksis. Det burde tale nok imot.

Dessuten ser de mer avanserte programmene til Mark Rippetoe ganske annerledes ut enn Starting Strength. Det er heller ingen som har påstatt at han er ekspert på annet en nybegynnere og viderekomne.

[Håvard Vika]

Argumentet består fortsatt grunnet premisset påstanden baserer seg på.

Jeg er uenig i at man bør se på de sterkeste for å finne ut hva en nybegynner skal gjøre. Jeg vil fortsatt påstå at en nybegynner vil få veldig mye ut av å kjøre lineær progresjon.

[BluebearWebcoaching]

• Ikke-lineær programmering har vist å ha bedre fremgang enn lineær progresjon.
  

• Frekvensprosjektet på NIH har vist at oftere er bedre (iallefall for de som er godt trent). Fra et innlæringsmønster er også dette logisk. For super nybegynner kan også slakking av tempo være med på å innlære et korrekt mønster. Noen super nybegynnere må også begynne ENDA lengre bak enn bøy.
  

• Bindevev og andre ligamenter er ikke like adaptivt som muskelvev. Derfor er lav intensitet bedre, i tillegg til innlæring av motorisk mønster som på sikt vil være gunstig.
  

Og jeg vil anbefale deg å ikke bli så influert av en kilde (@rippetoe) at du ikke tenker over at det er mange veier til Rom og at noen av verdens sterkeste mennesker har kjørt både høy frekvens/mengde bl.a. CYC. I tillegg til at noen av de andre verdens sterkeste har kjørt lav frekvens og lav mengde bl.a. westside-systemet (dog med illegale substanser inne i bildet vel å merke).

Mengde ender ofte opp med bøy 4-6 ganger i uken. Westside bøyer 1-2 ganger i uken og tar markløft 0-1 gang i uken. De kjører MYE variasjon (ukentlig / bi-weekly), stikk i strid med norske treningsprinsipper.

Faktum er at det er mange veier til rom, og man bør ikke se seg blind på et system. Det er viktig å forstå at man kan lære av alle mennesker, ja, selv crossfit-trollene.

Alt dette fungerer, spesielt og jeg gjentar SPESIELT og jeg gjentar en gang til spesielt spesielt spesielt for en nybegynner som får knebøy-adaptasjon og hypertrofi av å sykle på en spinning sykkel:

• Lineær
  
• Ikke lineær
  
• Høy-Frekvens
  
• Lav frekvens
  
• Mengde
  
• Ikke mengde
  
• RPE-regulering / RTS-systemet
  
• KukRundt
  

Det handler om mer enn systemet. Det handler om programmeringen, individidet (og alle faktorene der som genetikk, miljø, livsstil etc), utstyret, tiden tilgjengelig etc etc.

Det viktigste etter min mening er ikke å følge noe slavisk, men å følge NOE og skifte når du finner noe bedre. Det handler ikke om å bli avhengig av et system, men om å skape best mulig resultater på seg selv / sine klienter. Om du oppnår dette med Rippetoe / lineær periodisering så fortsett med det, men ikke se på det som eneste vei til suksess.

Personlig:

Jeg har aldri brukt normal prosent-programmering, men RPE-prosent programmering. Fremgangen er også tilstede her. Grunnen er bevisstheten rundt fremgangen, og selvsagt de fundamentale prinsippene - spesielt det med kontrollert progresjon.

Det er viktig å understreke at de som ikke blir sterk kan som oftest peke på andre ting enn systemet de bruker, men man liker ofte å ha noe å skylde på.

• For lavt volum
  
• Dropper trening
  
• Ligger i for stort underskudd
  
• Følger ikke programmet
  

Styrke er et resultat av mange faktorer, for en nybegynner er den første økningen i HØY grad intramuskulær-koordinasjon (økt synkronisering og frekvens av nervesignaler). Dermed vil de oppnå styrke av gjøre hva som helst, så lenge fyringen blir samlet og sterkere.

Styrke og adaptasjon er et uhyre komplisert emne, men kan forenklese veldig. Gjør det som fungerer, til du finner noe nytt som er bedre.

[Håvard Vika]

Ikke-lineær programmering har vist å ha bedre fremgang enn lineær progresjon.

Frekvensprosjektet på NIH har vist at oftere er bedre (iallefall for de som er godt trent). Fra et innlæringsmønster er også dette logisk. For super nybegynner kan også slakking av tempo være med på å innlære et korrekt mønster. Noen super nybegynnere må også begynne ENDA lengre bak enn bøy.

Bindevev og andre ligamenter er ikke like adaptivt som muskelvev. Derfor er lav intensitet bedre, i tillegg til innlæring av motorisk mønster som på sikt vil være gunstig.

Og jeg vil anbefale deg å ikke bli så influert av en kilde (@rippetoe) at du ikke tenker over at det er mange veier til Rom og at noen av verdens sterkeste mennesker har kjørt både høy frekvens/mengde bl.a. CYC. I tillegg til at noen av de andre verdens sterkeste har kjørt lav frekvens og mengde bl.a. westside-systemet (dog med illegale substanser inne i bildet vel å merke).

Faktum er at det er mange veier til rom, og man bør ikke se seg blind på et system. Det er viktig å forstå at man kan lære av alle mennesker, ja, selv crossfit-trollene.

Alt dette fungerer, spesielt og jeg gjentar SPESIELT og jeg gjentar en gang til spesielt spesielt spesielt for en nybegynner som får knebøy-adaptasjon og hypertrofi av å sykle på en spinning sykkel:

* Lineær

* Ikke lineær

* Høy-Frekvens

* Lav frekvens

* Mengde

* Ikke mengde

* RPE-regulering / RTS-systemet

* KukRundt

Det handler om mer enn systemet. Det handler om programmeringen, individidet (og alle faktorene der som genetikk, miljø, livsstil etc), utstyret, tiden tilgjengelig etc etc.

Det viktigste etter min mening er ikke å følge noe slavisk, men å følge NOE og skifte når du finner noe bedre. Det handler ikke om å bli avhengig av et system, men om å skape best mulig resultater på seg selv / sine klienter. Om du oppnår dette med Rippetoe / lineær periodisering så fortsett med det, men ikke se på det som eneste vei til suksess.

Er det ikke nettopp ny informasjon jeg søker her? Bra post.

[BluebearWebcoaching]

Er det ikke nettopp ny informasjon jeg søker her? Bra post.

Det håper jeg da virkelig.

Har du prøvd annen programmering enn lineær progresjon på dine kunder / deg selv?

[Håvard Vika]

Det håper jeg da virkelig.

Har du prøvd annen programmering enn lineær progresjon på dine kunder / deg selv?

Jeg er ikke "PT" annet enn for mine venner. Jeg har kjørt 5x5 med autoregulering, Starting Strength og nå Texas Method. TM er ukentlig lineær progresjon. Jeg har planer om å gå over til andre ting etter hvert. Det er en av grunnene til at jeg tar denne diskusjonen.

[BluebearWebcoaching]

Jeg er ikke "PT" annet enn for mine venner. Jeg har kjørt 5x5 med autoregulering, Starting Strength og nå Texas Method. TM er ukentlig lineær progresjon. Jeg har planer om å gå over til andre ting etter hvert. Det er en av grunnene til at jeg tar denne diskusjonen.

Texas method er vel undulerende periodisering, kanskje det var mad cow. Prøv deg frem. Det er mange veier til rom. Anbefaler deg å prøve westside systemet og RTS-systemet også. Om ikke annet enn for erfaringen sin skyld. Det er lett å bli fanget i bølgen "anbefale det du gjør akkurat nå selv", men desto flere våpen i lageret desto mer skade kan du gjøre og ikke minst er du mer allsidig. Skader ikke å være allsidig når man jobber med individer.