Kcal inn, kcal ut.

[Indiska]

Har det noe å si hvilken side av likningen man griper inn i? Altså å kutte/øke i kcal inn vs. øke/kutte kcal ut, alt etter om målet er vektoppgang eller vektnedgang. Er +/-500kcal det samme uansett? Tenker da rent fysiologisk, ikke hva som subjektivt oppfattes som bedre/dårligere, men med tanke på hormonell balanse, hva slags mekanismer kroppen setter i gang (som økt kroppstemperatur eller lavere/økt hvilemetabolisme) og lignende. Just curious!

[Gjest]

Er ikke HELT sikker på at jeg forstår hva du mener? Jeg sliter litt med å forstå hva du faktisk lurer på. Godt mulig dette er obvious for mange....godt mulig jeg har lest litt for mye fysiologi i dag til å forstå deg

Ta vektnedgang som et eks. Tenker du da på om det vil være forskjell på om du spiser 500 kcal mindre, eller om du forbrenner 500 kcal ved økt fysisk aktivitet, samt evnt fysiologiske forskjeller? Eller for oppgang om du spiser 500 kcal mer, eller om du reduserer fysisk aktivitet?

[Indiska]

Er ikke HELT sikker på at jeg forstår hva du mener? Jeg sliter litt med å forstå hva du faktisk lurer på. Godt mulig dette er obvious for mange....godt mulig jeg har lest litt for mye fysiologi i dag til å forstå deg

Ta vektnedgang som et eks. Tenker du da på om det vil være forskjell på om du spiser 500 kcal mindre, eller om du forbrenner 500 kcal ved økt fysisk aktivitet, samt evnt fysiologiske forskjeller? Eller for oppgang om du spiser 500 kcal mer, eller om du reduserer fysisk aktivitet?

Det er hva jeg mener (og lurer på), ja

[Kristin Charm]

Også stopper vi den diskusjonen der. Dette er et trenings- og kostholdsforum, og hun spør om et trenings- og kostholdsrelatert spørsmål. Har dere ikke noe ønske om å svare henne på det hun spør om? Ikke svar. Flere svar urelatert til TS spørsmål slettes.

- Mod.

[Luvstruck]

Her kommer det en liten artikkel etter 15 sekunder i google, mens jeg spiste.

Energibalansen - Kalorier inn vs. kalorier ut, eller?

Det var også noen artikler her på FB om det samme temaet.

[BROrilla]

Her kommer det en liten artikkel etter 15 sekunder i google, mens jeg spiste.

Energibalansen - Kalorier inn vs. kalorier ut, eller?

Det var også noen artikler her på FB om det samme temaet.

nettopp! mye lettere å google noen ganger!

[Luvstruck]

Energibalanse | Frisk og Funksjonell

Her er bloggen til en av våre forumbrukere, der jeg brukte hele 5 sekunder på å taste inn søkeordet i Google.

[Luvstruck]

Send meg en PM når du er altfor lat til å bruke noen sekunder på å søke opp ting, så kan jeg fikse det for deg. Eller tygge opp maten din når du er lei av å tygge selv.

En av de store tingene i livet mitt er å redusere latskap i samfunnet, og jeg ser tydelig at dette er stedet å starte arbeidet.

Her limer jeg inn de tre linkene jeg postet tidligere, så det blir enda lettere for deg å klikke på linkene:

Energibalansen - hva sier den egentlig? | Frisk og Funksjonell

Energibalansen - historien om et badekar | Frisk og Funksjonell

Energibalansen - Kalorier inn vs. kalorier ut, eller?

[Vegard L]

Dette er egentlig veldig komplisert, og fullstendig oversikt er det nok ingen her inne som har. Men jeg kan prøve å tenke litt høyt.

I ditt tenkte eksempel, så vil sluttresultatet være det samme. Man endrer forholdet mellom inntak og forbruk, og dette vil føre til resultatene du får. I virkeligheten er det veldig mange andre faktorer som er med å påvirke utfallet.

Inntak og forbruk er ikke uavhengig av hverandre, og dette er den første åpenbare forskjellen. Ved å øke forbruket med 500 kcal samtidig som man holder inntaket konstant, så endrer energibalansen seg 500 kcal. Dette fordrer at du klarer å opprettholde energiforbruket resten av dagen, men typisk med en slik fremgangsmåte er at spontanaktiviteten reduseres, noe som spiser av energiunderskuddet du har skapt. På samme måte vil det å redusere inntaket med 500 kcal også påvirke forbruket. I første omgang vil ca 10% av energien du får i deg gå med til å metatbolisere maten, så ved å redusere inntaket med 500 kcal så reduseres forbruket allerede med 50. I tillegg så har vi også her problemet med spontanaktiviteten.

Underskuddet blir derfor sjelden så stort som det skulle blitt etter beregningene, noe som bidrar med mye frustrasjon hos folk som har lagt mye arbeid ned i planleggingen. Dette har altså helt enkle fysiologiske forklaringer, og betyr ikke at man har regnet feil i utgangspunktet.

Men dette fører ofte til at man ender opp med å gjøre mer av det. Kuttet man 500 kcal fra inntaket, men ikke går ned 0,5 kg i uken sånn som hele internett har lovet, så kutter man enda mer. Tilsvarende øker man typisk treningsmengdene dersom ønsket resultat ikke oppnås. Til slutt har vi folk som trener ekstremt mye nesten uten å spise, og de fleste vet hvilken vei dette går.

Da har vi foreløpig bare skrapet i overflaten, for det skjer også mye på cellenivå som følge av hvor mye vi spiser/trener. Kroppen har basale behov som skal sørge for at alle organer fungerer som de skal, at vi klarer å opprettholde kroppstemperaturen, bekjemper infeksjoner osv. Mest av alt prioriteres de viktigste tingene, og dette betyr at andre ting må nedprioriteres dersom vi over tid gir kroppen mindre enn den trenger.

Med dette i bakhodet så er det lettere å se hvilke konsekvenser en handlingsrekke som nevnt lenger oppe kan ha over tid. Stoffskifte, temperaturregulering, proteinsyntese og immunsystemet er ting som i første omgang nedprioriteres til fordel for hjerte, lunger, nyrer, lever og hjerne.

Tilbake til ditt spørsmål, så har jeg ikke en fasit av hva som vil være best av å kutte 500 fra maten eller øke 500 med aktivitet. Dette vil avhenge av så mange faktorer, deriblant hvor mye du spiser i utgangspunktet. Jo mer du spiser fra før, jo mer har du å kutte fra før man kommer ned på et veldig lavt inntak. Jeg vil personlig mene at dersom man fra før har en fornuftig treningsmengde (styrketrening), så er ikke nødvendigvis det å øke treningsmengdene det mest fornuftige, spesielt ikke i energiunderskudd. Hva som er en fornuftig treningsmengde vil selvfølgelig igjen avhenge av treningsbakgrunn osv. Samtidig er det også grenser for hvor lavt man bør gå på energiinntaket uten at det vil gå utover ting nevnt over. Jeg ville hvertfall aldri anbefalt å bevege seg ned mot hvileforbrenningen (det du forbrenner i hvile, kan estimeres ved ulike kalkulatorer), spesielt ikke om man har planer om å trene mye ved siden av. Men dette vil også avhenge av kroppssammensetningen på den aktuelle, og jo mer fett man har på kroppen jo større underskudd tåler man i teorien.

En effektiv strategi kan være å heller fokusere på de områdene vi vet at ofte kan nedreguleres når vi gjør endringer i inntak eller forbruk. Hverdagsaktiviteten er kanskje det mest naturlige å starte med. Det å være bevisst på å bruke trapper, gå eller sykle i stedet for å kjøre, reise seg fra stolen i pauser på jobben osv kan til sammen utgjøre en stor forskjell over tid når man har et fokus på både kostholdet og treningen. Dette er aktivitet som ikke belaster så mye, så du trenger ikke å tenke så mye på økte krav til restitusjon, og du slipper jaget med å stadig kutte mer og mer av maten.

Håper det finnes et snev av fornuft i det jeg har skriblet ned her, har ikke tid til å strukturere det mer enn dette akkurat nå

[Indiska]

Tusen takk, Vegard! Blir det samme prinsipper om målet er vektøkning?

[Vegard L]

Tusen takk, Vegard! Blir det samme prinsipper om målet er vektøkning?

I utgangspunktet ja, men hensynene blir helt andre. Økt inntak kan spises opp av økt spontanaktivitet, og redusert treningsmengde kan spises opp av at du blir mindre sulten og spiser mindre.

Men for å sette det på spissen så er konsekvensene av å øke inntak/senke forbruk at du legger på deg, ikke at ting i kroppen slutter å fungere som de skal. Så min påstand er at du har mye større frihet når målet er opp i vekt, ettersom fallhøyden ikke engang kan sammenlignes med å la ting komme ut av kontroll den andre veien

[Indiska]

I utgangspunktet ja, men hensynene blir helt andre. Økt inntak kan spises opp av økt spontanaktivitet, og redusert treningsmengde kan spises opp av at du blir mindre sulten og spiser mindre.

Men for å sette det på spissen så er konsekvensene av å øke inntak/senke forbruk at du legger på deg, ikke at ting i kroppen slutter å fungere som de skal. Så min påstand er at du har mye større frihet når målet er opp i vekt, ettersom fallhøyden ikke engang kan sammenlignes med å la ting komme ut av kontroll den andre veien

Forstår! Var ute etter om det eventuelt settes i gang ulike responser i kroppen avhengig av hvilken side av likningen man gjorde endringer, både oppover og nedover, men jeg forstår det slik av svarene dine at det er et svært komplekst puslespill. I ytterpunktene vil jeg tro både et enormt underskudd og et enormt overskudd vil sette i gang stressresponser i kroppen. Antar det er individuelle forskjeller i hvor sensitive kroppen er for endringer i energibalansen også, og dermed hva slags tiltak den gjør for å holde på vekta, både opp og ned.

[Vegard L]

Forstår! Var ute etter om det eventuelt settes i gang ulike responser i kroppen avhengig av hvilken side av likningen man gjorde endringer, både oppover og nedover, men jeg forstår det slik av svarene dine at det er et svært komplekst puslespill. I ytterpunktene vil jeg tro både et enormt underskudd og et enormt overskudd vil sette i gang stressresponser i kroppen. Antar det er individuelle forskjeller i hvor sensitive kroppen er for endringer i energibalansen også, og dermed hva slags tiltak den gjør for å holde på vekta, både opp og ned.

Stort energioverskudd kan bidra til utvikling av metabolsk syndrom blant annet, så det er ikke å anbefale det heller.

[Gjest]

Jeg har aldri forstått hvorfor det ikke skal være lov å spør spørsmål på et forum, kun fordi google finnes..

Dette var ineressant, og noe jeg også har lurt på!

[Oddis]

Jeg har aldri forstått hvorfor det ikke skal være lov å spør spørsmål på et forum, kun fordi google finnes..

Dette var ineressant, og noe jeg også har lurt på!

Det er og skal alltid være lov å spørre spørsmål her på forumet. Selv om det finnes gode artikler der ute så fikk dette spørsmålet fram et kjempebra svar fra Vegard. Dette svaret hadde ikke kommet om ingen hadde spurt

[BluebearWebcoaching]

..

Kjekk kar du Vegard Bra skrevet!

Forøvrig enig i at det finnes noen spørsmål man kan google, men ofte er det godt å se de i forumet så man får sett om det kommer noen gode svar. Selv enkle spørsmål kan få nye vridninger ved hjelp av friske, oppegående hjerner.