Trenger du motivasjon for å trene?

[akxi]

Jeg observerer ofte i media og i diverse loggbøker etc. at motivasjon virker som en nødvendighet for å trene. Utsagn som: "jeg skulle gjerne ha trent, men jeg slutta fordi jeg mistet motivasjonen" er ikke sjeldne å støte på.

Dette "problemet" virker for meg forunderlig, men jeg antar at det har noe med hvilken tilnærming en har til konseptet trening.

La meg utdype: Du har en jobb, noen perioder er en motivert, andre tider er man umotivert, uansett går du på jobben og utfører den. Jobb er en regelmessig aktivitet, det ville blitt problematisk hvis folk sluttet ettersom de var umotiverte, var i tidsklemme, eller en eller annen form for triviell unnskyldning.

Jeg har et enkelt forhold til trening, samme som jeg har til studier, og andre har til jobb: jeg bare gjør det, fullstendig uavhengig om jeg har lyst, har motivasjon eller ikke har motivasjon. Nå kan det nevnes at jeg ofte har lyst til å bruke tiden min på studier og jobb, men de periodene jeg ikke har lyst, da gjør jeg det fortsatt.

Jeg innser at det selvfølgelig er mer gøy å trene når en er motivert, dette er innlysende, men er det en nødvendig forutsetning for å bedrive regelmessig trening? Nei, det er det ikke.

[Gjest Slettet]

Du glemmer jo en del viktige ting her: Hvorfor får man seg jobb?hvorfor går man og studerer?

Jo, du har motivasjon/du gjør det pga du får: lønn og utdanning som fører til lønn. Evt andre faktorer som selvrealisering, bedre "Bilde" av deg selv og man føler seg bedre. + at dette er "Normalt"

Hvis man f.eks er overvektig(annet mål, ingenting funker. Så er det vanskelig å se "gevinsten" av å trene for mange. Er man i et miljø der det ikke er normalt å ha trening i rutinene sin. Så er det ikke nødvendigvis lett å dra seg på treningssenteret heller.

Så det er nok to sider av samme sak her.

Du hadde aldri studert eller jobbet dersom du ikke følte du måtte/hadde en annen faktor som gjorde at du hatt motivasjon/"må nødvendighet" for å gjøre det. Det samme gjelder trening for de fleste.

De fleste mennesker(som ikke har sykdommer) trenger en grunn for å gjøre det meste. Følelser,lyst,motivasjon,vilje osv... Det er forskjellige hvordan dette virker inn for noen.

For deg er det gjerne en rutine, mens for andre som trenger motivasjon, så er det ikke like lett Som sagt: miljø,trivsel,resultater,selvrealisering og "må" tankegang.

Er ihvertfall mine tanker ang dette. En annen ting er jo "viljen" til å gå når motivasjonen ikke er der. Er forskjell på å "gi opp" og skippe en trening

[akxi]

Jeg stiller meg forunderlig til de som ønsker å trene, ønsker å holde seg i form, ønsker å være attraktive, men som ikke har kontinuitet, feiler, og unnskylder seg pga. manglende motivasjon.

Jeg glemmer ikke punktene du nevner, det ligger ønsker og mål bak planlagte handlinger hos rasjonelle mennesker. Kanskje jeg ikke var konkret nok i min formulering. Jeg retter meg mot de som har et mål om å trene, et ønske om å gjøre det, men dropper ut grunnet manglende motivasjon, og blir skuffet fordi ønsket og målet om å trene fortsatt er der. Jeg tror vi opererer med litt forskjellig definisjon av motivasjon.

PS: Hvis en er overvektig, burde det ikke være lett å se gevinsten av å trene?

[Aaandreaaa]

Jeg tror dette har mye med miljø og rutine å gjøre. Jeg merker at når jeg kommer hjem til mamma på ferie, at det blir mye vanskeligere både å få trent regelemessig og studert/gjort skolearbeid så mye som jeg hadde tenkt. Det blir ofte til at man finner på unnskyldninger som "jeg har jo ferie. Må jo få kose meg litt". Men så har du sikkert dem som tenker sånn hver bidige dag at "jeg har jo en slitsom jobb. Kan ikke slite meg helt ut": Har man ikke en god, fast rutine og et relativt konstant miljø rundt seg tror jeg det blir vanskeligere å få trent.

I tillegg tror jeg også dette med hvor mye du verdsetter aktiviteten er viktig. Man kan sikkert fort komme til å tenke at om man skipper én treningsøkt så gjør ikke dette noe i det lange løp. Vi har en tendens til å verdsette umiddelbar belønning (smaken av godis) mye mer enn langsiktig belønning (fin kropp/god helse/whatever). Det kommer nok mye ned til tankemønster. Jeg vil tro at de fleste på dette forumet verdsetter trening mye mer enn en gjennomsnittlig person, og da er det lettere å holde på motivasjonen

[Gjest Slettet]

Jeg stiller meg forunderlig til de som ønsker å trene, ønsker å holde seg i form, ønsker å være attraktive, men som ikke har kontinuitet, feiler, og unnskylder seg pga. manglende motivasjon.

Jeg glemmer ikke punktene du nevner, det ligger ønsker og mål bak planlagte handlinger hos rasjonelle mennesker. Kanskje jeg ikke var konkret nok i min formulering. Jeg retter meg mot de som har et mål om å trene, et ønske om å gjøre det, men dropper ut grunnet manglende motivasjon, og blir skuffet fordi ønsket og målet om å trene fortsatt er der. Jeg tror vi opererer med litt forskjellig definisjon av motivasjon.

PS: Hvis en er overvektig, burde det ikke være lett å se gevinsten av å trene?

Jeg ser hva du mener! Bare tenker på forskjellige grunner/mennesker og sosiale ting også!

Kan ta min situasjon. Jeg er langt ifra feit 173cm og ca 80-82kg, men har alltid hatt det "ekstra" fettet som alltid ligger der. Ja, man forventer jo alltid raske resultater osv! Men man blir jo oppgitt etter 1mnd på 2000kcal osv osv! Og da faller gjerne "Utskeielser" osv med og man etterhvert gir opp.

Men i bunn og grunn handler det tross alt om Vilje, men! Motivasjonen må være sterkere enn .. den "Unnskyldningen" hvis du skjønner. Har man ikke motivasjonen(som støtter viljen din) så er det lettere å finne unnskyldninger. Så jeg tenker det bunner i det mentale.

Jeg ser "problemet" og det er for øvrig veldig interessant!! For det er jo det mentale som svikter for personene som ønsker resultater. Og det hadde jo vært interessant og se hvor/hvordan/hvorfor motivasjonen/viljen forsvinner for hver enkelt person. Om det er indre/ytre årsaker osv!

Når jeg sto opp, tenkte jeg "nei jeg går ikke": Men jeg kom meg på trening i dag, grunnet denne tråden+artikler fra fitnessbloggen. Og jeg tenkte "Jeg vinner mer på å gå, enn å sitte hjemme. Selvom det ikke blir en super trening"

Og der har man f.eks vridd den mentale delen til noe positivt!

Konklusjonen min er egentlig: Viljen/motivasjonen må overvinne frykten/latskapen og tenke annerledes! Men det er et sinnsykt spennende/interessant emne og noe jeg personlig har lyst å evt "forske" på hvis jeg noen gang hadde hatt tid!

[Aaandreaaa]

Jeg ser hva du mener! Bare tenker på forskjellige grunner/mennesker og sosiale ting også!

Kan ta min situasjon. Jeg er langt ifra feit 173cm og ca 80-82kg, men har alltid hatt det "ekstra" fettet som alltid ligger der. Ja, man forventer jo alltid raske resultater osv! Men man blir jo oppgitt etter 1mnd på 2000kcal osv osv! Og da faller gjerne "Utskeielser" osv med og man etterhvert gir opp.

Men i bunn og grunn handler det tross alt om Vilje, men! Motivasjonen må være sterkere enn .. den "Unnskyldningen" hvis du skjønner. Har man ikke motivasjonen(som støtter viljen din) så er det lettere å finne unnskyldninger. Så jeg tenker det bunner i det mentale.

Jeg ser "problemet" og det er for øvrig veldig interessant!! For det er jo det mentale som svikter for personene som ønsker resultater. Og det hadde jo vært interessant og se hvor/hvordan/hvorfor motivasjonen/viljen forsvinner for hver enkelt person. Om det er indre/ytre årsaker osv!

Når jeg sto opp, tenkte jeg "nei jeg går ikke": Men jeg kom meg på trening i dag, grunnet denne tråden+artikler fra fitnessbloggen. Og jeg tenkte "Jeg vinner mer på å gå, enn å sitte hjemme. Selvom det ikke blir en super trening"

Og der har man f.eks vridd den mentale delen til noe positivt!

Konklusjonen min er egentlig: Viljen/motivasjonen må overvinne frykten/latskapen og tenke annerledes! Men det er et sinnsykt spennende/interessant emne og noe jeg personlig har lyst å evt "forske" på hvis jeg noen gang hadde hatt tid!

Ja det er absolutt et interessant tema! Det har vært gjort veldig mye forskning på motivasjon og sånt, men da mest i forhold til jobb (hvordan f folk til å yte på arbeidsplassen o.l.). Mye av det kan allikevel trekkes over til trening og andre situasjoner. Fant en artikkel her som kan belyse litt: Bodybuilding.com - The New Science Of Motivation: Your Easy Guide To Staying Motivated FOR LIFE!

Noe av de mest interessante funnene er faktisk hva som ikke motiverer mennesker. Et eksperiment gav folk en kreativ oppgave hvor de ble utdelt en tegnestift, fyrstikker i en fyrstikkeske, og et stearinlys. Oppgaven var: Fest stearinlyset til veggen og tenn det på slik at det ikke drypper stearin på gulvet. Løsningen her er å benytte seg av fyrstikkesken; feste den til veggen og sette stearinlyset oppå. Det de fant ut var at folk som hadde fått beskjed om at de skulle få $20 om de klarte oppgaven klarte det saktere enn det som skulle få $1. I vanskelige/kreative oppgaver fungerer ikke økonomisk motivasjon! Dette er litt utenfor temaet, men utrolig interessant ihvertfall, for det er jo litt motsatt av hva man skulle trodd. Den artikkelen forteller litt mer også om hva som virker og ikke virker.

Edit: Forresten må jeg bare nevne; økonomisk motivasjon fungerer i enkle type samlebåndsoppgaver hvor man ikke trenger å "bruke hodet" så mye. Det er bare i vanskelige oppgaver det ikke fungerer.

[Krembolle]

Ja det er absolutt et interessant tema! Det har vært gjort veldig mye forskning på motivasjon og sånt, men da mest i forhold til jobb (hvordan f folk til å yte på arbeidsplassen o.l.). Mye av det kan allikevel trekkes over til trening og andre situasjoner. Fant en artikkel her som kan belyse litt: Bodybuilding.com - The New Science Of Motivation: Your Easy Guide To Staying Motivated FOR LIFE!

Noe av de mest interessante funnene er faktisk hva som ikke motiverer mennesker. Et eksperiment gav folk en kreativ oppgave hvor de ble utdelt en tegnestift, fyrstikker i en fyrstikkeske, og et stearinlys. Oppgaven var: Fest stearinlyset til veggen og tenn det på slik at det ikke drypper stearin på gulvet. Løsningen her er å benytte seg av fyrstikkesken; feste den til veggen og sette stearinlyset oppå. Det de fant ut var at folk som hadde fått beskjed om at de skulle få $20 om de klarte oppgaven klarte det saktere enn det som skulle få $1. I vanskelige/kreative oppgaver fungerer ikke økonomisk motivasjon! Dette er litt utenfor temaet, men utrolig interessant ihvertfall, for det er jo litt motsatt av hva man skulle trodd. Den artikkelen forteller litt mer også om hva som virker og ikke virker.

Edit: Forresten må jeg bare nevne; økonomisk motivasjon fungerer i enkle type samlebåndsoppgaver hvor man ikke trenger å "bruke hodet" så mye. Det er bare i vanskelige oppgaver det ikke fungerer.

Har du en link til den faktiske studien?

Jeg spørr ikke for å være vanskelig altså, vil bare øve meg på å lese vitenskapelige artikler med kritisk blikk.

[Gjest Slettet]

Ja det er absolutt et interessant tema! Det har vært gjort veldig mye forskning på motivasjon og sånt, men da mest i forhold til jobb (hvordan f folk til å yte på arbeidsplassen o.l.). Mye av det kan allikevel trekkes over til trening og andre situasjoner. Fant en artikkel her som kan belyse litt: Bodybuilding.com - The New Science Of Motivation: Your Easy Guide To Staying Motivated FOR LIFE!

Noe av de mest interessante funnene er faktisk hva som ikke motiverer mennesker. Et eksperiment gav folk en kreativ oppgave hvor de ble utdelt en tegnestift, fyrstikker i en fyrstikkeske, og et stearinlys. Oppgaven var: Fest stearinlyset til veggen og tenn det på slik at det ikke drypper stearin på gulvet. Løsningen her er å benytte seg av fyrstikkesken; feste den til veggen og sette stearinlyset oppå. Det de fant ut var at folk som hadde fått beskjed om at de skulle få $20 om de klarte oppgaven klarte det saktere enn det som skulle få $1. I vanskelige/kreative oppgaver fungerer ikke økonomisk motivasjon! Dette er litt utenfor temaet, men utrolig interessant ihvertfall, for det er jo litt motsatt av hva man skulle trodd. Den artikkelen forteller litt mer også om hva som virker og ikke virker.

Edit: Forresten må jeg bare nevne; økonomisk motivasjon fungerer i enkle type samlebåndsoppgaver hvor man ikke trenger å "bruke hodet" så mye. Det er bare i vanskelige oppgaver det ikke fungerer.

Hehe stemmer nok det du sier. Dette er vel temaer som er innenfor ledelse/endringsledelse og prosjektledelse innenfor de fleste høyskoler/universitet! Er uansett veldig interessant!

[Aaandreaaa]

Har du en link til den faktiske studien?

Jeg spørr ikke for å være vanskelig altså, vil bare øve meg på å lese vitenskapelige artikler med kritisk blikk.

Ikke noe problem! Man skal da alltid kunne sitere sine kilder

Jeg kan gi deg referansen:

Glucksberg, S. (1962). "The influence of strength of drive on functional fixedness and perceptual recognition". Journal of Experimental Psychology 63: 36–41

Usikker på om denne linken vil fungere:

EBSCOhost: The influence of strength of drive on functional fixedness and perceptual r...

Man må være logget på et nettverk som har abonnement på tidsskriftet (for eksempel universitetsnettverk) for å få tilgang. Om du ikke har det kan du sende meg mailadressen din på pm så kan jeg maile deg artikkelen Må også påpeke at denne ble skrevet under "behaviourist-æraen" da man hadde endel ulike teorier om menneskets psykologi enn det vi har i dag. Men resultatene er selvfølgelig like interessante uavhengig av det teoretiske fokuset forskeren har

Her har du litt info om oppgaven også, med illustrasoner og slikt Candle problem - Wikipedia, the free encyclopedia

[Krembolle]

Eneste motivasjonen jeg trenger er: "Du trenger ikke å være motivert for å gjøre noe, bare gjør det. Motivasjon finnes ikke." Tror dette var ment mest for oss slappe studenter som ikke er strukturerte og leste dårlig Det funka da på lesingen, funker på treninga. It's all I need.:cool:

To be clear: Forelesern som sa dette mener at evnen til motivasjon (og "viljestyrke") kan læres. Du trenger bare evnen til å se at gjøre noe som strider mot det du har lyst til her og nå (som å være hjemme å slappe av) er i motsetning til langvarige mål og verdier (God helse, 100kg i raw i markløft osv).

[Krembolle]

Ikke noe problem! Man skal da alltid kunne sitere sine kilder

Jeg kan gi deg referansen:

Glucksberg, S. (1962). "The influence of strength of drive on functional fixedness and perceptual recognition". Journal of Experimental Psychology 63: 36–41

Usikker på om denne linken vil fungere:

EBSCOhost: The influence of strength of drive on functional fixedness and perceptual r...

Man må være logget på et nettverk som har abonnement på tidsskriftet (for eksempel universitetsnettverk) for å få tilgang. Om du ikke har det kan du sende meg mailadressen din på pm så kan jeg maile deg artikkelen Må også påpeke at denne ble skrevet under "behaviourist-æraen" da man hadde endel ulike teorier om menneskets psykologi enn det vi har i dag. Men resultatene er selvfølgelig like interessante uavhengig av det teoretiske fokuset forskeren har

Her har du litt info om oppgaven også, med illustrasoner og slikt Candle problem - Wikipedia, the free encyclopedia

Digger Behaviorisme Har hatt Atferds analyse (light nivå vel og merke) i ca et år nå.

[akxi]

Ja det er absolutt et interessant tema! Det har vært gjort veldig mye forskning på motivasjon og sånt, men da mest i forhold til jobb (hvordan f folk til å yte på arbeidsplassen o.l.). Mye av det kan allikevel trekkes over til trening og andre situasjoner. Fant en artikkel her som kan belyse litt: Bodybuilding.com - The New Science Of Motivation: Your Easy Guide To Staying Motivated FOR LIFE!

Noe av de mest interessante funnene er faktisk hva som ikke motiverer mennesker. Et eksperiment gav folk en kreativ oppgave hvor de ble utdelt en tegnestift, fyrstikker i en fyrstikkeske, og et stearinlys. Oppgaven var: Fest stearinlyset til veggen og tenn det på slik at det ikke drypper stearin på gulvet. Løsningen her er å benytte seg av fyrstikkesken; feste den til veggen og sette stearinlyset oppå. Det de fant ut var at folk som hadde fått beskjed om at de skulle få $20 om de klarte oppgaven klarte det saktere enn det som skulle få $1. I vanskelige/kreative oppgaver fungerer ikke økonomisk motivasjon! Dette er litt utenfor temaet, men utrolig interessant ihvertfall, for det er jo litt motsatt av hva man skulle trodd. Den artikkelen forteller litt mer også om hva som virker og ikke virker.

Edit: Forresten må jeg bare nevne; økonomisk motivasjon fungerer i enkle type samlebåndsoppgaver hvor man ikke trenger å "bruke hodet" så mye. Det er bare i vanskelige oppgaver det ikke fungerer.

Dette er klassisk indre/ytre motivasjon, og som du sier viser nyere forskning at indre motivasjon, (iboende egenskaper ved selve jobben, f.eks. autonomi, utfordrende jobb, anerkjennelse) er en bedre kilde til motivasjon enn ytre motivasjon, (f.eks. bonus). Herzbergs to-faktor teori om hva som motiverer i jobbsammenheng, illustrerer jo dette.

Det du nevner om persepsjon er også interessant. Hvordan vi biologisk sett er konstruert til å reagere på raske forandringer i miljøet, og ikke langsomme forandringer er et spennende tema. Jeg tror mange har en biologisk utfordring knyttet til problemet med at forandring i kroppsammensetning er en gradvis prosess. Jeg tror de fleste kunne dratt fordel av, hvis en har mulighet til det, å benytte en større tidsramme for hvordan de persiperer forandring.Dette tror jeg også gjør seg gjeldende i andre situasjoner, (f.eks. samfunnsutvikling) uten å gå mer inn på det.

Jeg tror også at det er mulig, hvis en er bevisst dette, og kognitivt "overstyre" det genetiske utgangspunktet for persepsjon, ihvertfall til en viss grad.

[Aaandreaaa]

Digger Behaviorisme Har hatt Atferds analyse (light nivå vel og merke) i ca et år nå.

Så gøy! Jeg jobber med dette for tiden jeg også, men er nok litt mer kognitivist lengst inne Social cognitive neuroscience er det jeg helst vil drive med! Men adferdsanalyse er abolutt kjempespennende og ikke minst veldig nyttig mtp at metodene som er utviklet har kommet veldig langt

[Aaandreaaa]

Dette er klassisk indre/ytre motivasjon, og som du sier viser nyere forskning at indre motivasjon, (iboende egenskaper ved selve jobben, f.eks. autonomi, utfordrende jobb, anerkjennelse) er en bedre kilde til motivasjon enn ytre motivasjon, (f.eks. bonus). Herzbergs to-faktor teori om hva som motiverer i jobbsammenheng, illustrerer jo dette.

Det du nevner om persepsjon er også interessant. Hvordan vi biologisk sett er konstruert til å reagere på raske forandringer i miljøet, og ikke langsomme forandringer er et spennende tema. Jeg tror mange har en biologisk utfordring knyttet til problemet med at forandring i kroppsammensetning er en gradvis prosess. Jeg tror de fleste kunne dratt fordel av, hvis en har mulighet til det, å benytte en større tidsramme for hvordan de persiperer forandring.Dette tror jeg også gjør seg gjeldende i andre situasjoner, (f.eks. samfunnsutvikling) uten å gå mer inn på det.

Jeg tror også at det er mulig, hvis en er bevisst dette, og kognitivt "overstyre" det genetiske utgangspunktet for persepsjon, ihvertfall til en viss grad.

Jeg kan dessverre ikke så mye om organisasjonspsykologi, da mitt felt ligger litt mer i det biologiske. Hvordan motivasjon henger sammen med hjerneprossesser kan jeg mer om, men da hovedsaklig relatert til mye "enklere" problemstillinger som hvordan narkotiske stoffer påvirker ulike deler av hjernen. Når det kommer til f.eks trening vil det nok være mye mer sammensatt og komplisert, siden det er så mange faktorer som spiller inn (det er det selvfølgelig ift avhengighet og slikt også, men mitt fokus har vært på et veldig "basic" nivå). Ting som for eksempel det du nevner - hvordan sanseinntrykk påvirker hvor mye man verdsetter en ting. Dette har vi ingen anelse om for øyeblikket (altså vi vet ikke hvordan "sensory cortices" er koblet til "ventral striatum" i hjernen, og hvordan de kommuniserer). Det kom ut en studie i fjor som tyder på at "lateral habenula" kan være involvert - sånne ting gjør meg skikkelig excited! Nerd til tusen

Det er også selvfølgelig mulig for de "høyere" tankeprosessene å overstyre de "lavere". Kunnskap om nøyaktig hvordan dette skjer og til hvilken grad det kan gjøres ligger nok noen tiår fremover

[Krembolle]

Så gøy! Jeg jobber med dette for tiden jeg også, men er nok litt mer kognitivist lengst inne Social cognitive neuroscience er det jeg helst vil drive med! Men adferdsanalyse er abolutt kjempespennende og ikke minst veldig nyttig mtp at metodene som er utviklet har kommet veldig langt

Personlig heller jeg egentlig mot sosiokulturell psykologi, i bunnen i allefall. Var litt i mot atferds analyse pga dette i begynnelsen, men man blir vel påvirket av foreleserne sine, så nå er det behaviorisme som er i fokus Syns egentlig de fleste perspektivene har noe for seg jeg da. Alene kan ingen av de forklare alt.

Social cognitive neuroscience ser kjempespennende ut! Personlig har jeg begynt å interessere meg for Relational Frame Theory. Men det er så mye som er spennende innen psykologi at det nesten er vanskelig å velge et felt å fordype seg i. Har uansett et år på meg før jeg kan vurdere veien videre! Har gooood tid

[Aaandreaaa]

Personlig heller jeg egentlig mot sosiokulturell psykologi, i bunnen i allefall. Var litt i mot atferds analyse pga dette i begynnelsen, men man blir vel påvirket av foreleserne sine, så nå er det behaviorisme som er i fokus Syns egentlig de fleste perspektivene har noe for seg jeg da. Alene kan ingen av de forklare alt.

Social cognitive neuroscience ser kjempespennende ut! Personlig har jeg begynt å interessere meg for Relational Frame Theory. Men det er så mye som er spennende innen psykologi at det nesten er vanskelig å velge et felt å fordype seg i. Har uansett et år på meg før jeg kan vurdere veien videre! Har gooood tid

Hva/hvor studerer du?

Ja jeg tenker også sånn at alle perspektiver inne psykologien har noe for seg. Det er ingenting galt med adferdsanalyse, men man kan få andre typer informasjon ved å f.eks se på den kognitive delen eller den sosialpsykologiske delen. Jeg tenker på det som ulike "nivåer" og på hvert nivå kan man finne ut ulike ting om psykologiske fenomener Og ja psykologi er jo et ekstremt stort felt, og det gjør det jo ekstra vanskelig å finne ut hva man vil fokusere på!

Nå går jeg veldig off topic med tråden her, men jeg blir bare så nysgjerrig Hva er det med relational frame theory som interesserer deg? Er hvordan den forklarer språklæring eller hvordan den kan brukes i praksis? Jeg kan ikke så mye om dette, men må innrømme at når det kommer til hvordan mennesker lærer språk så har jeg stor tro på Steven Pinker sine teorier

[xxxxx]

Jeg har lurt veldig mye på det samme selv.

Men for meg virker det bare helt merkelig at folk elsker å trene så inderlig, men likevel trenger denne motivasjonen hele tiden av bilder av videoer? Jeg har aldri i mitt liv opplevd at et bilde eller en video har motivert meg til å trene. Jeg går på trening fordi jeg synes det er utfordrende, spennende og artig å presse seg selv og lære mer om sin egen kropp og hvordan den fungerer.

Å gå på trening er jo ingen nødvendighet. Ingen dør fordi de ikke går på gymmet. Hadde jeg ikke hatt lyst til å gå på trening, så hadde ikke jeg gidda. Selv om jeg elsker å trene og det i stor grad har endra livet mitt etter jeg oppdaga styrketrening for 2 år siden, så har jeg full forståelse for at enkelte ikke greier å finne noen grunn til at de vil trene. Hva angår det helsemessige aspektet, så kommer man jo veldig langt med å ha et fornuftig kosthold og bare være flink til å komme seg ut i friluft.

[Powerpuff]

Jeg har observert litt av det samme som Akxi faktisk, og tror litt av problemet for mange bunner nettopp i tanken om at folk tror at motivasjon er en forutsetning for å trene. Det er jo ikke det. Det eneste man trenger å gjøre er å gjøre trening til en SKAL-aktivitet, på samme måte som å pusse tennene, gå på jobb og andre rutinegjøremål.

Jeg trenger ikke være motivert for å trene, fordi hvorvidt jeg er motivert eller ikke og hva jeg føler der og da er irrelevant i forhold til mine langvarige mål. Følelser kommer og går, og lysten kan variere, men de langvarige målene mine er der uansett, så hvorfor skal jeg gi etter for forbigående følelsesmessige impulser? Dersom man setter seg ned og venter på å bli motivert kan man risikere å måtte vente lenge. Å følge følelsene som bare vil ha umiddelbar tilfredsstillelse fører en gjerne ut i trøbbel.

Leste et sted at forskjellen mellom motiverte og umotiverte mennesker er at de motiverte setter seg aldri ned og funderer på hvorvidt de er motiverte eller ikke. De bare gjør det. Gjør man treningen til del av en skal-rutine trenger man sjeldent motivasjon for å gjøre noe som helst.

(Merker forresten at meg selv for tre år tilbake ville stirret med vantro på det jeg skriver nå.... noe som burde gi håp for de fleste ).

[GrommiZ]

Trenger ingen motivasjon fra andre, klarer fint å gire meg opp selv..

[SlayerDad]

tror dette med trening og motivasjon er en to-delt kode å knekke for mange.

i begynnelsen er det en motivasjon ut fra et ønske/behov for endring.

for min del var og er det fettreduksjon, dvs bedre helse.

det er denne delen som får folk opp av sofaen og i gang med treningen. Gjerne rundt 2. januar og rett etter påske (herregud, bikinisesongen er rett rundt hjørnet, panikk).

Denne motivasjon varer ikke lenge, vog mange går på en smell på grunn av det de oppfatter som utblivende resulater, i alle fall sammenlignet med artikler i KK, Nettavisen, Dagbladet, og ja, Fitnessbloggen, om mageruter på seks uker etc.

Derimot vil jeg tørre å hevde at når det å trene blir en vane, at det er noe du gjør enten du er trøtt, har masse energi, har en "fat day", skinny day, vondt i bein, rygg, bryst, armer, eller har sett pumping iron, the comeback, conan, Hulk med Ferrigno, warrior eller pumpa full av en cocktail av jack3d, craze, kreatin og espresso, mens Larissa Reis danser på netthinna, det er da du virkelig har knekt koden. Som trådstarter skriver, det er rett og slett noe man gør. Uansett hva.

Selvsagt hjelper det på med litt youtube-videoer, kaffe og go’musikk, mitt tilfelle thrash metal, dersom man er litt trøtt og umotivert en ettermiddag. Samtidig, fem minutters oppvarming, rett og slett bare komme i gang med programmet, få blodet til å pumpe, så er man man der.