Legaliseringsdebatten

[phatlegs]

Det vil ihvertfall ikke bli mindre tilgjengelighet på stoffet.

Phat: Hvorfor det? Vi har da metadon og nok av tilbud til dem som vil på avrusing.

Du kan selv få lov til å sette deg inn i forskjellene på metadon og heroin.

Er man avhengig av A er det ikke alltid det hjelper å få B, og jo - det vil bli mindre tilgjengelighet for tilfeldige mennesker, samt "førstegangsrusere" dersom det ulovlige markedet skrumper inn.

[Gjest nobro]

Så lenge folk misliker det så hjelper det ikke at det fungerer bedre i praksis

følelser > fornuft

[ErikH]

Guvenøren i Colorado signerer paipirene som gjør at staten er den første i verden til å etablere et regulert og kontrollert cannabismarked for voksne. Tror verden følger spent med på utviklingen!

Marijuana Legalization: Colo. Gov. Hickenlooper Signs First Bills In History To Establish A Legal, Regulated Pot Market For Adults

[ErikH]

Har vært mye snakk om Rat Park i denne diskusjonen. Inntil nylig var det ingen som en gang hadde sett forskningen.

Takket være dødtid på jobb og reddit, kom jeg over denne her. Rat Park presentert som tegneserie! Så vi vanlige dødelige kan forstå noe av det.

Rat Park drug experiment cartoon – Stuart McMillen comics

[Kirill W.]

Har vært mye snakk om Rat Park i denne diskusjonen. Inntil nylig var det ingen som en gang hadde sett forskningen.

Takket være dødtid på jobb og reddit, kom jeg over denne her. Rat Park presentert som tegneserie! Så vi vanlige dødelige kan forstå noe av det.

Rat Park drug experiment cartoon – Stuart McMillen comics

Interessant!

[Lame Nordstrom]

Testo boosters...

Bruke mye mer penger for å oppnå de samme virkningene og risikere de samme bivirkningene som forhøyede testosteronnivåer fra injisert testosteron gir, bortsett fra at det ikke virker.

Disse testo boosterne gir typisk verdier over normalnivå i en kort periode fulgt av en periode under, altså det har ingen effekt. Hvis produktet skal fungere så må det gi forhøyede testosteronnivåer over lengre tid. Man kan vel si at så lenge det er lovlig så fungerer det ikke. Hvis du som jente er interessert i slikt så er ikke testosteron valget. Det er for androgent.

[Lame Nordstrom]

Høres ikke ut som noe å satse på da, nei. Takker for svar!

1. Regner med det samme gjelder hos menn da, med tanke på svigningene over/under normalnivået av testosteron?

2. Har lest flere artikler om hvordan en øker testosteronnivået på en naturlig måte(hvordan man setter opp treningsprogrammet sitt ol.), - er dette noe som funker/er verdt å bruke tiden sin på?

3. Og vil jenter merke noen ugunstige bivirkninger av dette, selv om jeg regner med at økningen er ganske minimal?

1. Jau.

2. Nope. Hvis Rosenborg vinner en fotballkamp så får en trønder forhøyede testosteronnivåer rett etterpå, før de synker under normalnivå igjen. Det er vel noe data som viser forhøyede GH- og testoverdier rett etter styrketrening, men dette betyr heller ingenting, av samme grunn.

3. Nei, fordi det ikke virker . Hvis du faktisk hadde klart å forhøye testosteronnivåene mye ville det kunne gitt androgene bivirkninger. Mørkere stemme, hår på brystet, skjegg, større adamseple, større klitoris osv. Men det er altså ingenting du kan gjøre lovlig og naturlig for å oppnå dette.

Ja, dette er faktisk ei dame.

[Lame Nordstrom]

Jeg har som dere skjønner ikke noe peiling på dette området - så tenkte at det kanskje fantes en måte å forhøye nivået noe for å øke fremgangen på muskelbyggingen, uten å øke det såpass at en utvikler mannlige trekk. Men begynner jo forstå at det er lite sansynlig Takker for svar!

Sikkert nok ett dumt spørsmål, men har som sagt null peiling; har bruk av p-piller noen negativ effekt på muskelbygging/styrketrening - vil ei jente som ikke tilfører kroppen østrogen ha bedre fremgang enn ei jente som gjør det?

Det er mulig med andre ting enn testosteron, men ikke lovlig . Det ble kriminelt fra og med i går...

Jeg har hørt at p-piller med østrogen går utover fettforbrenningen mens de med progestin ikke gjør det.

[Gundersen™]

Dette er ikke et enestående tilfelle, men jeg syns like fullt det er veldig bra! Det er viktig å sende ut signaler til både utøvere, sponsorer og tilskuere om hvilke holdninger som er rådende innenfor organisert idrett! Videre er det flott at laget også tar til orde for mer intern testing.

Dopet syklist sparket fra laget - VG Nett om Sykkel

"Den franske sykkelrytteren Sylvain Georges er sparket ut av AG2R-laget etter å ha levert en positiv dopingtest under årets Giro d'Italia.

- Georges er ikke lenger en del av dette, sa AG2Rs teamsjef Vincent Lavenu.

- Du sparker ikke noen med lett hjerte, men vi har veldig strenge interne regler. Dette var et klart brudd på dem.

Det forbudte stoffet som ble funnet hos Georges var heptaminol. Det kan brukes til å bedre blodsirkulasjonen og ble funnet i urinen til rytteren under den 7. etappen av Giroen.

Sylvain Georges trakk seg fra Giro d'Italia etter at testen var gjennomført.

Etter den positive prøven til Georges varsler AG2R hyppigere intern testing."

[Lame Nordstrom]

Signaleffekten er ganske verdiløs.

Dette er symptombehandling. All den tid det er umulig å gjøre noe med sakens kjerne (som er at det er pisselett å komme unna med doping fordi testingen ligger flere år etter) vil man ikke komme i nærheten av dopingfri toppidrett.

Intern testing? Noen som husker at Johan Kaggestad skrøt sånn av Bjarne Riis og hans lags fantastiske interne antidopingsystem? Vi vet hvordan det gikk. Fint PR-stunt før bobla sprekker i det minste, det skal de ha. Det handler om å villede massene.

[Speedbird]

Signaleffekten er kanskje marginal, men det er likevel riktig å sparke juksemakerne. Hadde alle deler av bransjen gjort det hadde de kanskje kommet dypere inn i problemet.

Et av problemene er vel kanskje at det er så utbredt at en nesten må dope seg for å i det hele tatt få proffkontrakt.

Hvordan mener du de bør gå frem Klokov?

[Lame Nordstrom]

Food for thought:

Sylvain Georges sin rolle i laget var "vannbærer", eller hjelperytter. På samme lag, AG2R, kjører Carlos Betancur og Domenico Pozzovivo. På den ene skikkelige fjelletappen Georges rakk å kjøre før han ble kastet ut, etappe 10, havnet han 22 minutter bak disse to. Og så er det meningen at vi skal tro at de beste rytterne er dopingfrie. Hva er det i så fall et argument for? At doping ikke virker?

[Speedbird]

Food for thought:

Sylvain Georges sin rolle i laget var "vannbærer", eller hjelperytter. På samme lag, AG2R, kjører Carlos Betancur og Domenico Pozzovivo. På den ene skikkelige fjelletappen Georges rakk å kjøre før han ble kastet ut, etappe 10, havnet han 22 minutter bak disse to. Og så er det meningen at vi skal tro at de beste rytterne er dopingfrie. Hva er det i så fall et argument for? At doping ikke virker?

Er det gitt at alle, uansett genetisk potensial, blir bedre enn udopede ryttere når de doper seg? Jeg tror ikke det. Du blir ikke god av å dope deg. Dopingen gjør bare at du kan få mer ut av treningen. En begynner aldri på topp. Dopet eller ikke. Så det argumentet er jo egentlig urimelig.

Forsåvidt kan det godt være at de to rytterne er dopet. Jeg stoler ikke på sykkelsport lenger.

[Lame Nordstrom]

Signaleffekten er kanskje marginal, men det er likevel riktig å sparke juksemakerne. Hadde alle deler av bransjen gjort det hadde de kanskje kommet dypere inn i problemet.

Et av problemene er vel kanskje at det er så utbredt at en nesten må dope seg for å i det hele tatt få proffkontrakt.

Hvordan mener du de bør gå frem Klokov?

Det er akkurat det som er tilfelle ja, at dopingen er en nødvendighet for å hevde seg på det nivået. Fordi det er så lett å komme unna med at "alle gjør det". Og da synes jeg ikke det er juks, det konkurreres på likt grunnlag.

Min mening er at doping bør legaliseres med hematokrittgrense på 50 %. Overtredele er ikke juks, men det medfører startnekt på etappen av helsemessige årsaker. Vi vil jo ikke at de skal få blodpropp som vi vet at syklister har dødd av tidligere, den gangen tynne italienere gikk rundt med blodverdier på over 60 %. Derfor setter vi grensa der. Hva er så farlig med å ta EPO opp til 50 %? Man er fortsatt innenfor det som regnes som normalt for et friskt menneske.

[Speedbird]

Det er akkurat det som er tilfelle ja, at dopingen er en nødvendighet for å hevde seg på det nivået. Fordi det er så lett å komme unna med at "alle gjør det". Og da synes jeg ikke det er juks, det konkurreres på likt grunnlag.

Min mening er at doping bør legaliseres med hematokrittgrense på 50 %. Overtredele er ikke juks, men det medfører startnekt på etappen av helsemessige årsaker. Vi vil jo ikke at de skal få blodpropp som vi vet at syklister har dødd av tidligere, den gangen tynne italienere gikk rundt med blodverdier på over 60 %. Derfor setter vi grensa der. Hva er så farlig med å ta EPO opp til 50 %? Man er fortsatt innenfor det som regnes som normalt for et friskt menneske.

Du mener å tillate en regulert og systematisk massedoping av eliteutøvere er veien å gå?

hva med barn- og ungdomsutøvere? Skal de settes på en slik protokoll for at de kan komme seg på elitenivå - uansett sport? Rekrutteringen til idrett er jo utelukkende fra barne- og ungdomsidretten. Det blir vel litt drøyt å ikke tillate idrett før man er 18?

[Lame Nordstrom]

Er det gitt at alle, uansett genetisk potensial, blir bedre enn udopede ryttere når de doper seg? Jeg tror ikke det. Du blir ikke god av å dope deg. Dopingen gjør bare at du kan få mer ut av treningen. En begynner aldri på topp. Dopet eller ikke. Så det argumentet er jo egentlig urimelig.

Forsåvidt kan det godt være at de to rytterne er dopet. Jeg stoler ikke på sykkelsport lenger.

For å bli best så må man trene best, ha størst talent og dope seg best. En talentløs rytter som jobber hardt og doper seg blir bare nest best. Man må ha hele pakka for å lykkes.

Og de som tror at det er noe bedre i andre utholdenhetsidretter eller styrkesport er naive og/eller uvitende. Andre idretter kommer verre ut. Sykkelsporten får bare et dårlig rykte fordi de faktisk har det største antidopingsystemet, som gjør at folk blir tatt oftere. Bueskyting liksom...

Doping is depressingly prevalent in cycling, but it’s not entirely clear that the situation is better in other endurance sports. In 2010, cyclists failed 1.19 percent of the doping tests administered by the World Anti-Doping Agency. Taking all sports into account, the fail rate in cycling is rather middling. Athletes involved in weightlifting (2.42 percent), boxing (1.94 percent), and archery (1.47 percent) all failed at significantly higher rates than cyclists.

Lance Armstrong charged: Why is there so much doping in professional cycling? - Slate Magazine

[Lame Nordstrom]

Du mener å tillate en regulert og systematisk massedoping av eliteutøvere er veien å gå?

hva med barn- og ungdomsutøvere? Skal de settes på en slik protokoll for at de kan komme seg på elitenivå - uansett sport? Rekrutteringen til idrett er jo utelukkende fra barne- og ungdomsidretten. Det blir vel litt drøyt å ikke tillate idrett før man er 18?

Man skal prøve å holde barne- og ungdomsidretten så dopingfri som mulig, fordi det er faktisk av verdi. Det samme kan ikke sies om toppidretten. La oss si at 60 % av feltet i Tour de France doper seg. I mitt hode er det verdiløst å redusere dette til 30 %, fordi de ærlige syklistene er sjanseløse. Vil vi at juks skal være en nødvendighet for å lykkes?

Og hva er det som får folk til å tro at talentløse 14 år gamle fotballspillere kommer til å dope seg? Jeg hadde såpass selvinnsikt den gangen at jeg visste at jeg aldri kom til å bli proff. Man ser jo hvordan man klarer seg i forhold til de andre, og som sagt blir man ikke best kun av å dope seg, det kreves mer. Og hvem er det som doper seg for å vinne en juniorkamp anyway? Når man blir såpass gammel at man kan leve av idretten, da blir det noe annet. Hvis man er supertalent så er det vel bare å kjøre på. Ilya Ilin ble verdensmester i vektløfting som 17-åring

[Rodolfo]

For å bli best så må man trene best, ha størst talent og dope seg best. En talentløs rytter som jobber hardt og doper seg blir bare nest best. Man må ha hele pakka for å lykkes.

Og de som tror at det er noe bedre i andre utholdenhetsidretter eller styrkesport er naive og/eller uvitende. Andre idretter kommer verre ut. Sykkelsporten får bare et dårlig rykte fordi de faktisk har det største antidopingsystemet, som gjør at folk blir tatt oftere. Bueskyting liksom...

Doping is depressingly prevalent in cycling, but it’s not entirely clear that the situation is better in other endurance sports. In 2010, cyclists failed 1.19 percent of the doping tests administered by the World Anti-Doping Agency. Taking all sports into account, the fail rate in cycling is rather middling. Athletes involved in weightlifting (2.42 percent), boxing (1.94 percent), and archery (1.47 percent) all failed at significantly higher rates than cyclists.

Lance Armstrong charged: Why is there so much doping in professional cycling? - Slate Magazine

Du har "snakket varmt" om doping tidligere også i andre tråder. Det er nesten så jeg er fristet til å tro at du doper deg selv, eller kanskje du er fatalist (det hjelper ikke likevel) eller det verste av alt - doping er ufarlig.

Å legalisere dop blir som å legalisere heroin. Jeg tenker på signaleffekten over tid til de unge gutter og jenter som vil bli større og bedre, men ikke konkurere i noen idrett, bare blir fine og "fit". De vil jo selvfølgelig begynne med dop, for en gutt på 18 tror jo at livet er over når du er 20, og du har ikke tid til å vente til neste sommer for å blir stor, fordi DEN dama har flyttet inn i nabohuset, og hadde du vært mye større så hadde hu garantert kikke på deg osv osv.

Når det gjelder toppidretten idag, der utholdenheten og muskelstyrke settes på prøve, det er en annen verden. Doping er juks uansett, men det er vel bare å fortsette som idag. Du tar ikke alle, men du tar noen. Om 30 - 40 år er det kanskje ikke mulig å dope seg uten å bli tatt..

[Lame Nordstrom]

Å legalisere dop blir som å legalisere heroin. Jeg tenker på signaleffekten over tid til de unge gutter og jenter som vil bli større og bedre, men ikke konkurere i noen idrett, bare blir fine og "fit".

Du har fått med deg at krigen mot narkotika er en fiasko ikke sant?

Kofi Annan, Thorvald Stoltenberg og flere eks-presidenter tar til orde for legalisering av narkotika. Men hva vet vel de.

http://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

Hadde du brukt heroin hvis du ble lovlig i morgen? Bruker du ikke heroin fordi du ikke kan få tak i det? Det er fritt tilgjengelig, du kan skaffe det lett som bare det. Denne "signaleffekten" har vist seg verdiløs gang på gang ved flere forbud. Man sender ikke signal ved å straffe fredelig aktivetet, det man gjør er både moralsk forkastelig og ineffektivt.

[Rodolfo]

Du har fått med deg at krigen mot narkotika er en fiasko ikke sant?

Kofi Annan, Thorvald Stoltenberg og flere eks-presidenter tar til orde for legalisering av narkotika. Men hva vet vel de.

http://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

Hadde du brukt heroin hvis du ble lovlig i morgen? Bruker du ikke heroin fordi du ikke kan få tak i det? Det er fritt tilgjengelig, du kan skaffe det lett som bare det. Denne "signaleffekten" har vist seg verdiløs gang på gang ved flere forbud. Man sender ikke signal ved å straffe fredelig aktivetet, det man gjør er både moralsk forkastelig og ineffektivt.

Så hvordan skal vi avskaffe anabole sterider og annet doping? Få folk til å unngå å starte med det?