pepsi max vs. Røyk/tobakk

[Eplet]

Er det gøy å trolle?

Hva med å vise til KILDER som beviser påstandene enkelte kommer med i denne tråden?

[Vegard L]

Er det gøy å trolle?

Hva med å vise til KILDER som beviser påstandene enkelte kommer med i denne tråden?

Noen spesielle påstander du tenker på?

[BadWolf]

Er det gøy å trolle?

Hva med å vise til KILDER som beviser påstandene enkelte kommer med i denne tråden?

Vegard nevnte en annen Aspartam tråd tidligere i denne tråden. Der har aspartam blitt diskutert opp og ned. Mesteparten av kildene finnes der. Det blir latterlig om vi skal diskutere pepsi max like grundig 1 gang i uken

[Vrimmel]

Du tok den ikke Det skulle være morsomt haha

Joda, men jeg er litt trøtt og da tar jeg alt overseriøst

[Lloyd]

6 liter Pepsi Max hver eneste dag er faktisk innenfor det som regnes som trygt til tross for at det er brukt sikkerhetsfaktor på 100 i forhold til det som ga rotter kreft. Du dør av vannforgiftning lenge før aspartam spiser hjernen din hvis du prøver å drikke 600 liter Pepsi Max om dagen for å si det sånn.

(Dihydrogenmonoksid er livsfarlig?! )

Hva med argumentet ditt som sier at "mennesker er ikke rotter"? Kan ikke bruke det slik som det passer deg

[Lame Nordstrom]

Hva med argumentet ditt som sier at "mennesker er ikke rotter"? Kan ikke bruke det slik som det passer deg

Det finnes ingen studier som har vist at aspartam er farlig for mennesker. Vi vet derimot at det går an å drikke så mye vann at en dør.

Det jeg refererer til er at FDA har fastsatt sikkherhetsgrensen for aspartaminntak til tilsvarende det mennesker får i seg ved å drikke ~6 liter (avhengig av kroppsvekt) Pepsi Max e.l. hver eneste dag. Det tallet har de funnet ved å proppe rotter full av aspartam til det ga negative konsekvenser, justert for kroppsvekt, og så satt det til 1 % av det for å justere for det man ikke vet og ennå litt til. Tviler på at det er aspartamen som dreper deg først selv om sikkerhetsfaktoren hadde vært 10 og du forsøker å drikke 60 liter lettbrus flere dager på rad. Da ville dihydrogenmonoksiden vært det giftige...

[Lloyd]

Det finnes ingen studier som har vist at aspartam er farlig for mennesker. Vi vet derimot at det går an å drikke så mye vann at en dør.

Det jeg refererer til er at FDA har fastsatt sikkherhetsgrensen for aspartaminntak til tilsvarende det mennesker får i seg ved å drikke ~6 liter (avhengig av kroppsvekt) Pepsi Max e.l. hver eneste dag. Det tallet har de funnet ved å proppe rotter full av aspartam til det ga negative konsekvenser, justert for kroppsvekt, og så satt det til 1 % av det for å justere for det man ikke vet og ennå litt til. Tviler på at det er aspartamen som dreper deg først selv om sikkerhetsfaktoren hadde vært 10 og du forsøker å drikke 60 liter lettbrus flere dager på rad. Da ville dihydrogenmonoksiden vært det giftige...

Sant nok det du sier, men poenget mitt var bare at du ikke kan poengtere at de negative konsekvensene som oppstår ved rotter skal gi en pekepinnen for mennesker, men samtidig si at BCAA-studier som er gjort på rotter ikke er relevante. Hvis vi tar hensyn til LD-50 doser av ulike stoffer så vil du se at et enkelt stoff varierer på rotter, marsvin, og andre dyr grunnet størrelse, samt hvordan de enkelte dyrene metaboliserer det visse stoffet.

Så jeg er enig med det du sier her, men det betyr igjen at du ikke kan fullstendig avfeie BCAA studiene som er gjort på rotter grunnet ulikhetene mellom rotter og mennesker, mens du i et annet scenario bruker det det for å tale saken din. Begge sakene har svake og sterke sider.

[Lame Nordstrom]

Sant nok det du sier, men poenget mitt var bare at du ikke kan poengtere at de negative konsekvensene som oppstår ved rotter skal gi en pekepinnen for mennesker, men samtidig si at BCAA-studier som er gjort på rotter ikke er relevante. Hvis vi tar hensyn til LD-50 doser av ulike stoffer så vil du se at et enkelt stoff varierer på rotter, marsvin, og andre dyr grunnet størrelse, samt hvordan de enkelte dyrene metaboliserer det visse stoffet.

Så jeg er enig med det du sier her, men det betyr igjen at du ikke kan fullstendig avfeie BCAA studiene som er gjort på rotter grunnet ulikhetene mellom rotter og mennesker, mens du i et annet scenario bruker det det for å tale saken din. Begge sakene har svake og sterke sider.

Finnes det studier som viser at tilført BCAA utover adekvat proteininntak er gunstig for proteinsyntesen til mennesker?

Jeg har ikke hørt om det, og det er også en del av argumentasjonen. Det handler ikke kun om rotter vs. mennesker.

Dessuten er det et fåtall her på forumet som har lest nok studier til å kunne uttale seg så mye om det på egenhånd. Derfor lar jeg ofte Alan Aragon og andre som vet mer tenke litt for meg, og refererer argumentene deres.

Det kan hende at BCAA er gunstig, men inntil det er bevis for det synes jeg ikke at kosttilskuddsprodusenter skal kaste slikt etter tenåringer som heller ville brukt lommepengene sine på andre ting hvis de visste mer om saken.

[Vegard L]

Grenseverdiene for aspartam er satt etter en helhetsvurdering av den tilgjengelige kunnskapen. FDA (USA) sine grenseverdier er høyere enn EFSA (Europa) sine.

BCAA har mange bruksområder, spesielt ved ulike sykdommer, siden de metaboliseres annerledes enn de andre aminosyrene. Jeg har tilgode å se noen dokumentasjon på at BCAA-tilskudd hos friske skal gi noen spesiell effekt, verken positiv eller negativ.