Ren mat Vs Tilskudd

[Lame Nordstrom]

Fordi det ikke er MIKROnæringsstoffer i myse! Mikronæringsstoffer er mineraler som f.eks jern, sink, selen for å nevne noen, og vitaminer. Finnes det vitaminer i myse? NEI, fordi myse er globulære proteiner (beta-lactoglobulin, alfa-lactalbumin og serum albumin), som er bygd opp av aminosyrer, som igjen består av carbon, hydrogen, oksygen, nitrogen.

http://gymgrossisten.no/6/no/artiklar/whey-80

http://tomminutrition.com/index.php?nr=90&case=4&id=196&idkategori=32&startrow=

Per 100 gram er det 1250 mg kalsium, 650 mg fosfor, 110 mg kalium, 79 mg magnesium og 45 mg natrium i dette whey-produktet. Er ikke dette mineraler?

http://www.næringsinnhold.no/

Søk på f. eks. kylling og se på mikronæringsstoffene. Whey har overlegent høyere mikronæringsstoff-tetthet, spesielt hva kalsium angår. Der er det 1250 mg vs. 4 mg.

Jeg har forresten rettet opp skrivefeil i den store posten min over. Jeg hadde glemt å skrive "protein fra" to plasser slik at det nå blir:

"X gram protein fra whey gir en høyere anabolsk respons enn X gram protein fra kylling pga. det høyere leucine-innholdet i whey."

[Lame Nordstrom]

Men flytende næring, uansett om det protein eller karbo metter mindre fordi det renner rett gjennom.

Nei, dette tar han også opp i videoen.

[FrkHoel]

joda visst er det mineraler i et myse-tilskudd, men å påstå at det er RIKT på mikronæringsstoffer blir feil, da et lite utvalg mineraler ikke gjør det til et rikt tilskudd pga mangelen på de andre mikronæringsstoffene.

Men som jeg nevnte over, så er det bedre med fast føde over pulver pga metthet og at det brukes mindre energi på å prosessere flytende mat + at det renner rett gjennom og man blir sulten igjen etter kort tid.

Og ja, du får mer proteiner fra en shake enn en kyllingfilet, men til gjengjeld så varer du lengre på kyllingfilet enn shaken.

Ingen som påstår at myse-tilskudd ikke er bra greier, men poenget mitt er bare at man ikke bør erstatte fast føde med shake, men heller bruke det som et supplement for å gi musklene rask tilgang til protein etter trening.

MEn for all del. Spis ris og grønnsaker og shake :thumbsup:

[FrkHoel]

Dessuten, det tilskuddet du linket til er ikke et reint myse-isolat en gang.. er jo blanding av myse isolat og konsentrat, kasein og eggeprotein. Ikke rart det er mineraler i den da....

[Lame Nordstrom]

joda visst er det mineraler i et myse-tilskudd, men å påstå at det er RIKT på mikronæringsstoffer blir feil, da et lite utvalg mineraler ikke gjør det til et rikt tilskudd pga mangelen på de andre mikronæringsstoffene.

Ved å anvende samme logikk impliserer du samtidig at kylling er elendig ernæringsmessig ettersom det inneholder mindre mineraler enn whey. Så da er plutselig ikke kylling godt nok heller.

Verdiene jeg limte inn var fra det første og beste whey-produktet jeg fant i farta. Det inneholder kanskje/antagelig flere mineraler enn de som er listet opp der, ettersom folk ikke bryr seg så mye om slikt når de skal kjøpe proteinpulver.

[Lame Nordstrom]

Dessuten, det tilskuddet du linket til er ikke et reint myse-isolat en gang.. er jo blanding av myse isolat og konsentrat, kasein og eggeprotein. Ikke rart det er mineraler i den da....

http://gymgrossisten.no/6/no/artiklar/whey-80

Jeg linket til to produkter, ett blandingsprodukt og dette rene whey-pulveret:

"Produktet av 100 % myseprotein er lett å blande ut, det verken skummer eller klumper seg."

Det er veldig bra med mineraler i dette også per 100 gram:

Kalcium 500 mg

Natrium 150 mg

Kalium 400 mg

Magnesium 50 mg

Fosfor 350 mg

Klorid <50 mg

[FrkHoel]

Jeg har ikke sagt at noe som helst er rikt på mikronæringsstoffer.. jeg har sagt at f.eks kylling er bedre pga metthetsfølelse, bruker mer energi på å prosessere, ligger lengre i magen osv osv

Men det blir helt feil å bruke det tilskuddet du linket til over her, fordi det inneholder myse konsentrat/isolat, kasein og eggeprotein. Innholdet på et rent myse-isolat blir ikke helt likt. Er fortsatt en mengde magnesium, kalsium osv da det er produsert fra melk selvfølgelig, men mengdene blir ikke de samme http://nutritiondata.self.com/facts/custom/1360377/2?quantity=0.25

[Lame Nordstrom]

jeg har sagt at f.eks kylling er bedre pga metthetsfølelse

Dette er ikke i tråd med forskningen ifølge Ian McCarthy's video.

[FrkHoel]

Dette er ikke i tråd med forskningen ifølge Ian McCarthy's video.

Det kjekke med forskning er at man kan få de resultatene man vil..

Kan du finne fram artikkel som beviser at flytende myse-shake er bedre enn et vanlig måltid?

[Lame Nordstrom]

Det kjekke med forskning er at man kan få de resultatene man vil..

Kan du finne fram artikkel som beviser at flytende myse-shake er bedre enn et vanlig måltid?

Ved å se på næringsinnholdet er det jo åpenbart at whey er den beste proteinkilden.

Når det gjelder dette med metthetsfølelse er det noe Ian McCarthy påstår basert på vitenskapelige studier han har lest. Jeg må i så fall sende mail til han for å få kildehenvisning, eventuelt lete etter forskningsartiklene selv.

Oppdatering, jeg fant i hvert fall dette i farta:

Whey protein has potential as a functional food component to contribute to the regulation of body weight by providing satiety signals that affect both short-term and long-term food intake regulation. Because whey is an inexpensive source of high nutritional quality protein, the utilization of whey as a physiologically functional food ingredient for weight management is of current interest. At present, the role of individual whey proteins and peptides in contributing to food intake regulation has not been fully defined. However,

• Whey protein reduces short-term food intake relative to placebo, carbohydrate and other proteins.
  
• Whey protein affects satiation and satiety by the actions of: (1) whey protein fractions per se; (2) bioactive peptides; (3) amino-acids released after digestion; (4) combined action of whey protein and/or peptides and/or amino acids with other milk constituents.
  
• Whey ingestion activates many components of the food intake regulatory system.
  
• Whey protein is insulinotropic, and whey-born peptides affect the renin-angiotensin system.
  

Therefore whey protein has potential as physiologically functional food component for persons with obesity and its co-morbidities (hypertension, type II diabetes, hyper- and dislipidemia).

It remains unclear, however, if the favourable effects of whey on food intake, subjective satiety and intake regulatory mechanisms in humans are obtained from usual serving sizes of dairy products. The effects described have been observed in short-term experiments and when whey is consumed in much higher amounts.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18187437

http://www.jacn.org/content/26/6/704S.full

[FrkHoel]

At et mysetilskudd er en bedre proteinkilde mht menge pr 100 gram osv osv skal jeg ikke si noe på, men hele poenget med diskusjonen var jo om man skal erstatte kjøtt/fisk og fugl med en shake, og det er der jeg er uenig.

Men en slik test er kjempelett å vinkle i den retningen man vil når det er snakk om metthetsfølelse osv. Det er jo bare å plukke ut individer som generelt er lite sulten vs individer som har høyere sultfølelse. Blir som å bruke meg vs samboeren min. Jeg blir sulten 1 time etter en shake, han blir sulten kanskje 3 timer etterpå.

Virker og som det er vinklet mot overvektige personer, og ikke folk som driver styrketrening 6 dager i uka.

Correct me if I'm wrong..

Jeg mener fortsatt at proteinpulver skal brukes som tilskudd. Ikke en erstatning. Men som sagt, folk velger jo selv hva de vil gjøre. Protein er protein, men personlig så hadde jeg daua av å måtte drikke all proteinet mitt.

[T-bone_84]

At et mysetilskudd er en bedre proteinkilde mht menge pr 100 gram osv osv skal jeg ikke si noe på, men hele poenget med diskusjonen var jo om man skal erstatte kjøtt/fisk og fugl med en shake, og det er der jeg er uenig.

Men en slik test er kjempelett å vinkle i den retningen man vil når det er snakk om metthetsfølelse osv. Det er jo bare å plukke ut individer som generelt er lite sulten vs individer som har høyere sultfølelse. Blir som å bruke meg vs samboeren min. Jeg blir sulten 1 time etter en shake, han blir sulten kanskje 3 timer etterpå.

Virker og som det er vinklet mot overvektige personer, og ikke folk som driver styrketrening 6 dager i uka.

Correct me if I'm wrong..

Jeg mener fortsatt at proteinpulver skal brukes som tilskudd. Ikke en erstatning. Men som sagt, folk velger jo selv hva de vil gjøre. Protein er protein, men personlig så hadde jeg daua av å måtte drikke all proteinet mitt.

Jeg forstår bare ikke hvorfor. Greit nok at man ikke får i seg alle mineraler, vitaminer, fiber osv. med en shake, men da kan man vel strengt tatt bare ta flere tilskudd? Så er da hovedargumentet med at shake ikke kan erstatte måltider basert på metthetsfølelse? Men biologisk sett er det ingen grunn til å ikke bare leve av tilskudd?

Hvis dette ikke stemmer så begynner jeg å lure på om disse tilskuddene fungerer i det hele tatt.

[Vegard L]

Konstantinovs, prøver du å være vanskelig?

Whey er protein som er kjemisk tatt ut fra melk. Det sier seg ikke selv at det er mikronæringsstoffer fordi det er laget av melk, på samme måte som det ikke er melkefett i det, nettopp fordi proteinet er isolert ut fra melken.

Whey er heller ikke en bedre proteinkilde enn melk, da det er snakk om de samme proteinene. Det er 5 matvaregrupper som regnes som fullverdige proteinkilder, og det er kjøtt, fisk, egg, meieriprodukter og soya. Disse er fullverdige fordi de inneholde tilstrekkelige mengder av de essensielle aminosyrene til å holde proteinsyntesen i gang.

http://tomminutrition.com/index.php?nr=90&case=4&id=196&idkategori=32&startrow=

Per 100 gram er det 1250 mg kalsium, 650 mg fosfor, 110 mg kalium, 79 mg magnesium og 45 mg natrium i dette whey-produktet. Er ikke dette mineraler?

http://www.næringsinnhold.no/

Søk på f. eks. kylling og se på mikronæringsstoffene. Whey har overlegent høyere mikronæringsstoff-tetthet, spesielt hva kalsium angår. Der er det 1250 mg vs. 4 mg.

Sammenligner du nå 100g protein fra det pulveret med 100g kylling (ca 20g protein)? Hvis du går opp i samme proteinmengde fra kylling (420g kylling), blir tallene: 17mg kalsium (kyllingfilet er ikke en kilde til kalsium, så det er ganske irrelevant), 1151mg fosfor, 1508mg kalium, 130g magnesium og 172mg natrium. I tillegg får du i deg ganske mye B-vitaminer, spesielt niacin, som kylling er rikt på.

Proteinpulver er en god kilde til protein, det er helt riktig, men det er ikke en kilde til mikronæringsstoffer, selv om det er laget av melk (proteinet er som sagt isolert). Proteinpulver kan helt klart være nyttig dersom man ikke får i seg nok protein gjennom maten, og et lettvint og billig alternativ for å få i seg protein av god kvalitet, men ikke kom her og si at det er en bedre kilde til mikronæringsstoffer, for det er bare tull.

At flytende næring metter mindre enn de samme næringsstoffene i fast form er en kjent sak, og det handler sannsynligvis om næringsstoffsspesifikke reseptorer i munnen, samt at opptaket fra magen går raskere. Suppe metter f.eks. veldig godt, og det antar man er fordi man gjerne har suppen en stund i munnen (pga varmen), samt at næringsstoffene er mer tilgjengelige for reseptorene. Kald drikke skylles rett forbi dette systemet.

At proteiner metter best per kalori av makronæringsstoffene er også en kjent sak, men det utelukker ikke at proteiner fra kylling (fast form) metter bedre enn proteiner fra shake (flytende form).

[FrkHoel]

Der fikk du sagt det jeg ville fram til! Ser jo hvem som er flinkest til å formulere seg, hehe

[Vegard L]

Jeg forstår bare ikke hvorfor. Greit nok at man ikke får i seg alle mineraler, vitaminer, fiber osv. med en shake, men da kan man vel strengt tatt bare ta flere tilskudd? Så er da hovedargumentet med at shake ikke kan erstatte måltider basert på metthetsfølelse? Men biologisk sett er det ingen grunn til å ikke bare leve av tilskudd?

Hvis dette ikke stemmer så begynner jeg å lure på om disse tilskuddene fungerer i det hele tatt.

Ja, rent teoretisk kan du leve utelukkende på tilskudd, altså proteiner, fettsyrer og mineral/vitamintilskudd. Men med stor sannsynlighet ville du blitt syk om du holdt på sånn over lengre tid. Det er flere stoffer i maten enn makro- og mikronæringsstoffer som spiller inn på helsen vår, blant annet fytokjemikalier. Mat består av ekstremt mange ulike forbindelser, og flere av disse er nok ikke engang oppdaget.

Dette er hovedgrunnen til at man bør spise variert, siden man da får i seg alle disse stoffene.

Et argument for å spise mat fremfor pulver, er at næringsstoffsammensetningen i matvarer fra naturen sin side sannsynligvis er ganske bra for oss mennesker, siden det er dette vi har levd på siden vi begynte å gå på to bein. Å tro at vi klarer å etterligne hele dette systemet med pulver og piller er for meg ganske usannsynlig.

[Lame Nordstrom]

1. Whey er heller ikke en bedre proteinkilde enn melk, da det er snakk om de samme proteinene. Det er 5 matvaregrupper som regnes som fullverdige proteinkilder, og det er kjøtt, fisk, egg, meieriprodukter og soya. Disse er fullverdige fordi de inneholde tilstrekkelige mengder av de essensielle aminosyrene til å holde proteinsyntesen i gang.

2. At flytende næring metter mindre enn de samme næringsstoffene i fast form er en kjent sak, og det handler sannsynligvis om næringsstoffsspesifikke reseptorer i munnen, samt at opptaket fra magen går raskere. Suppe metter f.eks. veldig godt, og det antar man er fordi man gjerne har suppen en stund i munnen (pga varmen), samt at næringsstoffene er mer tilgjengelige for reseptorene. Kald drikke skylles rett forbi dette systemet.

At proteiner metter best per kalori av makronæringsstoffene er også en kjent sak, men det utelukker ikke at proteiner fra kylling (fast form) metter bedre enn proteiner fra shake (flytende form).

1. Ca. 60 % av kaloriene i skummet melk er sukker. Så da er whey en bedre proteinkilde enn melk gitt at man ikke er interessert i sukkerkaloriene.

2. Ian hevdet at whey var meget mettende, og jeg fant raskt en studie som støttet dette. At det går imot det folk tror de vet om flytende kalorier og metthetsfølelse får være en annen sak.

[Oddis]

Proteinpulver er en god kilde til protein, det er helt riktig, men det er ikke en kilde til mikronæringsstoffer, selv om det er laget av melk (proteinet er som sagt isolert). Proteinpulver kan helt klart være nyttig dersom man ikke får i seg nok protein gjennom maten, og et lettvint og billig alternativ for å få i seg protein av god kvalitet, men ikke kom her og si at det er en bedre kilde til mikronæringsstoffer, for det er bare tull.

Nå er det faktisk 320 mg kalsium og 60 mg magnesium i 40 gram proteinpulver. Skal ikke argumentere mot deg for at man bør bruke pulver i stedet for kjøtt som proteinkilde, men det er feil at ikke proteinpulver inneholder noen mikronæringsstoffer. Den viktigste kilden til mikronæringsstoffer er uansett grønnsaker, bær, frukt, egg og meieriprodukter. Noen viktige vitaminer får vi fra kjøtt, men det er ikke mye kjøtt man må spise for å få nok av disse. Når det kommer til metthetsfølelse er jeg helt enig i at kjøtt og fisk er det beste.

[Vegard L]

1. Ca. 60 % av kaloriene i skummet melk er sukker. Så da er whey en bedre proteinkilde enn melk gitt at man ikke er interessert i sukkerkaloriene.

2. Ian hevdet at whey var meget mettende, og jeg fant raskt en studie som støttet dette. At det går imot det folk tror de vet om flytende kalorier og metthetsfølelse får være en annen sak.

1. Kvaliteten på proteinet er den samme, trodde det var det vi diskuterte nå.

2. Det handler ikke om hva man tror man vet, det handler om hva som observeres i studier.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21356139

3. At wheyprotein er mettende er det da ingen som har sagt noe imot. Den studien du fant slår fast akkurat dette. Men den sier ingenting om hvorvidt wheyproteinet metter bedre enn samme mengde protein fra f.eks. kylling. Den studien du fant handler om whey, som i melkeprotein, ikke utelukkende i form av proteinshake:

Whey ingredients are used in newborn feeding formulas and in a variety of products appealing to nutrition-conscious consumers and for athletes. They can be consumed as protein drink mixes, sport meals, protein bars, high-protein cookies and in tablet form

-altså ikke bare som shake.

However, the effect of source is modified by many factors including dose, form (solid vs. liquid), duration to next meal and the formulation of the treatment, the presence or absence of other macronutrients, and in the case of whey, the amount of GMP

Altså er det flere ting som spiller inn enn at det er whey-protein.

Og fra konklusjonen:

The role of individual whey proteins and peptides remains unclear. The physiologic effects of whey may be mediated by individual whey proteins peptide fractions, or amino acids or by synergistic actions among them, possibly potentiated by other milk constituents.

[Vegard L]

Nå er det faktisk 320 mg kalsium og 60 mg magnesium i 40 gram proteinpulver. Skal ikke argumentere mot deg for at man bør bruke pulver i stedet for kjøtt som proteinkilde, men det er feil at ikke proteinpulver inneholder noen mikronæringsstoffer. Den viktigste kilden til mikronæringsstoffer er uansett grønnsaker, bær, frukt, egg og meieriprodukter. Noen viktige vitaminer får vi fra kjøtt, men det er ikke mye kjøtt man må spise for å få nok av disse. Når det kommer til metthetsfølelse er jeg helt enig i at kjøtt og fisk er det beste.

Jepp, noen mikronæringsstoffer er det, så formulerte meg litt dårlig akkurat der. Men, det kan fremdeles ikke anses som annet enn en kilde til enkelte mineraler, som kalsium og magnesium. Når du ser på ingredienslisten for proteinpulver med sjokoladesmak, så er det ofte brukt kakao som smakstilsetter. Kakao inneholder også en del mineraler

[Lame Nordstrom]

2. Det handler ikke om hva man tror man vet, det handler om hva som observeres i studier.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21356139

Nå var det proteinpulver vi diskuterte, ikke appelsinjuice og slikt.

Poenget er at alle flytende kalorkilder ikke nødvendigvis kan tas under en kam når det gjelder metthet. Whey er jo tydeligvis mettende i flytende form.