Gå til innhold

WHO: Prosessert og rødt kjøtt øker fare for kreft


Tronaldo

Anbefalte innlegg

Verdens Helseorganisasjon går nå ut med en rapport som sier at prosessert kjøtt som pølser, burgere, bacon osv. øker faren for tarmkreft. Det samme gjelder i mindre grad forbruk av rent rødt kjøtt. Er det noen av forumets ernæringsfysiologer som har sett nærmere på studien og kan komme med noen synspunkter? Jeg ser det allerede er kommet kritikk mot rapporten, men det er greit å å informasjon fra andre kilder enn aviser.

 

Kilder:

Telegraph.co.uk: Processed meats as bad a cancer threat as smoking, WHO says

NRK: Pølser i samme risikoklasse som tobakk og asbest

 

@Danisan, @StokkelandWCN, @Vegard L

Endret av Tronaldo
Tæggs
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

På generelt grunnlag er kjøtt et vanskelig tema. Jeg fordyper meg i plantemat og prøver å forstå hva i allverden det er i fullkorn som ser ut til å gi en positiv helseeffekt. Har derfor ikke lest helhetlig hva etiologien bak kjøtt er og mekanismene. Har ikke fått lest rapporten og kan ikke kommentere den. Men vil rask påpeke at det er ikke WHO, men IARC som er et eget etat under WHO og som nylig har blitt kritisert for andre risikovurderinger. Media har allerede rukket å feiltolke ved å skrive at kjøtt er like farlig som røyk, noe det ikke er. Noe må vi tross alt spise, det handler nok om både mengde og graden av prosessering.

For det dannes flere stekemutagener ved varmebehandling av kjøtt. Noen av disse er assosiert med kreft i GI-traktus. Et generelt råd er da å ikke steke for lenge og ved for mye varme. Det samme gjelder grilling av kjøtt som nordmenn er så utrolig glad i. Kreft utvikles over en lengre periode, og er et resultat av den totale livsstilen, både miljø og kostfaktorer vil spille inn. Tidligere har studiene rapportert forskjellige av hva både rødt kjøtt og prosessert kjøtt, som blir en feilkilde. Kreftstudier er ikke lett. Av den grunn brukes ofte animalske, celle-kultur etc sammen med epidemiologiske studier, som jeg antar rapporten baserer seg på. Andre faktorer er sosioøkonomisk status og andre livsstilsfaktorer som røyk, alkohol etc. I tillegg er det slik at personer som følger de nasjonale rådene i flere land spiser allerede begrenset med kjøtt, røyker ikke og spiser mer plantebasert. Dette er også en potensiell feilkilde.

Kjøtt er en god kilde til protein, andre mikronæringstoffer og mineraler. Kjøtt kan fint inkluderes i et ellers sunt kosthold. Men det er ikke nødvendig å la det dominere. Jeg støtter derfor forslaget om en reduksjon av kjøttspising, ikke bare for helsen skyld men også andre positive effekter som miljøgevinsten og aspektet "bærekraftig kost". Kjøttproduksjon koster både mer areal og ressurser samt produserer mindre kalorier.

Spis plantebasert, ikke røyk og begrens inntaket av alkohol. Inkluder kjøtt fra tid til tid og ha et avslappet forhold til mat og nyt livet. I disse mat-hysteriske tider kan et overdrevent fokus ha en motsatt effekt. For strengt talt, hva er det som ikke er assosiert med kreft? 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23193004

Endret av Danisan
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...