"10 years of gains in 1 year", ROIIIIIDS

[Tiwas]

Jeg vil gjerne se henvisninger til bevis på at folk har blitt sterile av AAS. Noen land har tillatt testosteron som p-sprøyte, men Norske leger mener at det ikke er effektivt nok. Om det ikke er effektivt nok som p-sprøyte synes jeg det høres lite sansynlig ut at det kan gjøre noen steril - men for all del. Kom gjerne med bevis på det. Hvilke andre helseproblemer snakker vi om, egentlig? Snakker du om kroniske eller akutte problemer? Ikke-reversible? Hva er prosentvis forekomst? Er det bevist å være en sammenheng mellom dose og bivirkning? Eventuelt dose og grad?

Jeg hopper over den med at det alltid er en risk, for det er alltid en risk med alt. Jeg tviler på at selv AAS produsert i et badekar i en gammel låve er i nærheten av å komme på noen som helst topp 100-liste...

Hva med at det potensielt kan ødelegge egenproduksjonen din og gjøre deg steril i tillegg til en hel del andre helseproblemer?

[Myr]

Jeg hopper over den med at det alltid er en risk, for det er alltid en risk med alt. Jeg tviler på at selv AAS produsert i et badekar i en gammel låve er i nærheten av å komme på noen som helst topp 100-liste...

good logic bro

[Tiwas]

good logic bro

Utsagnet er banalt og helt uten betydning for tråden - så derfor jeg hoppet over den. Det kan jo for eksempel argumenteres enkelt for at aspirin er livsfarlig på grunn av effekten den har på koaguleringsevnen. Paracet kan ta knekken på leveren din. Og da begynte jeg i den enden av spekteret der folk flest tror at det meste er helt ufarlig...

[SamGold]

Jeg vil gjerne se henvisninger til bevis på at folk har blitt sterile av AAS. Noen land har tillatt testosteron som p-sprøyte, men Norske leger mener at det ikke er effektivt nok. Om det ikke er effektivt nok som p-sprøyte synes jeg det høres lite sansynlig ut at det kan gjøre noen steril - men for all del. Kom gjerne med bevis på det. Hvilke andre helseproblemer snakker vi om, egentlig? Snakker du om kroniske eller akutte problemer? Ikke-reversible? Hva er prosentvis forekomst? Er det bevist å være en sammenheng mellom dose og bivirkning? Eventuelt dose og grad?

Jeg hopper over den med at det alltid er en risk, for det er alltid en risk med alt. Jeg tviler på at selv AAS produsert i et badekar i en gammel låve er i nærheten av å komme på noen som helst topp 100-liste...

Jeg skal rekke et fly nå, så jeg kan finne linker til det senere.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24636400

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21682835

Det er jo en kjent sak at bruk av eksogen testosteron kan føre til hypogonadisme. Selv er FSH-nivåene mine lave etter et års eksperiment med TRT foreskrevet av lege og lave doser, selv om jeg brukte HCG og kjørte en lang kur med Pergotime (clomid) i etterkant. Om det betyr at jeg er steril vet jeg ikke, men det er i hvert fall ikke et godt tegn.

TRT kan også øke antall røde blodceller og gjøre blodet tykkere.

Det er også spekulert i om TRT kan ha en sammenheng mellom prostatakreft, men mye tyder på at det ikke er tilfelle.

Å "hoppe over den at det er en risk fordi det er en risk med alt" er ganske dumt å si, ettersom at du ved å bruke AAS tar en risiko som ikke er nødvendig å ta om du ikke bruker det.

Har fått med meg at du er en tilhenger av TRT, men det er lov å ha et litt nyansert syn på saken. Trenger man TRT blir det en helt annen problemstilling. For alle andre, så innebærer det en risiko som man selv må veie for eller mot om det er verdt å ta i forhold til å nå sine mål. Poenget mitt var så enkelt som at det innebærer en helserisiko, noe en annen bruker her tilsynelatende ikke hadde fått med seg.

[Keegil]

Utsagnet er banalt og helt uten betydning for tråden - så derfor jeg hoppet over den. Det kan jo for eksempel argumenteres enkelt for at aspirin er livsfarlig på grunn av effekten den har på koaguleringsevnen. Paracet kan ta knekken på leveren din. Og da begynte jeg i den enden av spekteret der folk flest tror at det meste er helt ufarlig...

Hvis man skal diskutere risiko for bieffekter og helseproblemer forbundet med steroider så er jo både størrelsesorden og type risikomoment ekstremt relevant. Det finnes tross alt både alvorlige og mindre alvorlige bivirkninger med større eller mindre grad av risiko forbundet med de aller fleste medikamenter, men du hadde sannsynligvis ikke fått kjøpt dem på apoteket hvis det var høy risiko for alvorlige bivirkninger. Å sammenligne AAS med ordinære "husholdningslegemidler" fordi det er en risiko forbundet med absolutt alt, og at dette derfor ikke er relevant, synes jeg er veldig tynt.

[Tiwas]

Hvis man skal diskutere risiko for bieffekter og helseproblemer forbundet med steroider så er jo både størrelsesorden og type risikomoment ekstremt relevant. Det finnes tross alt både alvorlige og mindre alvorlige bivirkninger med større eller mindre grad av risiko forbundet med de aller fleste medikamenter, men du hadde sannsynligvis ikke fått kjøpt dem på apoteket hvis det var høy risiko for alvorlige bivirkninger. Å sammenligne AAS med ordinære "husholdningslegemidler" fordi det er en risiko forbundet med absolutt alt, og at dette derfor ikke er relevant, synes jeg er veldig tynt.

Jeg sier det ikke er relevant basert på at noen sa at AAS alltid var farlig og derfor ikke ville diskutere dose. Det var for å sette akkurat det du sier der i perspektiv. Så det var fint du så det

[Tiwas]

Det er også spekulert i om TRT kan ha en sammenheng mellom prostatakreft, men mye tyder på at det ikke er tilfelle.

Å "hoppe over den at det er en risk fordi det er en risk med alt" er ganske dumt å si, ettersom at du ved å bruke AAS tar en risiko som ikke er nødvendig å ta om du ikke bruker det.

Har fått med meg at du er en tilhenger av TRT, men det er lov å ha et litt nyansert syn på saken. Trenger man TRT blir det en helt annen problemstilling. For alle andre, så innebærer det en risiko som man selv må veie for eller mot om det er verdt å ta i forhold til å nå sine mål. Poenget mitt var så enkelt som at det innebærer en helserisiko, noe en annen bruker her tilsynelatende ikke hadde fått med seg.

Jeg har ikke så mye tid akkurat nå, jeg heller, så vi tar den senere. La meg nå bare si at jeg ikke har angrepet deg eller utsagnene dine - bare bedt deg utdype. Bare slik at ingen av oss trenger å tolke noe som mer fiendtlig enn det er

Når det er sagt tror jeg prostatarisikoen er mer eller mindre helt avblåst. Jeg har satt den i samme bås som det med å ikke spise karbo på kvelden - noe som ble tatt litt ut av luften i forbindelse med en feiltolking

Jeg er også klar over at TRT-doser involverer en helserisiko, men slik TRT brukes i Norge *ber* man jo om de problemene. Da setter man jo 1g testosteron og så venter i minst 6-8 uker før neste runde. Da betyr at man kan fremkalle alle bivirkninger med høye nivåer etterfulgt av alle bivirkninger med lave nivåer før man setter i gang på nytt. Alternativet er gel. Gel er ikke et alternativ.

Men uansett...jeg vil faktisk gjerne se de tingene du har hintet til. Ikke for å sette deg i en vanskelig situasjon og ikke, slik som du litt irriterende hinter frempå om at "jeg er tilhenger av TRT". Jeg liker å lære nye ting, og bryr meg i utgangspunktet filla om hva andre gjør med kroppene sine. Dersom du har funnet noe bra lesestoff som kan gi meg ny kunnskap vil jeg gjerne se det. Uten at det blir noen forsøk på å skape sure miner.

[SamGold]

Jeg er også klar over at TRT-doser involverer en helserisiko, men slik TRT brukes i Norge *ber* man jo om de problemene. Da setter man jo 1g testosteron og så venter i minst 6-8 uker før neste runde. Da betyr at man kan fremkalle alle bivirkninger med høye nivåer etterfulgt av alle bivirkninger med lave nivåer før man setter i gang på nytt. Alternativet er gel. Gel er ikke et alternativ.

Vet ikke hvorfor du snakker om fiendtlighet eller sure miner, men jeg er i hvert fall ikke fiendtlig innstilt selv om jeg ikke bruker så mange smileys.

Med det du skriver i utmerket skrift, så er vi vel enige da? Hvorfor er forresten ikke gel et alternativ? Så vidt jeg vet kan det være en veldig effektiv måte å administrere TRT på, om ikke mer upraktisk enn injeksjoner.

Kommentaren min var i utgangspunktet myntet på (mis)bruk av AAS hos friske personer, men ser igjen at jeg kanskje misforstod den kommentaren fra Pewpew. Er man i den posisjon at man trenger TRT, er nok de aller fleste enige om at helserisikoen ved kronisk lave testosteronnivå er langt høyere enn hva man eventuelt skulle oppleve på TRT.

Jeg har heller ikke sagt at risikoen er stor for sterilitet eller andre helseproblem, jeg sier bare at det foreligger en helserisiko og igjen er selvsagt denne relatert både til dose, tidsbruk, medikament og andre variabler. Kanskje du finner noe av interesse her:

Effect of rejuvenation hormones

on spermatogenesis :

The use of hormones for rejuvenation is increasing with the

aging of the Baby Boomer population. Men desiring children

at a later age may be unaware of the side-effect profile of the

hormones used at rejuvenation centers. Testosterone and AAS

have well-established detrimental effects on spermatogenesis,

although recovery may be possible with cessation

[Tiwas]

Vet ikke hvorfor du snakker om fiendtlighet eller sure miner, men jeg er i hvert fall ikke fiendtlig innstilt selv om jeg ikke bruker så mange smileys.

Da er det jo ingen vits i å kjekle

Effect of rejuvenation hormones

on spermatogenesis :

The use of hormones for rejuvenation is increasing with the

aging of the Baby Boomer population. Men desiring children

at a later age may be unaware of the side-effect profile of the

hormones used at rejuvenation centers. Testosterone and AAS

have well-established detrimental effects on spermatogenesis,

although recovery may be possible with cessation

Et veldig godt, men veldig omdiskutert tema. I Australia brukes TRT som p-sprøyte for menn, mens det i Norge "ikke finnes bevis for effektiviteten" For egen del, og jeg mener det burde være en fast del av TRT, bruker jeg hCG for å vedlikeholde leydig-cellene og alt det andre. Problemet du er inne på her er jo en langvarig reduksjon i signalhormonene og dertil reduksjon i leydig-celler. For personer som trenger TRT er jo det uansett ikke noe problem, for det var jo det som var grunnen til at man trengte TRT i første omgang. Uansett om det er bruk eller misbruk, så vil hCG holde det på en armlengdes avstand (så lenge ikke hinsides doser brukes).

[Harit]