Dere som løper mye og langt ...

[Løpejente]

Tusen takk for det. Bare hyggelig om du kan bruke det som inspirasjon. Ingen ting som er bedre enn det

Fettkildene du nevner er jo supre de I tillegg har du jo ost, som også er rik på protein.

I stedet for proteinpulver bør du etterstrebe å få i deg proteinene gjennom kosten, fisk og kjøtt (kylling, tunfisk, storfe, svin, sjømat++). Bare å være kreativ. Fordelen ved å spise de er at du også får i deg makrostoffer som mineraler, særlig jern fra storfe osv. Ellers så har du jo bønner som også er rik på proteiner og gode karb.kilder i tillegg.

Jeg er jo ingen ekspert på kosthold, og det er sikkert mange andre her inne som kan mye mer enn meg om det. Men etter å ha prøvd litt ut oppigjennom så finner man jo litt ut av hva som fungerer for sin egen del om ikke annet.

Om du ikke klarer å få i deg nok proteiner gjennom å legge til rette for det i kosten så er jo selvfølgelig ikke pulver en dum idè.

Hva med kesam, cottage cheese, skyr osv?

Noe sier meg at du ikke er store jenta, så det er jo sikkert ikke store dosen proteiner du må opp i.

Jeg spiser periodevis en del kesam/cottage cheese/gresk yogurt/skyr, men har spart litt inn på det i det siste rett og slett for å bruke litt mindre penger i matveien. Men kanskje er det en idé å gjeninnføre noen melkeprodukter. Ellers er jeg glad i egg, laks (som nevnt), karbonadedeig og svinekjøtt. Ja, jeg finner nok ut av det. Ja, jeg er ganske liten så trenger sikkert ikke så mye nei:)

[Gymmitarzan]

Jeg spekulerer på disse "terskelintervallene" dere snakker om, Thess og ChristianB. Hva er begrunnelsen for å løpe intervaller dersom poenget er å ligge rett under laktatterskelen - hvorfor ikke bare løpe jevnt i x antall minutter istedenfor? Jeg trodde poenget med pausene under intervalltrening var å eliminerte akkumulert melkesyre fra systemet - hvorfor forlenge økta med pauser når det uansett ikke hoper seg opp syre under dragene?

[Thess]

Jeg spekulerer på disse "terskelintervallene" dere snakker om, Thess og ChristianB. Hva er begrunnelsen for å løpe intervaller dersom poenget er å ligge rett under laktatterskelen - hvorfor ikke bare løpe jevnt i x antall minutter istedenfor? Jeg trodde poenget med pausene under intervalltrening var å eliminerte akkumulert melkesyre fra systemet - hvorfor forlenge økta med pauser når det uansett ikke hoper seg opp syre under dragene?

Terskelintervaller er jo ikke noe annet enn et begrep på et soneområde du ligger i når du løper. Akkurat samme som du har intervaller i sone 3, sone 4 eller sone 5. Du kan jo selvfølgelig løpe sammenhengende, men belastningen blir større.

Så alt i alt kommer det jo litt an på totalbelastningen din gjennom uken, om du har tid til å restituere deg, og om kroppen din er i stand til å tåle den mengde trening.

Trenger ikke gjøre det mer komplisert enn det alt er.

Du og jeg har vel hatt noen diskusjoner om div treningsformer tidligere, uten at vi har har helt den samme treningsfilosofien. Så regner med at du sikkert ikke er enig i dette heller. Om du drar igang en ny diskusjon om intervalltrening, så står jeg i alle fall over

[Christian_B]

Jeg spekulerer på disse "terskelintervallene" dere snakker om, Thess og ChristianB. Hva er begrunnelsen for å løpe intervaller dersom poenget er å ligge rett under laktatterskelen - hvorfor ikke bare løpe jevnt i x antall minutter istedenfor? Jeg trodde poenget med pausene under intervalltrening var å eliminerte akkumulert melkesyre fra systemet - hvorfor forlenge økta med pauser når det uansett ikke hoper seg opp syre under dragene?

Ikke noe problem å kjøre økter på terskel på f.eks en time i strekk, men det krever en del restitusjon føler jeg. Jeg personlig trener ikke terskeløkter i den vanlige forstand på mølle eller bane, jeg ligger inn 2-3 fjell/stigninger med litt mellomrom eller et stort fjell slik at jeg ligger rundt "terskel" i en time++. Men hvorfor folk kjører pauser vet jeg faktisk ikke, men virker som det er normen.

[gammelkaffe]

Jeg spekulerer på disse "terskelintervallene" dere snakker om, Thess og ChristianB. Hva er begrunnelsen for å løpe intervaller dersom poenget er å ligge rett under laktatterskelen - hvorfor ikke bare løpe jevnt i x antall minutter istedenfor? Jeg trodde poenget med pausene under intervalltrening var å eliminerte akkumulert melkesyre fra systemet - hvorfor forlenge økta med pauser når det uansett ikke hoper seg opp syre under dragene?

Jeg kan fortelle hvorfor jeg løper slike: Fordi jeg vil øke hjertets slagvolum, øke kroppens evne til å tåle melkesyre og flytte merkesyreterskelen oppover mot hfmax.

[Gymmitarzan]

Terskelintervaller er jo ikke noe annet enn et begrep på et soneområde du ligger i når du løper. Akkurat samme som du har intervaller i sone 3, sone 4 eller sone 5. Du kan jo selvfølgelig løpe sammenhengende, men belastningen blir større.

Så alt i alt kommer det jo litt an på totalbelastningen din gjennom uken, om du har tid til å restituere deg, og om kroppen din er i stand til å tåle den mengde trening.

Trenger ikke gjøre det mer komplisert enn det alt er.

Du og jeg har vel hatt noen diskusjoner om div treningsformer tidligere, uten at vi har har helt den samme treningsfilosofien. Så regner med at du sikkert ikke er enig i dette heller. Om du drar igang en ny diskusjon om intervalltrening, så står jeg i alle fall over

Jeg får inntrykk av at dere tror jeg ønsker å lage kvalm hver gang jeg spør om noe. Et diskusjonsforum der alle er enige og ingen lurer på hensikten med noe hadde vært litt trist, ikke sant?

Det handler bare om at det virker ulogisk å løpe intervaller med pause imellom når man like gjerne kan løpe like lenge på samme hastighet uten pausene. Når du løper 6x10 minutter i sone 3 løper du totalt 60 minutter rett under terskel. Men økta tar godt over én time på grunn av pausene mellom hver arbeidsperiode. Hvis du løper 60 minutter rett under terskel uten pause, har du fått like mye trening i sone 3, ei kortere treningsøkt og lavere totalbelastning. Er ikke dette rein logikk, eller er jeg på jordet?

[Thess]

Jeg får inntrykk av at dere tror jeg ønsker å lage kvalm hver gang jeg spør om noe. Et diskusjonsforum der alle er enige og ingen lurer på hensikten med noe hadde vært litt trist, ikke sant?

Det handler bare om at det virker ulogisk å løpe intervaller med pause imellom når man like gjerne kan løpe like lenge på samme hastighet uten pausene. Når du løper 6x10 minutter i sone 3 løper du totalt 60 minutter rett under terskel. Men økta tar godt over én time på grunn av pausene mellom hver arbeidsperiode. Hvis du løper 60 minutter rett under terskel uten pause, har du fått like mye trening i sone 3, ei kortere treningsøkt og lavere totalbelastning. Er ikke dette rein logikk, eller er jeg på jordet?

Man trenger helt klart ikke være enige om alt nei. Det er mange veier til Rom. I tillegg så er det antagelig veldig mye ved trening som ikke er helt kartlagt enda.

Det er klart at når du løper under AT på intervall så skal du fint kunne klare å løpe hele strekket uten pause. Men, jeg opplever i alle fall selv en bedre kvalitet på øktene ved å legge inn korte pauser, både i form av bedret teknikk, lettere mentalt å gjennomføre (det er jo ikke sånn at det ikke er tungt å løpe 60min i strekk rett under AT, du blir fortsatt andpusten og teknikken blir litt slurvete for min del mot slutten), i tillegg synes jeg det er lettere å ha kontroll på pulsen. Men det er kanskje bare meg..

Du har også økter som ligger rett over eller på AT, hvor målet er å flytte AT oppover, der vil pauser kunne bidra til at du kan jobbe lenger uten å stivne.

I tillegg så er det jo også litt variasjoner på AT, det du tror er terskel en dag kan fort vise seg å ikke være det pga andre belastninger i hverdagen, ufullstendig restitusjon osv. Om du gamper avgårde i 60min lange strekk da vil du lett havne i en alt for høy sone, og du vil bruke mye tid på å løpe deg inn i riktig sone igjen.

Bare mine tanker dette her. Har selv også terskeløkter hvor jeg løper tempo (ett strekk). Fungerer knallbra det, men for min del så opplever jeg de øktene som mer belastende enn de med pause. Både der og da, men også i form at jeg trenger mer restitusjon.

[Gymmitarzan]

Fint svar! Du løper mye mer enn jeg noen gang har gjort (og trolig kommer til å gjøre), og man kan lære mye om trening ved praktisk erfaring. Det hadde vært kjedelig om utholdenhetstrening var rein fysiologi, og det er opplagt at for eksempel også det mentale kan spille inn på hvilke økter som gir best framgang på sikt.

[Fanthomas]

Jeg får inntrykk av at dere tror jeg ønsker å lage kvalm hver gang jeg spør om noe. Et diskusjonsforum der alle er enige og ingen lurer på hensikten med noe hadde vært litt trist, ikke sant?

Det handler bare om at det virker ulogisk å løpe intervaller med pause imellom når man like gjerne kan løpe like lenge på samme hastighet uten pausene. Når du løper 6x10 minutter i sone 3 løper du totalt 60 minutter rett under terskel. Men økta tar godt over én time på grunn av pausene mellom hver arbeidsperiode. Hvis du løper 60 minutter rett under terskel uten pause, har du fått like mye trening i sone 3, ei kortere treningsøkt og lavere totalbelastning. Er ikke dette rein logikk, eller er jeg på jordet?

Du er ikke helt på jordet, men det kan virke som om du overser et par faktorer.

Grei definisjon på terskel er farten man klarer å holde i 60min- og da til tilnærmet "utmattelse".

10km på 60min= 6min per kilometer. Anta at dette er terskelfarten.

Ved å kjøre feks 5x2km intervall- altså 5x12min og feks 3min pause.

Da vil man på denne økten ha en lavere snittpuls enn hvis man løper 60 min sammenhengende i samme fart.

Lavere puls vil igjen gi lavere laktatverdier- noe som gir mindre krav til restitusjon.

I tillegg gir det utøveren muligheter til å kunne fokusere på teknikk mens man trener, kontra sammenhengende 60min hvor man vil fokusere på å presse seg mest mulig.

Dette vil være 2 viktige faktorer innen trening:

1) Mindre krav til restitusjon gjør at man oftere kan trene i konkurransefart, uten samme krav til restitusjon hvis det gjøres sammenhengende.

2) Å ha muligheten til å kunne tenke på teknikk mens man trener vil bedre arbeidsøkonomien.

Effekten av punkt 1:

Treningsmengde, all trening kan vel anses som nedbrytende for kroppen. Ved å trene intervall i terskellfart vil restitusjonstiden reduseres- noe som gir utøverne muligheter for å kunne trene "mye".

Henrik Ingebrigtsen som nå er i verdenseliten på 1500m (rekord ca 3.35) løper faktisk i snitt 150km i snitt hver uke.

Henrik som konkurrerer kun i 3min 35sek, løper faktisk hele 150km per uke. I tillegg er hans treningsfilosofi svært lik en del andre utøvere innen utholdenhet. Og det synes jeg tegner et fint bilde over hvor mye som skal til, og nytten av å trene rasjonelt- Hvor hardt kan jeg trene, uten at det stresser kroppen for mye.

Og der vil stresselementet på intervall være mindre enn hvis man gjør samme intervall sammenhengende (60min i terskelfart).

Dette er jo også samme type treningsfilosofi som brukes av konkurranseutøvere innen styrkeløft:

http://fitnessbloggen.no/bli-sterkere-med-mengdetrening/

[wombat83]

Hei, jeg kjenner meg veldig igjen i det du skriver. Jeg har fullstendig løpedilla, og har egentlig ikke noe mål. Jeg har skikkelig presentasjonsangst når det kommer til konkurranser og konkurrerer kun med meg selv. Løper gjerne 40-50 km i uka i tillegg til styrkeøkter og håndballtrening.

Har akkurat fått meg en pulsklokke og må si det har tatt løping til et helt annet nivå. Mye lettere å legge inn rolige turer, nå som jeg kan løpe i soner. Jeg er akkurat i startfasen, så gleder meg til å se om det kommer til å gi utslag på tiden min på 10km (pers 41.30). Jeg har hatt en periode lenge nå hvor jeg ikke føler jeg blir noe raskere.

Det skal også sies at jeg ikke har noen treningspartner, da ingen vil trene med meg