Vil ha egne lag for de flinke barna (Jan Bøhler)

[PlastBox]

La barn være barn. La alt være en lek så lenge de ser på det som en lek.

Når tenårene nærmer seg, så er det naturlig å sikte mot andre høyder. De forstår mere, og det vil være mere naturlig da for de som virkelig brenner for noe, fortsetter med det, og de som ikke gjør det, slutter. Først der kan man begynne å toppe lag og spesialisere seg egentlig mener jeg.

Å lære et barn at det skal være best, vel. Min mening er at det er ikke alltid barnets eget ønske, det er treneren eller foreldrene sitt.

Jeg husker selv som barn da jeg spilte fotball. Jeg ble alltid plassert på benken under kampene, men jeg var den som ble hardest kjørt på treninger. Hvorfor? Fordi jeg var dårlig, men skulle få litt trening uansett. Dette visste jeg innerst inne. Men jeg syns det å være på et lag var morro. Det ble jo mindre morro etterhvert som jeg aldri fikk sjansen til å spille. MEN! jeg fikk aldri utfordre meg. Jeg utviklet meg ikke, fordi ingen ville la meg utvikle meg. Jeg var og forble den dårligste.

I tenårene startet jeg med kampsport, der fikk jeg en fair sjanse som alle andre. Jeg var dårlig i starten, MEN, jeg fikk utfordringer hele tiden av de som var bedre enn meg, og vi ble alle like hardt kjørt på treninger og sparringer. Jeg sparret mot de som var dårligere, og de som var de beste. Jeg ble til slutt relativ god.

Så, min konklusjon er: Å skille barn fra hverandre etter hvor dyktig de er, er både negativt og positivt. Barn skal først og fremst lære å like aktivitet, lagspill, sosialisere seg, og ikke blir sofagriser foran en ps3 hele dagen.

Det er selvfølgelig viktig at man skiller de som viser et naturlig talent fra de som virkelig bare spiller for å gjøre noe. Det er viktig å utvikle de som er bra, men også viktig å utvikle dem som ikke er så bra.

Jeg har faktisk stikk motsatt opplevelse av deg. Jeg hadde i min tidlige barndom en kort stint med Flint Fotball, det eneste laget som på den tiden var idealister og skulle la alle barna spille. Resultatet..? Jeg måtte på banen enten jeg ville eller ikke, sammen med en haug andre dedikerte, dyktige (etter nivået) 9-10åringer enda jeg utelukkende var en ulempe for laget. I beste fall tok jeg opp plass, i værste fall var jeg i veien.

Det føltes ikke bra for hverken meg og de andre som var mer på mitt nivå, eller for resten av laget. Vi tapte hver gang, fordi alle lagene vi møtte hadde vett nok til å fordele spilletid etter hvilke barn som var mest interessert og trente hardest. For let's face it.. talent har lite å si når man snakker om ballsport blant barn som bare noen få år før lærte seg å gå. Litt trening gjør deg litt bedre, dobbelt så mye trening gjør deg dobbelt så god.

Som CathrineSc nevner er en inndeling etter ferdighetsnivå eller etter ønske om å være "seriøse" en god ting. Barna møter gjevnverdig motstand og lærer verdien av å stå på for å oppnå noe, av konkurranse og seier, og de lærer smaken av sure tap. Alle får mulighet til å være med uten å føle at de ødelegger for noen, og man slipper å risikere at de gode barna som er interessert i å vinne tar saken i egne hender og sørger for at de som er dårlige føler seg så uønsket både på trening og på skolen at de slutter på laget.

[Afterall]

Tidligere topping fører til én ting:

De fleste som lykkes vil være født i de første månedene i året.

De fysiske forskjellene er større mellom f.eks. januar-fødte og november-fødte er større jo yngre en er.

Ved tidligere topping får 'de beste' (de tidligst fødte) mer oppfølging, som gjør at forspranget økes.

"Consider this: Two-thirds of Canada's pro hockey players were born in January or February. The same holds true in college and high-school all-star teams. It turns out that youth leagues in Canada organize kids by age, based on the calendar year. Children born in the first two months of the year are inevitably larger and more coordinated than teammates six to 10 months younger. So they get more ice time, more coaching, and more chances to excel. Gladwell suggests that a lot more stars might arise in various endeavors if children were grouped with no more than a three-month birth differential."

Gladwell's Outliers: Timing is Almost Everything - Businessweek

Anbefaler i grunn de fleste å lese Malcom Gladwell's 'Outliers: The Story of Success'. Kjempeinteressant bok

[selters]

Jeg trodde topping av lag ikke var tillatt i barneidretten, ref. bestemmelser om barneidrett?

Er ikke det hele utgangspunktet for diskusjonen? At nivådeling ikke er lov, men at regelverket bør endres, for både de dårlige og de gode vil nyte godt av det.

[John Smedstuen]

Jeg skal først si: jeg har ikke lest alle postene. men har litt meninger om dette.

Jeg mener at OM vi skal bli gode, så må de beste avles opp. Det er ikke så forskjellig fra det vi gjør i ski. Det blir det jo endel avling av de beste. og der er det helt greit? har ialelfall inntrykk av at det er mye mer avling der.

Men, jeg syntes at det bør være sånn at de beste får spille mot de beste, så får heller de som er med fordi det er moro, og de som er litt midt på treet få mye spille tid i lokal klubbene.

men, så er spørsmålet. hvor viktig er det for oss å ha internasjonale toppspillere i fottball? om dette er viktig, så må det satses på de beste, og de må få hele "livet" tilrettelagt for å spille fotball. de må gjøre det på mer eller mindre full tid, fra veldig ung alder.

Se på de beste i verden, det er sånn de har blitt best. øving øving øving.

men, så må vi se på det rundt. om vi egentlig ønsker dette. er det viktigere å få de beste spillerne enn å la alle barna få følelsen av mestring, som man vil få om man spiller med de beste, eller er det viktigere at det blir ett skille, da man kan risikere at de som blir på de "vanlige" lagene føler seg tilside satt og dårlige.

Jeg har ikke fasiten. men jeg mener at om vi vil ha de beste, så må vi se til land som england, spania og lignende, der barna begynner på fotballakademier fra 5-6 års alderen. samtidig som skole så klart. men med ett stort fokus på fotballen.

Vis vi ikke gjør det, så vil vi kun få de få unikumene som kommer seg ut av norsk fotball som vi har nå. da kun de som har de støreste tallentene som barn kommer ut.

[Aslak]

Nei, vi vil ikke få bedre spillere av å nivådele tidligere. Grunnen til at Spania og England har bedre spillere er enkel. Hvor mange bor i Spania? Hvor mange bor i England? Hvor mange bor i Norge? Vi gjør det overraskende bra i idrett til å være så få.

Jo fler barn som spiller fotball når de er 16, jo bedre spillere får vi. Med nivådeling vil mange slutte lenge før. Også de det blir satset på.

[PlastBox]

Nei, vi vil ikke få bedre spillere av å nivådele tidligere. Grunnen til at Spania og England har bedre spillere er enkel. Hvor mange bor i Spania? Hvor mange bor i England? Hvor mange bor i Norge? Vi gjør det overraskende bra i idrett til å være så få.

Jo fler barn som spiller fotball når de er 16, jo bedre spillere får vi. Med nivådeling vil mange slutte lenge før. Også de det blir satset på.

Per den logikken burde Russland være absolutt, komplett uslåelige i alt av vintersport. Såfremt ikke Kina deltok, altså. Kina på førsteplass, India på andre, og USA på tredje.

Basert på egen erfaring vil jeg si at nivådeling gjort riktig vil få flere til å bli i idretten. Jeg hadde en kort stint med fotball da jeg var yngre, og grunnen til at jeg sluttet var at "alle skulle med" som førte til at de 2-3 dårligste av oss helt åpenbart ødela for hele laget. Det gir ikke mestringsfølelse, det gir ikke treningsglede. Hadde Flint på den tiden hatt et B-lag hadde jeg gladelig spilt på det, og kanskje fått spille både med og mot folk som ikke brant for ballsport men alikevel kunne synes en kamp var moro.

[John Smedstuen]

Nei, vi vil ikke få bedre spillere av å nivådele tidligere. Grunnen til at Spania og England har bedre spillere er enkel. Hvor mange bor i Spania? Hvor mange bor i England? Hvor mange bor i Norge? Vi gjør det overraskende bra i idrett til å være så få.

Jo fler barn som spiller fotball når de er 16, jo bedre spillere får vi. Med nivådeling vil mange slutte lenge før. Også de det blir satset på.

Jeg lurer litt på hvor du henter grunnlaget på jo flere som spiller jo bedre blir vi....

Jeg vil si at jo flere som spiller, og jo flere som skal med, jo dårligere blir vi. for da vil det bli mindre spille tid på de som er best, fordi de som er dårligere skal spille også.

Det er ganske elimentær treningsfilosofi, at for å bli god til noe må du gjøre det mye, og du må trene og trene og trene og trene.

Tror du David Beckham ville hatt en av verdens beste frispark føtter om han hadde måtte dele "glansen" med 10 11 andre på ett junior lag? eller tror du han fikk den fordi han trente å trente å trente, og ble satset på fra veldig ung alder?

Det er med fotball som med absolutt annet. skal du bli best, må du satses på, og du må trene å trene, og ikke bare på lag, men alene også. men du utvikler deg mer om du spiller mot bedre motstandere, enn om du spiller mot spillere som du passerer like lett hver gang.

[Aslak]

- Dette var en utrolig opplevelse. Jeg begynner å forstå det nå. Karsten var ikke best i sine yngre år, men de siste årene har det bare gått fremover, forteller treneren.

http://touch.vg.no/article.php?artid=10118487

Norsk vinner av mangekamp under U-VM i friidrett.