Kalorikalkulatorer

[Indiska]

Harris-Benedict gir meg et kaloriforbruk på 2359. Fitnessbloggens kalkulator på 2238. 2523 gjennom Cunningham. 2143 i Owen. Hvorfor er det så store forskjeller? Det vil være umulig å følge vekta, den flyr jo opp og ned kilovis om dagen, og jeg kan ikke ta dxa annenhver uke heller. Hadde vært greit og visst sånn omtrentlig hvor jeg skal legge meg for å være i overskudd, sånn at gainza blir gode

[Gjest]

Forskjellige antall variabler og tall enkelt og greit. Forskning viser at Mifflin st joer gir mist feilmargin. Tror FB sin bruker mifflins.

[wombat]

Det er kanskje lurest å bare veie seg og se hva som funker. Jeg fikk også forskjellig og med den ene gikk jeg ned i vekt når jeg lå i 700 kcal overskudd ifølge den...... Så tror det enkleste bare er å se i speilet og evt kontrollveie for å se om du har gått opp det som var planlagt?

[Sondre Aalbotsjord]

Ingen kjenner kroppen din like godt som deg selv. Prøv ut å se hva som fungerer best for deg. Kalorikalkulatorer er jo også bare en pekepinn på hva du skal ha i deg hver dag, så 100% korrekt er det ikke.

[El_protein]

Har prøvd noen nettkalkulatorer jeg også for å regne ut hva, ifølge Fitnesbloggen sin kcalkalkis på facebook, så er min basalforbrenning på 2033 kcal.

Men når jeg tok min første kroppsanalyse så kom det fram at min basalforbrenning var 2477 kcal.

Det er jo nesten snakk om 500 kcal i forskjell, og det kan jo klart utgjøre store forskjeller på vedlikehold, nedgang eller oppgang i vekt.

jeg ser for meg at kalkulatorene på nettet ikke tar for seg hvor mye ren muskelmasse, eventuelt fettmasse en har, og at det kan komme avvik deretter.

Men en kalkulator på nett basert på en regnemetode og en kroppsanalyse, hva er til å stole mest på angående basalforbrenning mener dere?

[El_protein]

Ingen kjenner kroppen din like godt som deg selv. Prøv ut å se hva som fungerer best for deg. Kalorikalkulatorer er jo også bare en pekepinn på hva du skal ha i deg hver dag, så 100% korrekt er det ikke.

Stort sett alt av målinger er pekepinner, men noe pekepinner har en alvorlig stor feilmargin, og kan skade istedenfor å hjelpe.

[Vegard L]

De ulike formlene er utledet fra ulike populasjoner, og derfor kommer de også til ulikt estimat.De fungerer følgelig best for folk som passer inn i den populasjonen de er beregnet i, og har større feilmargin hos andre. Sånn er det dessverre, og alle disse gir som kjent bare estimater. Klinisk bruker man som oftest Harris-Benedict sin formel.

Liker ironien i åpningsinnlegget!