Sykdom som gjør at du blir tjukk?

[MMA-Stian]

...forbrenningen er konstant

Nei. Forbrenningen er relativt konstant så lenge man er frisk er mer riktig. Det er veldig mange ting som kan sette forbrenningen mer eller mindre ut av spill. Men den retter seg overraskende lett når kroppen kommer seg.

Og, ja. Du tar alle veldig under en kam. Jeg har for eksempel et meget strikt kosthold som jeg må følge for å hjelpe kroppen med å bekjempe sykdommen. Tidligere kunne jeg også spise hva jeg ville uten å legge på meg et gram.

[nano]

Emilwoop - gjør oss en tjeneste og ikke uttal deg om sykdomstilstander og medikamenter du ikke har peiling på.

[Vegard L]

Men da må man også spise deretter om man ser på det som ett problem.

Selv må jeg ligge på underkant av 5000 kcal bare for å holde vekten. Det er ett helvete i perioder men skal man oppnå det man vil så er det ingen andre muligheter, men jeg gjør det av egen fri vilje så jeg skal ikke klage sånn sett! hehe.

Forskjellen er at du er frisk. Det er veldig mange andre hensyn å ta enn kroppsvekt når man snakker om folk som ikke er friske, selvfølgelig variert ut ifra hvilke sykdommer man har og alvorlighetsgrad.

[BROrilla]

Hva skal man gjøre da? Ligge så lavt på kaloriene at man risikerer å få mangel på både det ene og det andre? Da stoffskiftet mitt var på det laveste kan jeg banne på at jeg hadde gått opp i vekt selv på psmf... Og det tar dessverre litt tid å finne riktig dosering av medisiner, så man blir liksom bare større og større en stund

Jeg ser at medisoner kan gjøre mye med kroppen. Det tviler jeg ikke på.

Vel, nå skal ikke jeg sitte her og si hva du burde gjøre når jeg ikke aner hva du gjør eller ikke gjøre fra før av. Men ja jeg ville ikke spist mye mer enn hva forbrenningen tilsier om du vil komme i bedre form etc. Nei, det vil jeg ikke tro du skulle fått problmer med om du går til legen og tar en full sjekk av hva du tror du kunne fått problmer med

[BROrilla]

Emilwoop - gjør oss en tjeneste og ikke uttal deg om sykdomstilstander og medikamenter du ikke har peiling på.

det gjør jeg ikke så du trenger ikke å bekymre deg om det

[BROrilla]

Forskjellen er at du er frisk. Det er veldig mange andre hensyn å ta enn kroppsvekt når man snakker om folk som ikke er friske, selvfølgelig variert ut ifra hvilke sykdommer man har og alvorlighetsgrad.

selvfølgelig

[BROrilla]

Nei. Forbrenningen er relativt konstant så lenge man er frisk er mer riktig. Det er veldig mange ting som kan sette forbrenningen mer eller mindre ut av spill. Men den retter seg overraskende lett når kroppen kommer seg.

Og, ja. Du tar alle veldig under en kam. Jeg har for eksempel et meget strikt kosthold som jeg må følge for å hjelpe kroppen med å bekjempe sykdommen. Tidligere kunne jeg også spise hva jeg ville uten å legge på meg et gram.

Du vet dette var den opprinnelige settningen " Men forbrenningen er konstant men klart fler ting som kan spille inn.

"

[PlastBox]

"glutenfritt" for cøliaki? Patologien for cøliaki er veldig godt beskrevet, selv om man enda har svært dårlig kunnskap om hva som er utløsende faktorer. Og du sier at ulcerøs kolitt kan holdes i sjakk med kosthold alene, i såfall vet du mer enn det ernæringsvitenskapen er i stand til å forklare, for hvilke kostholdsintervensjoner som skulle bidra til dette er hvertfall ikke kjente, selv om vi vet en del i dag.

Informer gjerne om hvordan cøliakere behandles om ikke med råd om glutenfri kost? 3 sekunder på google sender meg til Wikipedia som sier "Cøliaki (også kjent som idiopatisk steatoré) er en kronisk betennelsessykdom som skyldes en uhensiktsmessig immunreaksjon mot tarmens egne celler. Dette fremprovoseres av proteinet gluten." Jeg kjenner også flere som har cøliaki, og rådene de får av legene og på sykehuset koker ned til nøyaktig det samme over hele linja: Kjøp glutenfrie rundstykker.

Hva ulcerøs kolitt angår tok jeg utgangspunkt i boken Bedre uten Brød av Wolfgang Lutz og Dag Viljen Poleszynski. Det er noen år siden jeg leste boka nå, men Lutz hadde stort hell med kostintervensjon hos pasienter med ulcerøs kolitt, med langt færre tilfeller av kirurgi og kreft enn det som forventes hos slike pasienter over en periode med oppfølging på 10-15 år. Slurv i kostholdsopplegget førte, som forventet, til tilbakefall.

Kanskje en litt bastant påstand fra min side, men du kan ikke kverulere bort at ting som ulcerøs kolitt behandles med medikamenter og kirurgi som reduserer livskvaliteten og den generelle helsa til dem som lider av det. Dersom å erstatte enkelte matvarer kan redusere antall sykehusbesøk og behoved for disse medikamentene.. Hva er det som gjør at man ikke skal gi det et forsøk? Brød er da vitterligen ikke så viktig at man blir dårligere av å kutte det ut, samme hvilken sykdom man lider av?

Det å søke informasjon selv er greit, men kvaliteten på informasjonen man finner er svært varierende, og i mange tilfeller finner man råd som kan være direkte skadelige. Derfor er det viktig å gjøre kostholdsendringer i samråd med helsepersonell dersom man har ulike sykdommer.

Ernæring kommer med stor sannsynlighet til å bli en større og større del av medisinen, ikke minst på grunn av frammarsjen av nutrigenetikken. Men per i dag er hele fagfeltet fremdeles på de fleste tilfeller ikke kommet langt nok til å konkludere.

Helt enig, men igjen, å gi paleo-kost et forsøk tror jeg vanskelig kan argumenteres mot, når grunnpillarene bak konseptet er å kutte ut korn, melk, og belgfrukter og spise en haug grønnsaker, bær, og (om lommeboka tillater) kjøtt og innmat fra beitedyr. Makroene kan også justeres, det er folk som spiser "paleo" som følger makrofordelingen anbefalt av Statens Ernæringsråd. Mener du oppriktig at å kutte ut brød, bønner og melkeprotein er så drastisk at man kan bli dårligere av det? I så fall, do educate me (om du gidder)!

[MMA-Stian]

Edit: Fant denne siden, som var skjult bak en link midt i den settningen jeg siterte over. *facepalm*

Carbohydrates and sugars (MPKB)

Det virker som om den lavkarbodietten de anbefaler der er veldig generell, sammenlignet med et opplegg som Paleo.

Den er langt mer generell enn den jeg følger i allefall. Min er mer spesifisert og satt opp sammen med folk som jobber med det. Men i bunn og grunn så bygger jo min diet på dette.

Den største forskjellen virker det som om ligger i hvor spesifikk dieten er? Eller tar jeg feil nå? Spennende lesing i alle fall.

[PlastBox]

Den er langt mer generell enn den jeg følger i allefall. Min er mer spesifisert og satt opp sammen med folk som jobber med det. Men i bunn og grunn så bygger jo min diet på dette.

Den største forskjellen virker det som om ligger i hvor spesifikk dieten er? Eller tar jeg feil nå? Spennende lesing i alle fall.

Jeg vet ikke, og som Vegard L påpeker er jeg ikke i noen posisjon til å gi spesifikke anbefalinger til noen med en alvorlig sykdom. Jeg ville bare presisere at kosthold er viktig, og at mange med stort hell gjør behandlingen av kroniske og alvorlige sykdommer langt mer effektiv med et tilpasset kosthold. Om du allerede får et skreddersydd kosthold er det jo supert, og om det har likhetstrekk med paleo generelt (og varianten Dr. Wahls brukte for å reversere symptomene av sin fremskredne MS), vel, så er det jo bare positivt for alle oss andre som spiser mye kjøtt, fisk, og grønt (og gult, rødt, oransje, blått, og lilla).

[Vegard L]

Informer gjerne om hvordan cøliakere behandles om ikke med råd om glutenfri kost? 3 sekunder på google sender meg til Wikipedia som sier "Cøliaki (også kjent som idiopatisk steatoré) er en kronisk betennelsessykdom som skyldes en uhensiktsmessig immunreaksjon mot tarmens egne celler. Dette fremprovoseres av proteinet gluten." Jeg kjenner også flere som har cøliaki, og rådene de får av legene og på sykehuset koker ned til nøyaktig det samme over hele linja: Kjøp glutenfrie rundstykker.

Jeg tolket det forrige innlegget ditt feil, kanskje fordi du satte glutenfritt i anførselstegn. Jeg trodde du mente at dette ikke var hensiktsmessig behandling ettersom du også skrev at det "antageligvis er bedre å finne andre alternativer".

Cøliaki er en autoimmun sykdom som skyldes en immunrespons på glutenproteinet. Men det er veldig bred enighet om at cøliaki ikke er noe man er født med, og at dette utløses på et eller annet tidspunkt. Usikkerheten går på hva det er som utløser det i utgangspunktet, utover dette er patologien ganske grei

Hva ulcerøs kolitt angår tok jeg utgangspunkt i boken Bedre uten Brød av Wolfgang Lutz og Dag Viljen Poleszynski. Det er noen år siden jeg leste boka nå, men Lutz hadde stort hell med kostintervensjon hos pasienter med ulcerøs kolitt, med langt færre tilfeller av kirurgi og kreft enn det som forventes hos slike pasienter over en periode med oppfølging på 10-15 år. Slurv i kostholdsopplegget førte, som forventet, til tilbakefall.

Kanskje en litt bastant påstand fra min side, men du kan ikke kverulere bort at ting som ulcerøs kolitt behandles med medikamenter og kirurgi som reduserer livskvaliteten og den generelle helsa til dem som lider av det. Dersom å erstatte enkelte matvarer kan redusere antall sykehusbesøk og behoved for disse medikamentene.. Hva er det som gjør at man ikkeskal gi det et forsøk? Brød er da vitterligen ikke så viktig at man blir dårligere av å kutte det ut, samme hvilken sykdom man lider av?

Som sagt så finnes det noe dokumentasjon på kostintervensjoner ved ulcerøs kolitt, men ikke så mye. Anekdotiske bevis er dessverre ikke nok til å styre klinisk praksis, og dessuten så har man ingen garantier mot ganske så grove publiseringsskjevhet i disse tilfellene.

Men kosthold er absolutt sentralt ved disse sykdommene, og kostråd er også sentralt i behandlingen. Det er ikke så enkelt som at man har en oppskrift og den følger man samme hva

Helt enig, men igjen, å gi paleo-kost et forsøk tror jeg vanskelig kan argumenteres mot, når grunnpillarene bak konseptet er å kutte ut korn, melk, og belgfrukter og spise en haug grønnsaker, bær, og (om lommeboka tillater) kjøtt og innmat fra beitedyr. Makroene kan også justeres, det er folk som spiser "paleo" som følger makrofordelingen anbefalt av Statens Ernæringsråd. Mener du oppriktig at å kutte ut brød, bønner og melkeprotein er så drastisk at man kan bli dårligere av det? I så fall, do educate me (om du gidder)!

At man kan bli dårligere av det under gitte omstendigheter er det ingen tvil om. Men da begynner vi å snakke veldig sykdomsspesifikt, og det er ikke så interessant med en generell diskusjon rundt egentlig. Det blir stor variasjon fra sykdom til sykdom. Ved enkelte metabolske sykdommer er man for eksempel avhengig av mye sukker, proteinredusert pasta/brød og ulike oljer for å kunne klare å dekke energibehovet. Men igjen, det blir alt for spesifikke situasjoner til at det er fruktbart å diskutere på generelt grunnlag.

[PlastBox]

Jeg tolket det forrige innlegget ditt feil, kanskje fordi du satte glutenfritt i anførselstegn. Jeg trodde du mente at dette ikke var hensiktsmessig behandling ettersom du også skrev at det "antageligvis er bedre å finne andre alternativer".

Hehe, jeg satte det i anførselstegn fordi jeg var for lat til å utdype. Glutenfritt mel inneholder riktignok ikke gluten, men det inneholder endel andre ting folk med tarmproblemer kan reagere på. Ergo synes jeg det er rart at cøliakere får tommelen opp til å spise akkurat som før med det forbehold at kornprodukter byttes ut med glutenfrie svamper alternativer.

Cøliaki er en autoimmun sykdom som skyldes en immunrespons på glutenproteinet. Men det er veldig bred enighet om at cøliaki ikke er noe man er født med, og at dette utløses på et eller annet tidspunkt. Usikkerheten går på hva det er som utløser det i utgangspunktet, utover dette er patologien ganske grei

Som sagt så finnes det noe dokumentasjon på kostintervensjoner ved ulcerøs kolitt, men ikke så mye. Anekdotiske bevis er dessverre ikke nok til å styre klinisk praksis, og dessuten så har man ingen garantier mot ganske så grove publiseringsskjevhet i disse tilfellene.

Der forstår jeg enten ikke hva du mener, eller så er jeg grovt uenig. En pasient med ulcerøs kolitt har store problemer med tarmen. Gluten så vel som andre ting i korn er ikke direkte bra for tarmsystemet. Her vet jeg du kommer til å kverluere, men å si at "De fleste tolererer korn helt greit" er ikke det samme som at korn har noen nytteverdi kosten (sammenlignet med alternativer), spesielt ikke for noen med så store problemer med den delen av kroppen som de med sykdommen vi er inne på. Med tanke på at korn ikke fyller noen nisje i kostholdet ikke en haug andre matvarer fyller bedre, og med tanke på de alvorlige inngrepene og sykdommene som ofte følger ulcerøs kolitt.. Behøver vi virkelig ubestridelig bevis i kliniske studier før et kosthold uten kornprodukter i allefall kan løst anbefales folk med dette, eller for den saks skyld andre inflammasjons- og autoimmunsykdommer?

Men kosthold er absolutt sentralt ved disse sykdommene, og kostråd er også sentralt i behandlingen. Det er ikke så enkelt som at man har en oppskrift og den følger man samme hva

At man kan bli dårligere av det under gitte omstendigheter er det ingen tvil om. Men da begynner vi å snakke veldig sykdomsspesifikt, og det er ikke så interessant med en generell diskusjon rundt egentlig. Det blir stor variasjon fra sykdom til sykdom. Ved enkelte metabolske sykdommer er man for eksempel avhengig av mye sukker, proteinredusert pasta/brød og ulike oljer for å kunne klare å dekke energibehovet. Men igjen, det blir alt for spesifikke situasjoner til at det er fruktbart å diskutere på generelt grunnlag.

Interessant å vite, men ikke så veldig relevant for hvorvidt anbefalingen min om å søke informasjon var på sin plass eller ikke. Jeg burde kanskje formulert meg anderledes, men jeg tar det for gitt at noen med alvorlige helseplager ikke hopper blindt på alt de leser uten å forhøre seg med behandleren de går til. Hvor mange er det ikke i Norge som går til leger som ikke offrer kosthold en tanke før de er fremme med reseptblokka? Hvor mange av disse hadde hatt godt av å spørre og grave litt hos legen, og kanskje bli henvist til en spesialist? Metformin, insulin (for T2DM), Acomplia, Xenical og Reductil, Simvastatin, Lipitor og Pravachol, Cipralex og Levemir, Zopiclone, Concerta og Ritalin er noen av legemidlene som skrives ut til store andeler av befolkningen for plager der en livsstilsjustering i mange tilfeller hadde fungert like godt eller langt bedre, for ikke å snakke om effekten av kombinasjonen medisinering og rett kosthold/aktivitet.

[Vegard L]

Hehe, jeg satte det i anførselstegn fordi jeg var for lat til å utdype. Glutenfritt mel inneholder riktignok ikke gluten, men det inneholder endel andre ting folk med tarmproblemer kan reagere på. Ergo synes jeg det er rart at cøliakere får tommelen opp til å spise akkurat som før med det forbehold at kornprodukter byttes ut med glutenfrie svamper alternativer.

Fordi cøliaki er tarmproblemer med en helt klar årsak, og når den behandles så går tarmproblemene bort. Du kan ikke bare klumpe sammen "tarmproblemer" og generalisere.

Der forstår jeg enten ikke hva du mener, eller så er jeg grovt uenig. En pasient med ulcerøs kolitt har store problemer med tarmen. Gluten så vel som andre ting i korn er ikke direkte bra for tarmsystemet. Her vet jeg du kommer til å kverluere, men å si at "De fleste tolererer korn helt greit" er ikke det samme som at korn har noen nytteverdi kosten (sammenlignet med alternativer), spesielt ikke for noen med så store problemer med den delen av kroppen som de med sykdommen vi er inne på. Med tanke på at korn ikke fyller noen nisje i kostholdet ikke en haug andre matvarer fyller bedre, og med tanke på de alvorlige inngrepene og sykdommene som ofte følger ulcerøs kolitt.. Behøver vi virkelig ubestridelig bevis i kliniske studier før et kosthold uten kornprodukter i allefall kan løst anbefales folk med dette, eller for den saks skyld andre inflammasjons- og autoimmunsykdommer?

Dette er andre gangen i denne diskusjonen du kommer med dine argumenter og så sier at dette kommer jeg sikkert til å kverulere på. Sorry, dette gidder jeg ikke.

Jeg er forøvrig ikke enig i din fremstilling av hverken sykdommen ulcerøs kolitt eller slutningene du drar mellom korn og inflammasjon/autoimmunsykdommer. Men så lenge det å argumentere her bare oppfattes som kverulering så kan det egentlig være det samme...

[PlastBox]

Fordi cøliaki er tarmproblemer med en helt klar årsak, og når den behandles så går tarmproblemene bort. Du kan ikke bare klumpe sammen "tarmproblemer" og generalisere.

Dette er andre gangen i denne diskusjonen du kommer med dine argumenter og så sier at dette kommer jeg sikkert til å kverulere på. Sorry, dette gidder jeg ikke.

Jeg er forøvrig ikke enig i din fremstilling av hverken sykdommen ulcerøs kolitt eller slutningene du drar mellom korn og inflammasjon/autoimmunsykdommer. Men så lenge det å argumentere her bare oppfattes som kverulering så kan det egentlig være det samme...

Nå må du ikke være så hårsår, du skjønner godt hva jeg mener. Du er moderator og har sågar et ansvar ovenfor medlemmene her inne rundt informasjonen/misinformasjonen som dukker opp. Jeg sitter i allefall med inntrykk av at du er veldig forsiktig med noe som helst som er utenfor rammene helsevesenet jobber innenfor, faktisk til en sånn grad at du presterer å argumentere mot et tips om å kutte ut brød for noen som har tarmproblemer, slik at forumet alltid "safer". En god og nødvendig policy, selvsagt, men jeg står alikevel på at brød er så lite næringsnyttig at det ikke kan ha noen uheldige effekter å kutte det ut, og at mye dokumentasjon og enorme mengder anekdoter tilsier at det for mange kan være svært fordelaktig å kutte det ut.

Edit:

En kjøtteters bekjennelser: Veien til god helse - Korn (en artikkel som forøvrig er postet i sin helhet også her på fitnessbloggen)

Wheat Belly » The Blog of Michael R. Eades, M.D.

http://www.lillemaane.no/bok/1079

Good Calories, Bad Calories: Fats, Carbs, and the Controversial Science of Diet and Health: Gary Taubes: 9781400033461: Amazon.com: Books

Jeg kunne fortsatt på den lista til jeg fylte ei hel side i tråden, men jeg vet like godt som deg at det jeg driver med er cherry-picking av ressursjer. Jeg søker etter det jeg vil finne. Poenget er at det, i allefall så vidt jeg kan se, er mye som tyder på at brød kan bidra negativt til helsa hos mange mens det ikke på noen måte bidrar positivt (foruten hvor enkelt det er å smøre seg ei brødskive). Hvor er skaden i å oppfordre til å lese det langt smartere mennesker enn meg, eksperter og utøvere innen helsefeltet, har å si om dette, også ta en informert avgjørelse?

[Vegard L]

Nå må du ikke være så hårsår, du skjønner godt hva jeg mener. Du er moderator og har sågar et ansvar ovenfor medlemmene her inne rundt informasjonen/misinformasjonen som dukker opp.

Det er jeg ikke, verken hårsår eller moderator. Men jeg gidder ikke å bruke mye tid på å fortsette en diskusjon når det jeg får tilbake er "nå skal du sikkert kverulere mer".

Jeg sitter i allefall med inntrykk av at du er veldig forsiktig med noe som helst som er utenfor rammene helsevesenet jobber innenfor, faktisk til en sånn grad at du presterer å argumentere mot et tips om å kutte ut brød for noen som har tarmproblemer, slik at forumet alltid "safer". En god og nødvendig policy, selvsagt, men jeg står alikevel på at brød er så lite næringsnyttig at det ikke kan ha noen uheldige effekter å kutte det ut, og at mye dokumentasjon og enorme mengder anekdoter tilsier at det for mange kan være svært fordelaktig å kutte det ut.

Vel, da har du ikke lest mye av det jeg har skrevet. Jeg har aldri argumentert MOT å kutte ut brød for enkeltindividet, jeg argumenterer MOT oppfatningen om at dette er noe alle må gjøre. Hey, spiser helt minimalt med brød selv. Men heller ikke for folk med tarmproblemer trenger brød å være noe problem, det avhenger ekstremt mye av hvilken type problemer man har, ref poenget om at man ikke kan putte alle disse i en sekk og anta at de trenger det samme.

At jeg uttaler meg forsiktig kan være en konsekvens av at kunnskapene man har på området er så usikker at det ikke er grunnlag for å uttale seg med stor sikkerhet. Ydmykhet overfor eget fagfelt kan det også kalles. Jeg blir mer bekymret når folk går hardt ut og argumenterer bombastisk og det er tydelig at de ikke har full oversikt.

Jeg kunne fortsatt på den lista til jeg fylte ei hel side i tråden, men jeg vet like godt som deg at det jeg driver med er cherry-picking av ressursjer. Jeg søker etter det jeg vil finne. Poenget er at det, i allefall så vidt jeg kan se, er mye som tyder på at brød kan bidra negativt til helsa hos mange mens det ikke på noen måte bidrar positivt (foruten hvor enkelt det er å smøre seg ei brødskive). Hvor er skaden i å oppfordre til å lese det langt smartere mennesker enn meg, eksperter og utøvere innen helsefeltet, har å si om dette, også ta en informert avgjørelse?

Når du sier at brød ikke på noen måte bidrar positivt, hva legger du i det? Det er fryktelig mye god evidens på helseeffektene av grove kornprodukter i moderasjon. Og det er helt uten at anbefalingene burde få noen til å bli vettskremte, for de er på fattige 70-90g og dagen, noe som tilsvarer 2-3 brødskiver. Med mindre man har 1) lyst eller 2) en god grunn til å kutte det ut, så er det ikke noe poeng å krangle om engang.

Jeg er helt enig i at brød har fått en for stor plass i vårt kosthold. Kulturen vår har endt opp med at vi spiser brød omtrent til alle måltider, noe som helt klart er overkill.

[PlastBox]

Det er jeg ikke, verken hårsår eller moderator. Men jeg gidder ikke å bruke mye tid på å fortsette en diskusjon når det jeg får tilbake er "nå skal du sikkert kverulere mer".

Dæven, flau skivebom fra min side. Tok det for gitt at du var moderator, siden du stort sett alltid er the Voice of Reason i alt av tråder du bidrar i. Heh..

Men jo, du er litt hårsår når du reagerer på at jeg gjør noe så uskyldig som å kalle deg litt kverulant fra tid til annen. Jeg kan garantert beskyldes for samme lasten, men du gjør deg faktisk fortjent til merkelappen når du føler et behov for å krangle på at..

1) Stort brødkonsum med god sannsynelighet kan være alt fra ufordelaktig til direkte skadelig for en ikke ubetydelig del av befolkningen.

2) Brød og kornprodukter generelt bidrar med veldig lite, om noe, som ikke andre matvarer gir mye mer av.

3) Det er betydelige koblinger mellom kornkonsum og magetrøbbel (cøliaki, IBS, "Leaky Gut Syndrome"), og det er også spekulasjoner (tildels godt dokumenterte) rundt korns rolle i en haug andre plager som adferdsproblemer, forbrenningsproblemer, Alzheimer's, HKS, og mer. Det er også endel anekdotisk data som tilsier at kost kan spille en rolle i behandlingen av bla. ulcerøs kolitt, med brød som den viktigste faktoren.

Gitt de tre punktene kan jeg ikke for alt jeg er verdt se hvorfor man ikke skal kutte ut brødmaten en måneds tid og se om man føler seg noe anderledes. Jeg har aldri hatt noe problem med brødspising, men etter jeg har kjørt lav/moderat karbohydratrestriksjon en stund og faller for fristelsen blir jeg smertefullt oppblåst, slapp, og trøtt. Det samme gjelder forloveden, som velger mitt hjemmelagede brød over kornalternativene enda hun synes ernæring og slikt er bortimot det minst interessante i verden. Hun føler seg enkelt og greit bedre uten.

Vel, da har du ikke lest mye av det jeg har skrevet. Jeg har aldri argumentert MOT å kutte ut brød for enkeltindividet, jeg argumenterer MOT oppfatningen om at dette er noe alle må gjøre. Hey, spiser helt minimalt med brød selv. Men heller ikke for folk med tarmproblemer trenger brød å være noe problem, det avhenger ekstremt mye av hvilken type problemer man har, ref poenget om at man ikke kan putte alle disse i en sekk og anta at de trenger det samme.

At jeg uttaler meg forsiktig kan være en konsekvens av at kunnskapene man har på området er så usikker at det ikke er grunnlag for å uttale seg med stor sikkerhet. Ydmykhet overfor eget fagfelt kan det også kalles. Jeg blir mer bekymret når folk går hardt ut og argumenterer bombastisk og det er tydelig at de ikke har full oversikt.

Joda, jeg leser det du skriver. Til forskjell fra flesteparten av forumposter strødd rundt på nettet kan man som regel lære noe av dine. Du argumenterer ikke mot å kutte ut brød, men du startet denne diskusjonen ved å si at jeg ikke burde informere folk om at å erstate kornprodukter med noe mer næringsnyttig er et tiltak som i værste fall påvirker fint lite, og i beste fall kan ha svært positive effekter på både symptom og sykdom.

Når du sier at brød ikke på noen måte bidrar positivt, hva legger du i det? Det er fryktelig mye god evidens på helseeffektene av grove kornprodukter i moderasjon. Og det er helt uten at anbefalingene burde få noen til å bli vettskremte, for de er på fattige 70-90g og dagen, noe som tilsvarer 2-3 brødskiver. Med mindre man har 1) lyst eller 2) en god grunn til å kutte det ut, så er det ikke noe poeng å krangle om engang.

Jeg er helt enig i at brød har fått en for stor plass i vårt kosthold. Kulturen vår har endt opp med at vi spiser brød omtrent til alle måltider, noe som helt klart er overkill.

Du snakker om å lese det som blir skrevet.. Jeg sier ikke at brød ikke bidrar med noe positivt, men at det ikke bidrar med noe som ikke en haug andre (langt mer spennende og smaksrike) matvarer gir mer av. Greit, brød er ikke skadelig for alle, men du kan da ikke nekte for at dersom alle i Norge hadde byttet ut brød og frokostblanding med omelett og eggerøre, og pasta med grønnsaker i noen år, så hadde folkehelsa etter all sannsynelighet vært bedre?

Fra En kjøtteters bekjennelser: Veien til god helse - Korn

"Hos personer med cøliaki er tarmveggene ødelagt av proteiner i kornet og fravær av korn forbedrer tilstanden og lar kroppen bygge opp tarmveggene igjen. Også hos mennesker uten cøliaki kan tarmene være skadet og gluten skape problemer."

(min uthevelse)

"Næringsstoffene i maten blir i hovedsak tatt opp gjennom små ”kanaler” i veggen på tynntarmen. Disse kanalene kan skades av blant annet lektiner [fra kornprodukter], slik at tarmen tar opp stoffer den ikke burde ta opp. Disse stoffene kommer da inn i blodet og kan påvirke alle deler av kroppen og dermed forårsake en nesten uendelig mengde ugagn. På fagspråket kalles dette lekk tarm, og det er akkurat så ille som det høres ut. Både bakterier som finnes naturlig i tarmen og bakterier i maten, en lang rekke proteiner og spesielt lektiner kan passere gjennom tarmveggen etter veggen er skadet."

"Har man allerede en lekk tarm kan man måle lipopolysakkarider i blodet (de skal ikke være der). Disse kommer fra membranen til bakterier i magen – bakterier som der lever på karbohydrater. En rekke karbohydrater i korn og belgfrukter blir fermentert i magen og forårsaker en for stor vekst av bakterier, spesielt av typen kalt gram negativ bakterier."

[Vegard L]

Dæven, flau skivebom fra min side. Tok det for gitt at du var moderator, siden du stort sett alltid er the Voice of Reason i alt av tråder du bidrar i. Heh..

Jeg var tidligere, sikkert derfor. Og takk btw!

Men jo, du er litt hårsår når du reagerer på at jeg gjør noe så uskyldig som å kalle deg litt kverulant fra tid til annen. Jeg kan garantert beskyldes for samme lasten, men du gjør deg faktisk fortjent til merkelappen når du føler et behov for å krangle på at..

1) Stort brødkonsum med god sannsynelighet kan være alt fra ufordelaktig til direkte skadelig for en ikke ubetydelig del av befolkningen.

2) Brød og kornprodukter generelt bidrar med veldig lite, om noe, som ikke andre matvarer gir mye mer av.

3) Det er betydelige koblinger mellom kornkonsum og magetrøbbel (cøliaki, IBS, "Leaky Gut Syndrome"), og det er også spekulasjoner (tildels godt dokumenterte) rundt korns rolle i en haug andre plager som adferdsproblemer, forbrenningsproblemer, Alzheimer's, HKS, og mer. Det er også endel anekdotisk data som tilsier at kost kan spille en rolle i behandlingen av bla. ulcerøs kolitt, med brød som den viktigste faktoren.

1. Jeg har aldri kranglet på at det kan være ufordelaktig i enkelte grupper. Jeg har derimot påpekt at dette ikke gjelder for alle.

2. Direkte sammenlignet med andre matvarer ja, totalt sett både på nasjonal og global basis bidrar korn med en svært betydelig del av det aller meste, kvantitativt er det også en av de viktigste proteinkildene (uten at det skal betegnes som en proteinkilde av god kvalitet av den grunn).

3. Med unntak av cøliaki så er ikke dette godt dokumentert i litteraturen. Og for cøliaki er sammenhengen helt spesifikk og patologien kjent. Det er ingen dokumentert effekt av spesialkosthold ved Chrons. Ved UC er det heller ingen dokumentasjon for spesielle kostintervensjoner utover det som må til for å forebygge underernæring. En med UC har frisk tynntarm, og næringsopptaket er ikke redusert. Fokus blir å dekke behov, forebygge underernæring, og lindre symptomer.

Gitt de tre punktene kan jeg ikke for alt jeg er verdt se hvorfor man ikke skal kutte ut brødmaten en måneds tid og se om man føler seg noe anderledes. Jeg har aldri hatt noe problem med brødspising, men etter jeg har kjørt lav/moderat karbohydratrestriksjon en stund og faller for fristelsen blir jeg smertefullt oppblåst, slapp, og trøtt. Det samme gjelder forloveden, som velger mitt hjemmelagede brød over kornalternativene enda hun synes ernæring og slikt er bortimot det minst interessante i verden. Hun føler seg enkelt og greit bedre uten.

Akkurat, det er ingenting i veien for å la vær å spise brød. Trives man med det er det heller ingenting i veien for å fortsette. Og jeg har heller aldri sagt noe annet

Joda, jeg leser det du skriver. Til forskjell fra flesteparten av forumposter strødd rundt på nettet kan man som regel lære noe av dine. Du argumenterer ikke mot å kutte ut brød, men du startet denne diskusjonen ved å si at jeg ikke burde informere folk om at å erstate kornprodukter med noe mer næringsnyttig er et tiltak som i værste fall påvirker fint lite, og i beste fall kan ha svært positive effekter på både symptom og sykdom.

Først og fremst, takk for det! Det gir motivasjon til å fortsette å kverulere

Ellers fin retorikk, men det gjorde jeg ikke. Jeg startet med å si at det var risky å komme med spesifikke råd når det gjaldt folk med alvorlige sykdommer, det hadde ingenting med innholdet i det du skrev å gjøre.

Du snakker om å lese det som blir skrevet.. Jeg sier ikke at brød ikke bidrar med noe positivt, men at det ikke bidrar med noe som ikke en haug andre (langt mer spennende og smaksrike) matvarer gir mer av. Greit, brød er ikke skadelig for alle, men du kan da ikke nekte for at dersom alle i Norge hadde byttet ut brød og frokostblanding med omelett og eggerøre, og pasta med grønnsaker i noen år, så hadde folkehelsa etter all sannsynelighet vært bedre?

Jo, du sier strengt tatt dette i klartekst :

Poenget er at det, i allefall så vidt jeg kan se, er mye som tyder på at brødkan bidra negativt til helsa hos mange mens det ikke på noen måte bidrar positivt (foruten hvor enkelt det er å smøre seg ei brødskive).

Hvorvidt du mente dette bokstavelig er en annen sak, men det var dette du skrev.

Jeg personlig mener (basert på tilgjengelig litteratur) at ut ifra dagens situasjon så ville folkehelsen tjent på en reduksjon i inntaket av karbohydrater totalt sett, og da er korn et naturlig sted å begynne ettersom det er en så stor del av kostholdet.

"Hos personer med cøliaki er tarmveggene ødelagt av proteiner i kornet og fravær av korn forbedrer tilstanden og lar kroppen bygge opp tarmveggene igjen. Også hos mennesker uten cøliaki kan tarmene være skadet og gluten skape problemer."

(min uthevelse)

"Næringsstoffene i maten blir i hovedsak tatt opp gjennom små ”kanaler” i veggen på tynntarmen. Disse kanalene kan skades av blant annet lektiner [fra kornprodukter], slik at tarmen tar opp stoffer den ikke burde ta opp. Disse stoffene kommer da inn i blodet og kan påvirke alle deler av kroppen og dermed forårsake en nesten uendelig mengde ugagn. På fagspråket kalles dette lekk tarm, og det er akkurat så ille som det høres ut. Både bakterier som finnes naturlig i tarmen og bakterier i maten, en lang rekke proteiner og spesielt lektiner kan passere gjennom tarmveggen etter veggen er skadet."

"Har man allerede en lekk tarm kan man måle lipopolysakkarider i blodet (de skal ikke være der). Disse kommer fra membranen til bakterier i magen – bakterier som der lever på karbohydrater. En rekke karbohydrater i korn og belgfrukter blir fermentert i magen og forårsaker en for stor vekst av bakterier, spesielt av typen kalt gram negativ bakterier."

Problemet med den saken er at den på mange måter er veldig forut for sin tid, og drar konklusjoner som det ikke er god dokumentasjon for å dra. Det er ikke proteiner i kornet som ødelegger tarmene hos cøliakiere, det er immunsystemet som gjør dette. Det er mange andre tilstander der tarmen er skadet, og i den sammenhengen er det mye som kan gi ulike symptomer, men det er da ikke disse tingene som er årsaken til problemene. Å anbefale å kutte ut korn på generell basis på bakgrunn av slike sammenhenger er å dra det fryktelig langt. Gluten er en av disse faktorene som kan trigge symptomer, men det betyr ikke at det er årsaken til symptomene. Og det er der jeg har problemer med argumentasjonen.

Ikke-cøliakisk glutenintoleranse er en faktisk tilstand, det er det ikke lenger noen tvil om. Men dette gjelder, ut ifra dataene som foreligger, et mindretall. Og det må nesten diagnostiseres dobbelblindt, for andelen falsk positive diagnoser blir veldig mye høyere med en gang man ikke har blindet. Mange som selv mener de reagerer på gluten får ikke noe som helst utslag når de får i seg gluten uten å vite det, så sammenhengen mellom psyke og symptomer er veldig sterk når det gjelder en del matintoleranser. Selvdiagnostisering overestimerer veldig grovt i alle tilfeller, noe som gjør at styrken på anekdotiske bevis svekkes betraktelig. Men, at folk føler seg bedre er en helt reell effekt, og jeg skal ikke si til disse at de lever på en livsløgn, for egen opplevelse er i lengden det som betyr mest.

Avsnittet om fordøyelsen er forøvrig veldig upresist ettersom det blander transportproteiner som sørger for opptak av næringsstoffer med integriteten til tight-junctions som er mellomrommet mellom tarmcellene...

[Molon Labe]