Jump to content
matre

839kilo @ 90kg kroppsvekt - 19år! (avsporingen)

Recommended Posts

Et par negative? I motsetning til hva? MASSE positive?

http://www.powerlifting-ipf.com/fileadmin/data/Anti-Doping/tested_lifters_2012-12-31.pdf

252 testede utøvere i en "utsatt sport", 13 positive.

At benny og bolton er utestet faller utenfor, ingen her som påstår de er reine, men de som avlegger negativ etter negativ må vi kunne stole på inntil de eventuelt tester positivt.

Du får tro og mene og synse hva du vil om CYC, Bjørgen osv, men de er ren til noe annet kommer for dagen, og uansett hva du mener forandres ikke det faktum. At du ikke kan stole på noe eller tror det ene og det andre, greit..

Ps, hadde vært et spennende rettsvesen om vi la din tanke til grunne om at "en kan aldri være sikker, jeg tror de fleste er kriminell uansett". Jeg kan f.eks ikke avfeie muligheten for at du er dopet, og i følge din tanke så kan du aldri overbevise meg om at du ikke er det, uansett hvor mye negative prøver du avlegger.

Så avsluttningsvis, du får mistenke CYC så mye du vil, jeg velger å legge til grunne at han er rein helt til det motbevises. En tilitt jeg mener alle fortjener

Juridisk er de uskyldige til det motsatte er bevist. Men var Lance ren helt til han ble tatt selv om han avla hundrevis av negative dopingprøver? Nope, han tok EPO i lagbussen etter etappene. Skal det ikke være lov å stille spørsmålstegn ved dagens syklister? Virkelig? På et forum bør det i hvert fall være ytringsfrihet og god takhøyde for slikt.

13 positive av 252 prøver, hva beviser det? Andelen som blir tatt per prøve er sammenlignbar med sykkelsporten. Det underbygger bare at testmetodene er ineffektive.

Helt riktig, du kan ikke vite om jeg er dopet eller ikke. Det er virkeligheten, lite å gjøre med det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest Jester
Juridisk er de uskyldige til det motsatte er bevist. Men var Lance ren helt til han ble tatt selv om han avla hundrevis av negative dopingprøver? Nope, han tok EPO i lagbussen etter etappene. Skal det ikke være lov å stille spørsmålstegn ved dagens syklister? Virkelig? På et forum bør det i hvert fall være ytringsfrihet og god takhøyde for slikt.

Så du mener at man heller bør slutte og teste å la alle bare bruke uhemmet fordi vi "aldri kan vite sikkert?"

13 positive av 252 prøver, hva beviser det? Andelen som blir tatt per prøve er sammenlignbar med sykkelsporten. Det underbygger bare at testmetodene er ineffektive.

Var et svar på det du sa om "et par negative i året" som om det florerete med positive i forhold.

Helt riktig, du kan ikke vite om jeg er dopet eller ikke. Det er virkeligheten, lite å gjøre med det.

Lite er det ikke, jeg kan f.eks konkurrere i et forbund som krever en anti-doping erklæring og dopingprøve av deg for at vi i det heletatt skal konkurrere mot hverandre. Videre vil jeg at de henger over deg strenge nok sanksjoner til at du ikke tør ta sjangsen. Det er ikke 100% men det er mye bedre en å bare gi opp.

Avslutningsvis vil jeg følge tanken vi har juridisk sett om uskyldig til det motsatte er bevisst, en å bli en bitter forran PC-skjermen og beskylde alle andre en meg selv for dopingbruk utelukkende på grunnlag av "jeg mener/føler/synes"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så du mener at man heller bør slutte og teste å la alle bare bruke uhemmet fordi vi "aldri kan vite sikkert?"

Var et svar på det du sa om "et par negative i året" som om det florerete med positive i forhold.

Lite er det ikke, jeg kan f.eks konkurrere i et forbund som krever en anti-doping erklæring og dopingprøve av deg for at vi i det heletatt skal konkurrere mot hverandre. Videre vil jeg at de henger over deg strenge nok sanksjoner til at du ikke tør ta sjangsen. Det er ikke 100% men det er mye bedre en å bare gi opp.

Avslutningsvis vil jeg følge tanken vi har juridisk sett om uskyldig til det motsatte er bevisst, en å bli en bitter forran PC-skjermen og beskylde alle andre en meg selv for dopingbruk utelukkende på grunnlag av "jeg mener/føler/synes"

There’s a well-known survey in sports, known as the Goldman Dilemma. For it, a researcher, Bob Goldman, began asking elite athletes in the 1980s whether they would take a drug that guaranteed them a gold medal but would also kill them within five years. More than half of the athletes said yes. When he repeated the survey biannually for the next decade, the results were always the same. About half of the athletes were quite ready to take the bargain.

Only recently did researchers get around to asking nonathletes the same question. In results published online in February, 2009 in the British Journal of Sports Medicine, exactly 2 of the 250 people surveyed in Sydney, Australia, said that they would take a drug that would ensure both success and an early death.

Phys Ed: Will Olympic Athletes Dope if They Know It Might Kill Them? - NYTimes.com

Jeg fant én test på CYC i 2012. Én, i konkurranse. Det er jo faktisk ennå mindre enn "et par negative". Sier ikke at det gjør han til en doper, men at testingen er så håpløst mangelfull at det er veldig lett å komme unna med juks.

Det kreves enorme ressurser for å ha et effektivt dopingsystem, ressurser som kunne blitt brukt på langt viktigere ting her i verden. Som sitatet ovenfor illustrerer er ikke gjennomsnittlige toppidrettsutøvere som folk flest. En stor andel av dem gjør alt for å vinne, om det så er å sette livet i fare. Disse menneskene vil jukse uansett om de blir dopingtestet et par ganger i året eller ikke. Om de blir testet 50 ganger i året også. Det er disse som vinner i de største idrettene, de med så høyt vinnerinstinkt at de jukser for å oppnå det de vil.

Det florerer fortsatt av doping i sykkel selv om det er den best testede idretten i verden. Hvor ofte testes friidrettsutøverne? Et par ganger i året eller noe sånn. Skal vi bruke milliarder på antidoping i alle kraft- og utholdenhetsidretter og idretter hvor det er mye penger? Idretter hvor doptestingen i dag er latterlig dårlig sammenlignet med sykkelsporten som har god testing, som allikevel er utilstrekkelig. For hva da, å redde liv? Dette er en risiko utøverne i mange idretter i dag tar i praksis, å gjøre det slik i teorien er ikke et så stort sprang egentlig. Millioner tjener de også, så jeg synes ikke synd på dem fordi de velger å gjøre slikt med egen kropp. Send pengene til Afrika sier jeg bare, da redder man antageligvis 100 ganger flere liv per krone.

Det er der jeg er uenig. Vi trenger ikke å oppføre oss som vi er i en rettssal når vi skriver i et forum. Hvis det ikke er rom for å være politisk ukorrekt her engang, hva skal vi med ytringsfriheten? Ting du og jeg skriver i Amerika-tråden hadde fått oss henrettet i mange muslimske land. Hvorfor har vi lov til å si hva vi vil om Koranen, men ikke om idrettsutøvere? Synes ikke disse forumreglene er så konsekvente egentlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Det er der jeg er uenig. Vi trenger ikke å oppføre oss som vi er i en rettssal når vi skriver i et forum. Hvis det ikke er rom for å være politisk ukorrekt her engang, hva skal vi med ytringsfriheten? Ting du og jeg skriver i Amerika-tråden hadde fått oss henrettet i mange muslimske land. Hvorfor har vi lov til å si hva vi vil om Koranen, men ikke om idrettsutøvere? Synes ikke disse forumreglene er så konsekvente egentlig.

Begynner bakerst :)

Nå har jeg jo gitt deg denne tråden, kos deg. Nå er det engang slik at vi ikke ønsker at enkeltpersoner skal bare gjette og komme med dopbeskyldninger. Det er retningslinjer som er vedtatt langt over mitt hode, men jeg synes du er urettferdig når du drar inn ytringsfrihet i dette. Hvor går grensa fra lance armstrong, til thor husovd, til deg? Når kan skal vi sette strek for konkrete beskyldninger? Det er som sagt engang slik at de er uskyldig til det motsatte er bevist uansett hva du mener om den saken. Samt vi skal ha tunga rett i munnen, jeg er også like klar over som deg at det jo høyere nivå, jo høyere sjangse for fristelse og juks. Ja. Kommer til dette.

Du trenger ikke oppføre deg som i en rettsak, men du trenger og:

a) oppføre deg i forhold til retningslinjer, du får ta det med Fredrik eller Espen Espelund om du mener jeg frarøver deg yttringsfriheten.

B) Tåle å høre at selv om du MENER at man skal kaste moral og etikk på havet, så kan jeg MENE like tungt at det er positivt. Ingen av oss har noe mer autoritet en den andre til å avgjøre hva som er best, det skilles nok mye på personlig verdigrunnlag.

Jeg ser hvor du vil med amerika tråden, men ser ikke relevansen her, Beklager.

There’s a well-known survey in sports, known as the Goldman Dilemma. For it, a researcher, Bob Goldman, began asking elite athletes in the 1980s whether they would take a drug that guaranteed them a gold medal but would also kill them within five years. More than half of the athletes said yes. When he repeated the survey biannually for the next decade, the results were always the same. About half of the athletes were quite ready to take the bargain.

Only recently did researchers get around to asking nonathletes the same question. In results published online in February, 2009 in the British Journal of Sports Medicine, exactly 2 of the 250 people surveyed in Sydney, Australia, said that they would take a drug that would ensure both success and an early death.

Phys Ed: Will Olympic Athletes Dope if They Know It Might Kill Them? - NYTimes.com

Jeg fant én test på CYC i 2012. Én, i konkurranse. Det er jo faktisk ennå mindre enn "et par negative". Sier ikke at det gjør han til en doper, men at testingen er så håpløst mangelfull at det er veldig lett å komme unna med juks.

Det kreves enorme ressurser for å ha et effektivt dopingsystem, ressurser som kunne blitt brukt på langt viktigere ting her i verden. Som sitatet ovenfor illustrerer er ikke gjennomsnittlige toppidrettsutøvere som folk flest. En stor andel av dem gjør alt for å vinne, om det så er å sette livet i fare. Disse menneskene vil jukse uansett om de blir dopingtestet et par ganger i året eller ikke. Om de blir testet 50 ganger i året også. Det er disse som vinner i de største idrettene, de med så høyt vinnerinstinkt at de jukser for å oppnå det de vil.

Det florerer fortsatt av doping i sykkel selv om det er den best testede idretten i verden. Hvor ofte testes friidrettsutøverne? Et par ganger i året eller noe sånn. Skal vi bruke milliarder på antidoping i alle kraft- og utholdenhetsidretter og idretter hvor det er mye penger? Idretter hvor doptestingen i dag er latterlig dårlig sammenlignet med sykkelsporten som har god testing, som allikevel er utilstrekkelig. For hva da, å redde liv? Dette er en risiko utøverne i mange idretter i dag tar i praksis, å gjøre det slik i teorien er ikke et så stort sprang egentlig. Millioner tjener de også, så jeg synes ikke synd på dem fordi de velger å gjøre slikt med egen kropp. Send pengene til Afrika sier jeg bare, da redder man antageligvis 100 ganger flere liv per krone.

Til alt dette, så er det mye det samme som har vært diskutert før, og jeg vet hva du mener og er uenig. Jeg mener at det er viktigere med holdning og forebygging, gå fram med gode eksempler en å gi opp. Vil dog kort kommentere den studien, og ja har sett den, og ja bivirkningene er ikke så ille, og ja man dør nødvendigvis ikke osv. Kan gjøres forsvarlig etc. Men det er fortsatt farlig, fortsatt juks, og det er ikke slik at dette gjelder for alle. Vi lar f.eks ikke viagra, smerestillende og stimulerende flyte fritt. Mitt hovedargument her er at om 250 med fullt støtteapparat i ryggen klarer det "nogenlunde smertefritt" så er det fortsatt 250.000 unge spirer som ikke har det men vil bli som de. Det er ikke forsvarlig samfunnspolitikk.

Husk også på at det er ikke slik at det enten er anti-doping eller afrika, de pengene vil aldri finne veien til afrika, så det blir helt feil å si det slik. Ingen u-hjelp at lidd av at vi har drevet anti-doping arbeid. På samme måte som at om jeg kaster mat, så kunne det gått til afrika. Det er ikke slik det fungerer. Synes mest det er et forsøk på å ta en ting man er uenig med, og rettferdigjøre det med en ting alle er for.

"er det ikke bedre å slutte med prevensjons reklamer og heller brukt pengene på den utrydningstruede Pandaen?" Fordi ungdom slurver og blir gravide uansett, og du vil vel ikke indirekte ta livet av en masse søte pandababyer vil du vel?

Vi blir nok aldri til å bli enige, men jeg er glad for at du ikke sitter i posisjon til å få viljen din, for det ville effektivt drept breddeidretten, og idretten ville vært moralsk og etisk forkastelig som en positiv drivkraft i liv.

"Den beste er den som er villig til og bole mest, gamble med livet og være minst ansvarlig!" NEI TAKK

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bare for å trekke inn litt fakta, Jesse Norris er nok en av de løfterne som har blitt testet mest på det amerikanske laget. Han har satt utallige verdensrekorder, og når man setter en verdensrekord er det krav om testing på det gitte stevne. MAO har han blitt testet veldig mange ganger på internasjonale konkurranser såvel som veldig mange OCT tester i usa

Hans far har vært med som trener i Usa sin tropp iallefall i 10år, og Jesse begynte med styrkeløft i veldig ung alder (typ 12).

Når vi vet at Carl er rein og har gjort de prestasjonene han har, så har jeg faktisk ikke vanskelig for å tro at Jesse er rein når han har blitt testet så ekstremt mye som har har blitt. Og ikke minst blitt testet rundt og på de stevnene han har vært i toppform og satt rekorder.

De positive testene gjort i konkurranse er vel de som er "dårlig" dopere og ikke har sluttet kuren riktig nok?

Hvis han har mange(tja, hva er mange?) OCT tester skal jeg være tilbøyelig til å tro at han faktisk kan være ren.

Det med at faren hans er trener kan slå begge veier vil jeg tro - han kan ha trent ekstremt bra fra 12 år som du sier, og han kan vite om masse måter å bli sterk uten å bli tatt for det på(USA har vel ikke så god historie på det punktet?)

Angrer allerede på at jeg skrev noe. Blir bare mer diskusjon av ett utdebatert tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Det som er et typisk tegn på en doper som er rein i konkurranse er nettopp det at formen hans da er betraktelig dårligere enn i trening (se typ russerne rundt 2006) og gjerne ustabile resultater, det motsatte av Jesse Norris som leverer stabile resultater og vekter som står i stil til treningsvektene hans.

Jeg tror faktisk en del her bør sette seg inn i IPF og deres antidopingregime, dette er ikke på noen som helst måte sammenlignbart med typ WPC-drugfree der man kun blir testet i konkurranse, her er trenden at doperne faktisk blir tatt og som oftest på OCT tester. OCT testene blir jo som oftest lagt opp i oppkjøringene mot store stevner, der det er størst sjangs for dopbruk. Nå testes det ikke bare med urin, men også med blod og det er blitt satt i verk gode tester for vekst i tillegg.

Men folk får bare tro hva de vil, jeg har iallefall stor tiltro til antidopingsystemet wada kjører for IPF, samme gjelder adn i norge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kunne skrevet mye for å svare på de andre postene ovenfor, men gidder ikke denne gang.

Hvis Ole Jonny gjør dumme ting så er det hans egen feil. Bør andre passe på Ole Jonny eller er hver enkelt ansvarlig for egne organismer?

Hva om jeg fortalte deg at doptester og politiarbeid koster langt flere skattepenger enn medisinsk behandling, ville du forandret standpunkt da?

Hehehe... javell... den påstanden faller på sin egen urimelighet.

Først av alt, dersom Bole ole gjør dumme ting som på sikt gjør at han blir en belastning for samfunnet så må en kunne forvente at samfunnet har en mening om dette. Satt veldig på spissen så er dette faktisk mine skatte penger det er snakk om. I tillegg så brukes resurser helt unødig (det kan tenkes at jeg selv havner "bak i køen" den dagen jeg gjerne trenger hjelp)

Man har jo en forventning om at folk som utsetter andre for fare ved feks råkjøring får en slags straff for dette.

Jeg skulle forøvrig likt å se det regnestykket som kan bevise at summen av forebyggende anti doping / politi arbeid overstiger en -1stk- suicidal eks boler på institusjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hehehe... javell... den påstanden faller på sin egen urimelighet.

Først av alt, dersom Bole ole gjør dumme ting som på sikt gjør at han blir en belastning for samfunnet så må en kunne forvente at samfunnet har en mening om dette. Satt veldig på spissen så er dette faktisk mine skatte penger det er snakk om. I tillegg så brukes resurser helt unødig (det kan tenkes at jeg selv havner "bak i køen" den dagen jeg gjerne trenger hjelp)

Man har jo en forventning om at folk som utsetter andre for fare ved feks råkjøring får en slags straff for dette.

Jeg skulle forøvrig likt å se det regnestykket som kan bevise at summen av forebyggende anti doping / politi arbeid overstiger en -1stk- suicidal eks boler på institusjon.

Et tilsvarende regnestykke er gjort, se nedenfor. Det er billigere å behandle enn å straffe - det er altså politarbeid, rettsak osv. som stjeler skattepengene dine. Dessuten kunne lovlige bedrifter solgt produktene og betalt skatt framfor at kriminelle bander (ref. Operasjon Gilde) gjør millionbutikk av det.

Folk får tro at slike "teste én gang i året" antidopingsystemer er effektive hvis de vil det. Hvorfor utøvere på 6-7 dopingmidler allikevel kan bestå hundrevis av tester får være et åpent spørsmål.

rand2.gif

rand1.gif

Treatment More Effective Than Enforcement

Fig1.gif

Are Mandatory Minimum Drug SentencesCost-Effective? | RAND

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Et tilsvarende regnestykke er gjort, se nedenfor. Det er billigere å behandle enn å straffe - det er altså politarbeid, rettsak osv. som stjeler skattepengene dine. Dessuten kunne lovlige bedrifter solgt produktene og betalt skatt framfor at kriminelle bander (ref. Operasjon Gilde) gjør millionbutikk av det.

Folk får tro at slike "teste én gang i året" antidopingsystemer er effektive hvis de vil det. Hvorfor utøvere på 6-7 dopingmidler allikevel kan bestå hundrevis av tester får være et åpent spørsmål.

rand2.gif

rand1.gif

Treatment More Effective Than Enforcement

Fig1.gif

Are Mandatory Minimum Drug SentencesCost-Effective? | RAND

Nå er det vel ingen som har sagt at de tror en test i året er det mest effektive. Men om jeg forstår der rett, så leser jeg det slik at du mener de på toppen mest sannsynlig er eller har vært dopet. (ref Lance Armstrong som blir brukt til gangs) og videre at du ikke nødvendigvis tror CYC er dopet, men at du ikke kan avfeie det. Dog jevnt over så burde du jo mene han er det om man sammenligner om hva du mener generelt, samt om Jesse Norris som tråden startet om.

Nå er det, selv om du ikke synes det er ok, ikke ok etter retningslinjene å ha et lite forum som sitter å beskylder våre fremste utøvere ved doping, utelukkende på grunnlag av personlig synsing og "hobby ekspertise" uten noen form for hverken positive prøver eller ting som skulle tyde på det. (Ref dine meninger om Bjørgen) Mye av grunnen til at vi ikke ønsker slik synsing er at de ikke får ta til motsvar, samt du er overbevist uansett hva andre sier.

Så... For å se litt hvor du står da, ettersom det er så utrolig utbredt. La oss bruke noen eksempler på vårt høyeste nasjonale nivå og representanter internasjonalt for styrkeløft. Hva mener du om våre felles forumdebatanter som

Bo Bergan

Stian Walgermo

André Midtby

Marte Elverum

Er det slik at du kategoriserer disse på like linje med CYC og at du nok ikke kan avfeie at de jukser, eller blir det annerledes når du må beskylde noen som faktisk leser, besvarer og kan representere seg selv mot slike spekulative rykter?

Jeg bare lurer om du er like konsekvent i beskyldningene dine jevnt over.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Nå er det vel ingen som har sagt at de tror en test i året er det mest effektive. Men om jeg forstår der rett, så leser jeg det slik at du mener de på toppen mest sannsynlig er eller har vært dopet. (ref Lance Armstrong som blir brukt til gangs) og videre at du ikke nødvendigvis tror CYC er dopet, men at du ikke kan avfeie det. Dog jevnt over så burde du jo mene han er det om man sammenligner om hva du mener generelt, samt om Jesse Norris som tråden startet om.

2. Nå er det, selv om du ikke synes det er ok, ikke ok etter retningslinjene å ha et lite forum som sitter å beskylder våre fremste utøvere ved doping, utelukkende på grunnlag av personlig synsing og "hobby ekspertise" uten noen form for hverken positive prøver eller ting som skulle tyde på det. (Ref dine meninger om Bjørgen) Mye av grunnen til at vi ikke ønsker slik synsing er at de ikke får ta til motsvar, samt du er overbevist uansett hva andre sier.

Så... For å se litt hvor du står da, ettersom det er så utrolig utbredt. La oss bruke noen eksempler på vårt høyeste nasjonale nivå og representanter internasjonalt for styrkeløft. Hva mener du om våre felles forumdebatanter som

Bo Bergan

Stian Walgermo

André Midtby

Marte Elverum

3. Er det slik at du kategoriserer disse på like linje med CYC og at du nok ikke kan avfeie at de jukser, eller blir det annerledes når du må beskylde noen som faktisk leser, besvarer og kan representere seg selv mot slike spekulative rykter?

Jeg bare lurer om du er like konsekvent i beskyldningene dine jevnt over.

1. Forskjellen er at Lance kan tjene noen hundre millioner i sin idrett, CYC kan ikke det. Sannsynligheten blir mindre for at CYC er dopet av den grunn, men det blir for naivt å avfeie det selv om dere ønsker å gjøre det. Jeg var nesten 100 % sikker på at Lance var dopet før han ble tatt, og jeg kan si det samme om enkelte av dagens syklister uten at det bør være kontroversielt i det hele tatt, alt sett under ett.

2. Jeg er uenig. Ytryingsfrihet > politisk korrekthet. Er man i det offentlige mediebildet så hører slikt med.

3. Selvfølgelig kan vi ikke avfeie muligheten for at de jukser, det er det kun personen selv som vet. Dette er helt innlysende og fullstendig ukontroversielt å si. Jeg kan bruke steroider uten at engang mine nærmeste vet noenting om det. Jeg gjør ikke det, og er såpass tynn og svak i benken at jeg aldri blir mistenkt uansett :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jester
Jeg gjør ikke det, og er såpass tynn og svak i benken at jeg aldri blir mistenkt uansett :)

Jeg mistenker faktisk deg mer en noen på lista, rett og slett fordi de både testes og har underskrevet på avtaler som gjør at konsekvensene for de er verre en for deg. Ettersom jeg uansett må gjette velger jeg å sette min lit til de som faktisk lar seg teste, og er aktive i et miljø med sterke anti-doping holdinger framfor deg :)

Hos deg har jeg bare ditt ord, hos dem kan jeg se på testresultater. Men heldigvis for deg Konstantinovs så er jeg tro mot det jeg sa og mener fortsatt at man bør utvise den respekt for folk at de er uskyldige til det motsatte er bevisst så du er off the hook for now...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du kan ikke henvise til amerikanske tall når vi er i Norge. Du vet veldig godt hva 3 gangs straffen i enkelte amerikanske stater er.

... og hallo??? hvilken planet er du på? Du henviser til statistikk som viser kost/nytte av å behandle >>narkomane<< kontra å fengsle dem... DUH!

Hvis du absolutt skal være for legalisering så må du komme med vektige gjennomtenkte argumenter, ikke sammenrasket rør uten rot i virkeligheten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Det er ike sånn at jeg på noen måte er overrasket over at Armstrong var dopet, eller Rasmussen for den saks skyld. Men det er ikke dermed sagt at jeg ville følt meg noe annerledes dersom jeg i lengre tid hadde gått inn for å overbevise alle andre om at dette var tilfellet og så endt opp med å få "rett". Synsing og mistanker basert på synsing er ikke så veldig konstruktivt, og jeg ser ikke fascinasjonen for det heller.

Blir man tatt så blir man tatt, de som jukser risikerer dette. Uansett bør man fortsette å kjempe for en dopfri idrett, uavhengig av hvor sannsynlig dette er eller ikke. Om ikke annet fordi ideen er verdt å kjempe for, og ikke minst for breddeidretten sin del.

Share this post


Link to post
Share on other sites

At its meeting in Louisville (USA) at the beginning of the month, the UCI Management Committee approved a change to the UCI No Needle Policy, forbidding an athlete to compete within eight days of receiving a local injection of glucocorticosteroids.

The UCI must be informed by the doctor applying such an injection.

Union Cycliste Internationale

Ja dette blir sikkert gjennomført i praksis (y):D:ROFLMAO:

"PR-stunt for å forsøke å bedre sportens rykte" hadde vært en ærligere overskrift.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blir man tatt så blir man tatt, de som jukser risikerer dette. Uansett bør man fortsette å kjempe for en dopfri idrett, uavhengig av hvor sannsynlig dette er eller ikke. Om ikke annet fordi ideen er verdt å kjempe for, og ikke minst for breddeidretten sin del.

Dopfri idrett hadde nok vært det beste, men når det viser seg å være helt umulig å få til må man spørre seg om kampen er verdt å kjempe.

– Det mest skremmende er at dopingsakene kommer for en dag etter at utøverne innrømmer det selv. Man har sett i intervjuene med Armstrong og Rasmussen at de ikke var redde for å bli tatt.

– Jeg skulle gjerne visst hvor mange millioner euro som er lagt ned i antidopingarbeid. De bør gå i seg selv, sier Thor Hushovd til NRK.

– Hva bruker de pengene på? - Sport

Hverken Lance eller Rasmussen var redde for å bli tatt altså, med rette. De bestod hundrevis av dopingtester, og ble altså tatt for noe helt annet, henholdsvis vitneutsagn og brudd på meldeplikten før de så seg nødt til å tilstå. Når man kan bli testet utallige ganger uten å bli tatt selv om man er dopet hele tiden på 6-7 forskjellige stoffer, hva er vitsen? Hvorfor gidder vi? Antidopingsystemet er så ineffektivt at dopere vil alltid komme unna med gullmedaljen og premiepengene, og i praksis blir det i mange tilfeller fullstendig umulig å vinne uten å jukse. Mange ser på sykkelsporten som en dopversting uten at det er tilfelle. Ryktet skyldes tvert imot at sykkel er den idretten hvor antidopingsystemet er best, derfor blir utøverne tatt oftere. I de fleste andre idretter blir utøverne bare testet 0-2 ganger i året, og når det ikke er bedre enn det kunne man like gjerne bare gitt blaffen. Da er det dritenkelt å jukse, og når det blir nok penger og berømmelse involvert er dopfri idrett en utopi.

Doping is depressingly prevalent in cycling, but it’s not entirely clear that the situation is better in other endurance sports. In 2010, cyclists failed 1.19 percent of the doping tests administered by the World Anti-Doping Agency. Triathletes did only slightly better, failing 1.09 percent of their tests. It’s difficult to compare those results to marathon runners, because the agency lumps their results in with other nonendurance track-and-field athletes like pole vaulters. (Overall, track-and-field athletes failed 0.78 percent of tests.) Taking all sports into account, the fail rate in cycling is rather middling. Athletes involved in weightlifting (2.42 percent), boxing (1.94 percent), and archery (1.47 percent) all failed at significantly higher rates than cyclists. (Archers, if you’re wondering, take beta blockers to keep their hands steady under pressure.)

Lance Armstrong charged: Why is there so much doping in professional cycling? - Slate Magazine

Utholdenhetsutøvere tok EPO i mange år før man fikk på plass testmetoder. I dag driver de med tapping og overføring av eget blod uten at det lar seg spore, og det neste blir gendoping. Testmetodene ligger alltid et tiår bak juksemetodene, og rene utøvere vinner ikke. Hvis dere tror at våre nasjonalhelter innen f. eks. vintersport er noe bedre enn russere, finner, italienere, østerrikere osv. er dere naive, dessverre. Det eneste man oppnår med milliarder av antidopingpenger er at utøvere må jukse litt mindre, men ærligheten varer fortsatt ikke lengst for de som vil bli best. Mitt syn er at det å drive med toppidrett skjer på frivillig basis, utøverne blir rike og berømte, og når de allerede må ta risikoen i praksis kan man like gjerne fortelle det som det er og slutte med dette skuespillet. Kampen mot doping lar seg ikke vinne, i hvert fall ikke i overskuelig framtid. Det blir for dumt å holde på sånn som nå, hvor en kar blir tatt i doping og hengt ut mens ti av lagkameratene hans må late som om de er noe bedre.

Apropos nasjonalhelter, i Operasjon Puerto i Spania vil ikke myndighetene offentliggjøre navnene. Det er snakk om fotballspillere, tennisspillere, friidrettsutøvere osv. i verdensklasse. Sannheten er for ubehagelig til at de vil gå ut med fakta. Er det slik vi vil ha det? Jeg trodde ærlighet varte lengst. Et annet eksempel er da amerikanske myndigheter fra 1954 ga utøverne sine dianabol for å kunne konkurrere med russerne, som også dopet seg. De som ikke ville dope seg fikk ikke være med i OL. Tror dere det er så mye bedre i Norge? Jeg kunne dratt fram noen eksempler på det også, men tl;dr-faktoren er høy nok allerede.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nye unge utøvere kommer til hele tiden. Testmetodikken er ikke god nok. Men det er av hensyn til de unge og dem som skal komme etter dem igjen vi skal tviholde på antidoping-holdningen. Det er også derfor vi skal presse på for at testmetodikken skal bli stadig bedre.

Nuff said.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dopfri idrett hadde nok vært det beste, men når det viser seg å være helt umulig å få til må man spørre seg om kampen er verdt å kjempe.

– Det mest skremmende er at dopingsakene kommer for en dag etter at utøverne innrømmer det selv. Man har sett i intervjuene med Armstrong og Rasmussen at de ikke var redde for å bli tatt.

– Jeg skulle gjerne visst hvor mange millioner euro som er lagt ned i antidopingarbeid. De bør gå i seg selv, sier Thor Hushovd til NRK.

– Hva bruker de pengene på? - Sport

Hverken Lance eller Rasmussen var redde for å bli tatt altså, med rette. De bestod hundrevis av dopingtester, og ble altså tatt for noe helt annet, henholdsvis vitneutsagn og brudd på meldeplikten før de så seg nødt til å tilstå. Når man kan bli testet utallige ganger uten å bli tatt selv om man er dopet hele tiden på 6-7 forskjellige stoffer, hva er vitsen? Hvorfor gidder vi? Antidopingsystemet er så ineffektivt at dopere vil alltid komme unna med gullmedaljen og premiepengene, og i praksis blir det i mange tilfeller fullstendig umulig å vinne uten å jukse. Mange ser på sykkelsporten som en dopversting uten at det er tilfelle. Ryktet skyldes tvert imot at sykkel er den idretten hvor antidopingsystemet er best, derfor blir utøverne tatt oftere. I de fleste andre idretter blir utøverne bare testet 0-2 ganger i året, og når det ikke er bedre enn det kunne man like gjerne bare gitt blaffen. Da er det dritenkelt å jukse, og når det blir nok penger og berømmelse involvert er dopfri idrett en utopi.

Doping is depressingly prevalent in cycling, but it’s not entirely clear that the situation is better in other endurance sports. In 2010, cyclists failed 1.19 percent of the doping tests administered by the World Anti-Doping Agency. Triathletes did only slightly better, failing 1.09 percent of their tests. It’s difficult to compare those results to marathon runners, because the agency lumps their results in with other nonendurance track-and-field athletes like pole vaulters. (Overall, track-and-field athletes failed 0.78 percent of tests.) Taking all sports into account, the fail rate in cycling is rather middling. Athletes involved in weightlifting (2.42 percent), boxing (1.94 percent), and archery (1.47 percent) all failed at significantly higher rates than cyclists. (Archers, if you’re wondering, take beta blockers to keep their hands steady under pressure.)

Lance Armstrong charged: Why is there so much doping in professional cycling? - Slate Magazine

Utholdenhetsutøvere tok EPO i mange år før man fikk på plass testmetoder. I dag driver de med tapping og overføring av eget blod uten at det lar seg spore, og det neste blir gendoping. Testmetodene ligger alltid et tiår bak juksemetodene, og rene utøvere vinner ikke. Hvis dere tror at våre nasjonalhelter innen f. eks. vintersport er noe bedre enn russere, finner, italienere, østerrikere osv. er dere naive, dessverre. Det eneste man oppnår med milliarder av antidopingpenger er at utøvere må jukse litt mindre, men ærligheten varer fortsatt ikke lengst for de som vil bli best. Mitt syn er at det å drive med toppidrett skjer på frivillig basis, utøverne blir rike og berømte, og når de allerede må ta risikoen i praksis kan man like gjerne fortelle det som det er og slutte med dette skuespillet. Kampen mot doping lar seg ikke vinne, i hvert fall ikke i overskuelig framtid. Det blir for dumt å holde på sånn som nå, hvor en kar blir tatt i doping og hengt ut mens ti av lagkameratene hans må late som om de er noe bedre.

Apropos nasjonalhelter, i Operasjon Puerto i Spania vil ikke myndighetene offentliggjøre navnene. Det er snakk om fotballspillere, tennisspillere, friidrettsutøvere osv. i verdensklasse. Sannheten er for ubehagelig til at de vil gå ut med fakta. Er det slik vi vil ha det? Jeg trodde ærlighet varte lengst. Et annet eksempel er da amerikanske myndigheter fra 1954 ga utøverne sine dianabol for å kunne konkurrere med russerne, som også dopet seg. De som ikke ville dope seg fikk ikke være med i OL. Tror dere det er så mye bedre i Norge? Jeg kunne dratt fram noen eksempler på det også, men tl;dr-faktoren er høy nok allerede.

Jeg har vel allerede sagt at for min del gir det meg veldig lite og sitte å spekulere i hvem som er dopet og ikke. Det eneste vi kan forholde oss til er testene, og de er så gode som de er. Ingenting jeg skriver på internett gjør testene bedre.

Poenget mitt er at uansett hvor mye fasit du mener å sitte på, så er det fremdeles bare spekulasjoner frem til folk blir tatt, om de blir tatt. Jeg skjønner bare ikke fascinasjonen for å spekulere i disse tingene så lenge man ikke har en fasit (og nei, dine personlige overbevisninger er ikke en ubestridelig fasit uansett hvor mye du ønsker å tro det).

Kan godt være alle disse utøverne du snakker om er dopet, jeg sier ikke at de ikke er det, men jeg gidder ikke å slenge rundt meg med påstander om det nettopp fordi det ikke gir meg noe som helst.

Hva er dine kriterier for å hevde at en person er dopet, at de er gode i noe?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hva er dine kriterier for å hevde at en person er dopet, at de er gode i noe?

Det blir en heheltsvurdering av utøverens nivå i forhold til dagens og fortidens utøvere, utøverens resultatutvikling over tid, hvor mye penger og berømmelse det er å hente, hvilke egenskaper som kreves i idretten, idrettens dopinghistorikk, hvor ineffektiv testingen er, osv.

Hvis man har litt innsikt i dette kan man resonnere seg fram til hvorvidt det er sannsynlig om noen er dopet eller ikke. Man blir ikke 100 % sikker, men noen utøvere kommer veldig nært.

Om du ikke forstår hva som menes, er du ikke verdig svaret du ville fått :)

Konkluderer med at du er lykkelig uvitende hva angår dopingens omfang og at dine holdninger er farget av det :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...